Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При секретаре	Лахтине Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года гражданское дело № 2-1464/2019 по апелляционной жалобе ООО «ОРИОН» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года по иску ООО «ОРИОН» к Кузнецовой Л. В. о признании обязательства прекращенным вследствие надлежащего исполнения,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Кузнецовой Л.В. – Садикова Т.К., представителя ООО «Орион» - Телебеневой Ю.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ОРИОН» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.В., в котором просит суд признать прекращенным обязательство ООО «ОРИОН», установленное решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017 по выплате Кузнецовой Л.В. денежных средств в сумме 5 877 550 рублей 05 копеек вследствие его надлежащего исполнения.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017, вступившим в законную силу 11.07.2017 года с ООО «ОРИОН» в пользу Кузнецовой Л.В. были взысканы денежные средства в общей сумме 5 877 550 рублей 05 копеек. Истец пытался исполнить решение суда в добровольном порядке, однако, ответчик от предоставления реквизитов для перечисления денежных средств уклонилась. В связи с уклонением кредитора от получения исполнения, денежные средства в счет исполнения решения были перечислены на депозит нотариуса, однако, от их получения ответчик также уклоняется. Полагая, что обязательство ООО «ОРИОН» перед Кузнецовой Л.В. по исполнению решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года является прекращенным вследствие надлежащего исполнения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ОРИОН» просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 по делу № 2-158/2017 с ООО «ОРИОН» в пользу Кузнецовой Л.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 5 804 300,15 руб., сумма перечисленных комиссий в размере 35 848,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 401,00 руб.

На основании указанного решения суда Кузнецовой Л.В. был выдан исполнительный лист, который она не предъявляла к исполнению до февраля 2019 года.

В феврале 2019 года Кузнецова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ОРИОН» банкротом в связи с неисполнением последним решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017

В конце февраля 2019 года ООО «ОРИОН» обратилось к Кузнецовой Л.В. с заявлением о предоставлении банковских реквизитов для погашения долга по решению суда в добровольном порядке, обращения оставлены без ответа.

28.03.2019 года ООО «ОРИОН» обратилось с заявлением к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Скворцовой Т.Ф. с заявлением о внесении на депозит нотариуса денежных средств в размере 5877550,05 руб. в связи с уклонением Кузнецовой Л.В. от принятия от ООО «ОРИОН» денежных средств, взысканных решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 по делу № 2-158/2017.

28.03.2019 года на депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Скворцовой Т.Ф. по поручению ООО «ОРИОН» третьим лицом ООО «Чистый дом» на основании соглашения о возложении обязательства на третье лицо от 20.03.2019 года были внесены денежные средства в размере 5877550,05 руб. в счет исполнения обязательств ООО «ОРИОН» по решению Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017.

Полагая, что обязательства по исполнению решения суда исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на депозит нотариуса, ООО «ОРИОН» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указав, что:

- бесспорных доказательств уклонения Кузнецовой Л.В. от принятия исполнения обязательства ООО «ОРИОН» в материалы дела истцом не представлено;

- подав 06.03.2019 заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа выданного на основании решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017, Кузнецова Л.В. выразила свою волю о порядке получения присужденных ей денежных средств;

пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку фактически денежные средства Кузнецовой Л.В. получены не были и, как следствие, обязательства ООО «ОРИОН», вытекающие из решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017, не исполнены.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться ввиду следующего.

Согласно положений ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

По смыслу ст. 327 ГК РФ внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: должник вносит денежные средства добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, имеется одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п. 1 названной статьи.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как уже указывалось выше, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенным 16.02.2017 в рамках дела N 2-158/2017, с ООО «ОРИОН» в пользу Кузнецовой Л.В. взыскано 5 804 300 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 35 848 руб. 90 коп. комиссии. На основании названного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 06.02.2017 серии ФС N 018372300. Сразу после получения исполнительный лист Кузнецовой Л.В. к исполнению предъявлен не был, исполнительное производство не возбуждалось.

25.02.2019 и 28.02.2019 ООО «ОРИОН» направило в адрес Кузнецовой Л.В. уведомления о готовности добровольно исполнить денежные обязательства, установленные упомянутым судебным актом, содержащее просьбу сообщить в течение 3 рабочих дней актуальные сведения о реквизитах счета для перечисления денежных средств (л.д. 13-14).

5 марта 2019 года уведомление было получено ответчиком (л.д. 18).

В связи с не получением от Кузнецовой Л.В. реквизитов для перечисления денежных средств, 28.03.2019 Общество обратилось к нотариусу Скворцовой Т.Ф. с заявлением о принятии в депозит нотариуса 5 877 550 руб. 05 коп., подлежащих выплате кредитору. Согласно справке от 28.03.2019 названные денежные средства приняты нотариусом в депозит в счет исполнения обязательств по указанному решению (депозитное дело N 1/2019), о чем 02.04.2019 была уведомлена Кузнецова Л.В.

Как установлено вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года по делу № 2а-4270/2019 и Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенным с участием тех же лиц и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, 06.03.2019 (то есть на следующий день после получения Кузнецовой Л.В. уведомления ООО «ОРИОН» о готовности исполнить решение суда в добровольном порядке (полученного 5 марта 2019 года)) истец направила в службу судебных приставов исполнительный лист от 06.02.2017 серии ФС N 018372300, на основании которого судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области 13.03.2019 было возбуждено исполнительное производство № 21754/19/50037-ИП о взыскании с ООО «ОРИОН» 5877550,05 руб. В данном постановлении СПИ обязал должника в 5-дневный срок с момента получения копии данного постановления перечислить взыскиваемую сумму на депозитный счет Сергиево-Посадского РОСП (реквизиты приведены). При этом сведения о фактическом уведомлении ООО «ОРИОН» о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, ответчиком не предоставлялись. Согласно пояснениям представителя ООО «ОРИОН», не оспариваемым ответчиком, о возбуждении исполнительного производства Общество узнало только 08.04.2019 (л.д. 115).

21.03.2019 указанное исполнительное производство было передано на исполнение в МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, 07.05.2019 оно принято к производству СПИ МО по ИОВИП № 1 УФССП России по МО Волковым Р.Н. под номером 5878/19/50060-ИП.

17.05.2019 СПИ Волков Р.Н. вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ООО «ОРИОН» (№...-СД).

30.05.2019 СПИ Волковым Р.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 14).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года по делу № 2а-4270/2019, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019 об окончании исполнительного производства от 13.03.2019 признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Орион» - без удовлетворения.

Как следует из содержания указанных решений, постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным на том основании, что денежные средства, перечисленные на депозит нотариуса Скворцовой Т.Ф., фактически Кузнецовой Л.В. не получены, вследствие чего оснований полагать, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением – не имеется.

Кроме того, между истцом и ответчиком также имелись споры в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-36942/2015 было отменно решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым Кузнецовой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ОРИОН» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества. С ООО «ОРИОН» в пользу Кузнецовой Л.В. взыскана стоимость доли в уставном капитале ООО «ОРИОН» в размере 1 409 010 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 188 092 рубля 33 копейки.

На основании данного решения суда, 05.05.2017 Кузнецовой Л.В. выдан дубликат исполнительного листа № 017262625, возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 1 409 198 772 рубля 33 копейки.

В дальнейшем, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу № А56-40490/2016 с ООО «ОРИОН» в пользу Кузнецовой Л.В. взысканы денежные средства в размере 161 282 156 руб. 99 коп. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1 409 010 680 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 г. по день фактической выплаты Л.В. Кузнецовой действительной стоимости доли в размере 1 409 010 650 руб., начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения суда, 17.02.2017 Кузнецовой Л.В. был выдан исполнительный лист № 014037729 на сумму 161 482 156 рублей 99 копеек.

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов № 017262625 (о взыскании денежных средств в размере 1 409 198 772 рубля 33 копейки), № 014037729 (о взыскании денежных средств в размере 161 482 156 рублей 99 копеек) были объедены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности ООО «ОРИОН» перед Кузнецовой Л.В. по которому составила 1 570 680 929 рублей 32 копейки.

После вынесения решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.02.2017 г. по делу № 2-158/2017, истец обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ОРИОН» банкротом в связи с наличием задолженности по данному решению.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 по делу № А41-11854/2019, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-16805/2019 от 18.10.2019, Кузнецовой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ОРИОН», поданному в связи с наличием указанной задолженности, поскольку задолженность ООО «Орион» перед Кузнецовой Л.В. возникшая из решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017, была погашена путем внесения денежных средств на депозит нотариуса 28 марта 2019 года.

В дальнейшем Кузнецова Л.В. обратилась Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором, просила обратить взыскание на денежные средства в размере 5 877 550 руб. 05 коп., находящиеся на депозите нотариуса, в рамках взыскания задолженности, образовавшейся на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40490/2016 (то есть в счет погашения задолженности по процентам в размере 161 482 156 рублей 99 копеек).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 в удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства в размере 5 877 550 руб. 05 коп. - отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 определение арбитражного суда от 29.08.2019 оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой Л.В. – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кузнецовой Л.В. требований, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сославшись на злоупотребление Кузнецовой Л.В. своими правами, поскольку, будучи с 05.03.2019 извещенной о возможности получения исполнения по судебному акту, она не предпринимала каких-либо действий, направленных на получение исполнения;

принимая во внимание, что разумный интерес кредитора, в пользу которого вынесено несколько судебных актов о взыскании денежных средств состоит в получении, по крайней мере, частичного исполнения, однако, Кузнецова Л.В. от получения денежных средств, добровольно внесенных ООО «ОРИОН» на депозит нотариуса в счет исполнения решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017, уклоняется;

учитывая, что само по себе исполнение судебного акта путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, то есть минуя порядок исполнения в рамках исполнительного производства обусловлено стремлением ответчика избежать признания его несостоятельным (банкротом) (с учетом того, что обязательства Общества перед своим участником по выплате действительной стоимости доли, а равно как и начисленных финансовых санкций не учитываются для определения признаков банкротства), и что такая цель не противоречит каким-либо императивным нормам;

указав, что данный порядок исполнения судебного акта не нарушает права Кузнецовой Л.В., которая, вместе с тем, не обосновала, в чем именно состоит нарушение ее прав и чем вызвана необходимость обращения в суд (кроме очевидной цели - обанкротить Общество, что не может быть признано в полной мере добросовестным поведением);

пришел к выводу о несоответствии заявленных истцом обстоятельств условиям для обращения взыскания на денежные средства, внесенные на депозит нотариуса (при отсутствии со стороны истца доказательств невозможности получить исполнение части своих требований во внесудебном порядке - путем обращения к нотариусу), в связи с чем отказал в удовлетворении требований Кузнецовой Л.В. в полном объеме.

В рамках настоящего спора истец просит признать свои обязательства по погашению задолженности, установленной решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017 исполненными надлежащим образом путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, поскольку в случае выплаты денежных средств в рамках сводного исполнительного производства (общий размер задолженности по которому составляет 1 576 565 451 рубль 34 копейки), выплаченные Обществом в счет погашения задолженности по решению Кировского районного суда денежные средства будут распределены в счет погашения иных задолженностей в порядке ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а решение суда по делу № 2-158/2017 не будет исполнено.

Как уже указывалось выше, по смыслу ст. 327 ГК РФ внесение денежных средств в депозит нотариуса (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий:

- должник вносит денежные средства добровольно;

- возможность такого внесения предусмотрена законом;

- имеется одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п. 1 названной статьи.

Учитывая тот факт, что:

о возбужденном исполнительном производстве ООО «ОРИОН» узнало не ранее 8 апреля 2019 года, то есть уже после внесения денежных средств на депозит нотариуса 28 марта 2019 года (данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто) и, как следствие, решение суда по делу № 2-158/2017 было исполнено ООО «ОРИОН» добровольно;

действующим законодательством прямо предусмотрена возможность внесения денежных средств на депозит нотариуса в счет исполнения денежного обязательства в случае уклонения кредитора от получения исполнения;

начиная с 25 февраля 2019 года ООО «ОРИОН» предпринимались попытки добровольно исполнить решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017, однако, ответчик, с 5 марта 2019 года достоверно зная о возможности получения денежных средств в добровольном порядке, 6 марта 2019 года, вместо предоставления реквизитов для выплаты ООО «ОРИОН», обратилась в ФССП для возбуждения исполнительного производства; реквизиты для перечисления денежных средств в добровольном порядке Кузнецова Л.В. в пользу ООО «ОРИОН» не представила и, более того, от получения денежных средств, перечисленных на депозит нотариуса, уклоняется по настоящее время, то есть необходимость внесения денежных средств на депозит нотариуса была обусловлена обстоятельствами, предусмотренными пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ - уклонением кредитора (Кузнецовой Л.В.) от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны;

вступившими в законную силу решениями суда установлен, как факт правомерности погашения ООО «ОРИОН» задолженности путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, так и факт уклонения Кузнецовой Л.В. от получения денежных средств в добровольном порядке, с целью добиться банкротства ООО «ОРИОН»;

судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком были соблюдены все условия, при которых внесение денежных средств на депозит нотариуса является надлежащим исполнением обязательства при том, что Кузнецовой Л.В. доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав добровольным исполнением решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017 в материалы дела не представлено.

Как установлено положениями ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по погашению задолженности, установленной решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017 были исполнены ООО «ОРИОН» добровольно и надлежащим образом; при этом материалами дела достоверно подтверждается как факт добровольного исполнения обязательства, так и факт уклонения Кузнецовой Л.В. от принятия исполнения, то есть в данном случае имеет место уклонение кредитора от принятия исполнения; судебная коллегия приходит к выводу, что решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ООО «ОРИОН» и признания обязательств истца по погашению задолженности перед ответчиком исполненными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать обязательство ООО «ОРИОН» по выплате КузнецовойКузнецовой Л. В. денежных средств в сумме 5 877 550 рублей 05 копеек на основании решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года по делу № 2-158/2017 прекращенным в связи с надлежащим исполнением.

Председательствующий:

Судьи: