Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным выдела земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительными договоров дарения земельных участков,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО «Соль – Илецкий городской округ» Оренбургской области Норекайте О-В.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что (дата) и (дата) на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, общей площадью *** кв.м. и *** кв.м. соответственно. Земельные участки относятся к категории земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, находятся в границах (адрес) и, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, входят в зону ПР-1 – Зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, были образованы путем выдела доли из земель единого землепользования с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет (дата), имеет статус ранее учтенного, категории земель: земли сельхозназначения, сведения о границах отсутствуют. Истец полагает, что выдел спорных земельных участков невозможен до определения границ общего долевого земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям паевого фонда бывшего АОЗТ *** (ранее колхоз ФИО18 При наложении спорных земельных участков на публичную кадастровую карту и на Проект перераспределения земель колхоза им. XX Партсъезда (дата) года видно, что спорные земельные участки находятся не в границах паевого фонда, а на землях КФХ, существующих на праве аренды без права выкупа. На районной карте обременений и использования земель (дата) года данный участок также обозначен как крестьянские хозяйства. Кроме того, как указал истец, земельные участки выделены с нарушением ст. 4 Закона Оренбургской области от 17 марта 2003 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области», поскольку площадь спорных земельных участок менее минимальной площади, установленной законом, менее 1 га: *** га и *** га. В результате проверок по земельному контролю было установлено нецелевое использование данных земельных участков. Таким образом, выдел спорных земельных участков с нарушением норм действующего законодательства нарушает права администрации МО «Соль-Илецкий городской округ» на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Истец уточнил исковое заявление, указав, что (дата) земельные участки с кадастровыми номерами №, № были оформлены в собственность ФИО5, который подарил указанные земельные участки ФИО2 и ФИО1, заключив с ними договоры дарения от (дата). (дата) земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, был разделен и на государственный кадастровый учет были поставлены три земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью *** кв.м., №, площадью *** кв.м., №, площадью *** кв.м. на основании заявления ФИО6 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от (дата), межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Указанные земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственных целей, между тем, они находятся в границах населенного пункта, что подтверждается Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов МО «Городское поселение г. Соль-Илецк» от (дата) и входят в зону ПР-1 - Зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции. ФИО4 выделил земельную долю, права на которую возникли при приватизации земель сельхозпредприятий. Спорные земельные участки выделены на территории, не являющейся сельскохозяйственными угодьями и не входящей в паевой фонд колхоза ФИО18 (АОЗТ *** который формировался только из состава сельскохозяйственных угодий. При наложении спорных земельных участков на Проект перераспределения земель колхоза ФИО18 от (дата) года видно, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № находятся не в границах паевого фонда. Проект перераспределения земель колхоза ФИО18 от (дата) года, калька контуров сельскохозяйственных угодий и журнал вычисления площадей обозначают место, где расположены спорные земельные участки под номерами 231 – автодорога и 230 – лесозащитная полоса. Из Проекта перераспределения земель колхоза ФИО18 от (дата) года следует, что по границам сельхозугодий, предполагаемых включению в паевой фонд (обозначены голубым цветом), проходила коричневая штрих-пунктирная линия, отграничивающая сельхозугодья от земель, не относящихся к сельхозпредприятиям (расшифровка указанной линии в условных обозначениях карты). Данная штрих-пунктирная линия проходит по лесозащитной полосе, обозначенной на карте цепочкой кружков малого диаметра, лесозащитная полоса отделяет пашню, граница которой обозначена пунктирными точками согласно условных знаков, утвержденных Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР 25 ноября 1986 года. Таблица «Растительность» позиция 366, пунктирные точки означают контуры растительности, сельскохозяйственных угодий, грунтов и др. от автомобильной дороги. За лесополосой идет автодорога, включенная постановлением Правительства РФ от (дата) в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Спорные земельные участки выделены 760 - частично на лесополосе, частично между лесополосой и автодорогой, а 761 - между лесополосой и автодорогой. Ни один из спорных земельных участков не находится на сельскохозяйственных угодьях. При приватизации сельскохозяйственных земель, передаче в собственность подлежали сельскохозяйственные угодья в границах сельхозпредприятий (п.1 «О Положения о реорганизации колхозов и совхозов» утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата)). Спорные земельные участки не находятся на землях сельхозугодий, соответственно образовались не в результате выдела, а в результате занятия земель, относящихся к землям населенного пункта. Также из решений Росреестра от (дата) о постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков следует, что они поставлены на кадастровый учет на основании межевых планов от (дата), составленных кадастровым инженером ФИО7, и извещений в газете *** от (дата) и от (дата). Из объявления, опубликованного в газете *** от (дата) следует, что проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО6 и с ним можно ознакомиться по адресу: (адрес), представить обоснованные возражения в адрес кадастрового инженера ФИО6 в течение 30 дней со дня опубликования извещения по адресу: (адрес). Поправка в объявление внесена (дата), после истечения срока на предоставление возражений, в поправке указаны данные другого кадастрового инженера - ФИО7 Истец считает, что лица, имеющие право на подачу заявлений о месте и размерах выделяемых долей, таким образом, были введены в заблуждение относительно порядка их подачи и лица, которому они должны подаваться. Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром (дата)), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (в том числе органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам. В данном случае, орган местного самоуправления о проведении межевания не извещался. При подготовке межевого плана используются документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты межевания территорий). В данном случае, при подготовке межевых планов спорных земельных участков кадастровым инженером не использовались Правила землепользования и застройки г. Соль-Илецка, нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; Проект перераспределения земель колхоза ФИО18 от (дата) года, что является прямым нарушением действующего законодательства РФ. ФИО4 произвел отчуждение спорных земельных участков ФИО1 и ФИО2 по договорам дарения. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области. Истец считает, что поскольку права на спорные земельные участки возникли у ФИО4 в связи с незаконным выделом, последующие сделки по отчуждению спорных земельных участков являются ничтожными, поскольку у ФИО4 не возникло предусмотренное ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения спорными земельными участками. Кроме того, в результате проверки, проведенной Соль-Илецким отделом Управления Росреестра по Оренбургской области, выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании указанных земельных участков, а именно, организации торговых мест реализации бахчевых культур, что подтверждается письмом Росреестра от (дата). Следовательно, выдел спорных земельных участков с нарушением норм действующего законодательства нарушает права администрации Соль-Илецкого городского округа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Соль-Илецкого районного суда от (дата), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), установлено, что спорные земельные участки относятся к землям населенного пункта, находятся в зоне ПР-1 – зоне, выполняющей специальные функции, для организации благоустройства санитарно-защитных зон. Окончательно просила признать недействительными подготовленные ФИО7 межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № от (дата). и № от (дата), расположенных в центральной части кадастрового квартала №; признать недействительным выдел земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером № в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, поставленного на кадастровый учет (дата) решением «Росреестра» №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес) прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); прекратить запись от (дата)№ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) признать недействительным выдел земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером № в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, поставленного на кадастровый учет (дата) решением «Росреестра» №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес); прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу : (адрес) прекратить запись от (дата)№ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); признать недействительным договор дарения от (дата) земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); прекратить запись от (дата)№ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); признать недействительным договор дарения от (дата) земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); прекратить запись от (дата)№ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); признать недействительным подготовленный ФИО6 межевой план от (дата) о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью *** кв.м., № площадью *** кв.м., №, площадью *** кв.м; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес) образованного из земельного участка № исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), образованного из земельного участка №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), образованного из земельного участка №; Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области возвратить площади земельных участков № и № в площадь исходного земельного участка №.

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 июля 2016 года, от 21 июля 2016 года, 06 сентября 2016 года, 22 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – кадастровые инженеры ФИО6 и ФИО7, ФКУ Упрдор Самара – Уфа – Челябинск, ФКУ «Поволжуправдор», ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

Представитель истца - администрации МО «Соль-Илецкий городской округ», ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО2, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - кадастровые инженеры ФИО6 и ФИО7, представитель ООО «Геоцентр», ГУ «Главное управление дорожного хозяйства» Оренбургской области, ФКУ «Поволжуправдор» извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3. действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа – Челябинск Федерального дорожного агентства» ФИО8 согласилась с иском.

Решением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2016 года исковые требования администрации МО Соль-Илецкий городской округ к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным выдела земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительными договоров дарения земельных участков, удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № от (дата) и №, расположенных в (адрес), подготовленные кадастровым инженером ФИО7 от (дата);

признать недействительным выдел земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером № в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, поставленного на кадастровый учет (дата);

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес)

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: (адрес);

прекратить запись от (дата)№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

признать недействительными договоры дарения от (дата) земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) и земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес)

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

прекратить запись от (дата)№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

прекратить запись от (дата)№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

признать недействительным подготовленный ФИО6 межевой план от (дата) о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью *** кв.м., №, площадью *** кв.м., №, площадью *** кв.м;

Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес) возвратить площади земельных участков № и № в площадь исходного земельного участка №

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации МО «Соль-Илецкий городской округ» отказано.

С указанным решением не согласился представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и требованиями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем либо на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжение им иным образом, если это не нарушает требований ст.4 настоящего Федерального закона.

Размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей определяются проектом межевания, утверждаемым решением общего собрания собственников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст.13 настоящего Федерального закона, решением собственников.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, предусмотрен статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которой предусматрено два варианта выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Согласно пп. 4-6 ст. 13 указанного Закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основе:

1) проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки (при кадастровых работах в отношении земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок);

2) проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года N 388 утверждены требования к проекту межевания земельных участков.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ.

Согласно п.п. 7, 8 Федерального Закона №101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, которое должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

При этом согласно п.11 ст. 22 ФЗ для кадастрового учета вместе с заявлением необходимо представить в том числе: межевой план и заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем их выдела ФИО4 в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером №), местоположением: (адрес). Сведения о земельных участках внесены в ГКН (дата), о чем свидетельствует кадастровая выписка земельных участков и материалы кадастровых дел.

Права собственности ФИО4 на спорные земельные участки были зарегистрированы в ЕГРП (дата).

Судом также установлено, что от (дата) ФИО4 подарил земельные с кадастровыми номерами №, № ФИО1 и ФИО2 (дата) зарегистрировано право собственности за ФИО1 - на земельный участок с кадастровым номером №, за ФИО2 - на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается договорами дарения, материалами дел правоустанавливающих документов и выписками из ЕГРП.

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером № образовано три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, № на основании заявления кадастрового инженера ФИО6 и межевого плана от (дата).

Сведений о зарегистрированных правах на вновь образованные земельные участки, не имеется.

Из протокола общего собрания собственников долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) от (дата) следует, что на повестке дня был вопрос об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО4 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Между тем, данное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Из ответов редакции газеты «Илецкая защита» от (дата) и (дата) на судебный запрос следует, что в период с 01 мая по (дата) извещений о необходимости проведения общего собрания по вопросу определения местоположения земельного участка (о необходимости согласования проекта межевания) выделяемого ФИО4 в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) не публиковались в газете ****** готовит выпуск в печать за один день до выхода. Набор текста и рекламных материалов осуществляется за три дня до выхода газеты. Периодичность 2 раза в неделю – вторник, суббота).

Из объявления, опубликованного в газете ***№ от (дата) следует, что проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО6, в извещении указан номер квалификационного аттестата кадастрового инженера, почтовый адрес, электронная почта и телефон. Предложено ознакомиться с проектом межевания земельного участка по адресу: (адрес), и представить возражения относительно размера и местонахождения границ выделяемого земельного участка в течение 30 дней со дня его опубликования в адрес кадастрового инженера ФИО6 и органа кадастрового учета ((адрес)).

(дата) в газете ***№ опубликована поправка к извещению в газете ***№ от (дата), в которой изложена иная редакция извещения: «проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО7 почтовый адрес: (адрес) (в фамилии допущена описка).

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО7 межевой план был подготовлен (дата).

Из пояснений в судебном заседании от (дата) представителя кадастрового инженера ФИО6 – ФИО15 следует, что ФИО6 не занималась кадастровыми работами по заявлению ФИО4, проект межевания и межевой план не готовила, возражения на них не принимала.

Также судом установлено, что на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены (дата).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что была нарушена процедура выдела спорных земельных участков из сельскохозяйственных земель общедолевой собственности АОЗТ *** и постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет, поскольку в судебном заседании установлено, что выделяемые земельные участки сельскохозяйственного назначения имели площадь менее 1 га, общее собрание собственников земельного участка по вопросу выделения ФИО4 земельных участков в счет земельных долей не состоялось по причине отсутствия кворума, публикации в газете относительно созыва общего собрания по вопросу выделения ФИО4 земельного участка также не было, проект межевого плана кадастровым инженером фактически составлен не был. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных суду документов (кальки контуров земельных угодий по землепользованию колхоза ФИО29(адрес) от (дата), журнала вычисления площадей контуров земельных угодий, чертежа проекта перераспределении земель колхоза ФИО18(адрес)) а также заключения эксперта № от (дата) и пояснений специалиста - эксперта межмуниципального отдела по Соль-Илецкому и (адрес) Управления (адрес)ФИО16, и главного специалиста по архитектуре, градостроительству администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО17, нельзя сделать вывод, что спорные земельные участки находятся в границах общего долевого земельного участка с кадастровым номером №, либо являются землями сельхозугодий.

Доказательств того, что спорные земельные участки находятся в границах паевого фонда, в судебное заседание не представлено.

Между тем, из сообщения администрации МО ГП г.Соль-Илецк от (дата), Генерального плана МО ГП г.Соль-Илецк, правил землепользования и застройки МО ГП г.Соль-Илецк и сведений, содержащихся к ГКН, следует, что спорные земельные участки расположены на территории населенного пункта МО ГП г.Соль-Илецк, в зоне зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.

Согласно справке администрации МО Соль-Илецкий городской округ от (дата)№, схема градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Соль-Илецка, утв. решением Совета депутатов МО ГП г. Соль-Илецк № от (дата), выполнена в электронно-цифровом виде с привязкой к местной системе координат ***, которая позволяет вычислять координаты необходимые для введения государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, вступившим в законную силу (дата) решением Соль-Илецкого районного суда от (дата) установлено, что земельный участок, из которого выделены в счет земельной доли спорные участки, относится к землям населенного пункта.

Отказывая в удовлетворении иска в части прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами №№ по договору дарения ФИО4 были переданы ФИО1 и ФИО2, право собственности на указанные земельные участки перешло к ним.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО «Соль-Илецкий городской округ» в остальной части, суд правомерно исходил из того, что поскольку выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, № был осуществлен из общедолевого земельного участка с кадастровым номером № с нарушением закона, то последующие сделки с данными участками и кадастровые процедуры являются также незаконными.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из публичной кадастровой карты видно, что спорные земельные участки находятся в границах паевого фонда опровергаются материалами дела и вступившим в законную силу решение решением Соль-Илецкого районного суда от 16 января 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МО «городское поселение Соль – Илецкий городской округ» не является надлежащим истцом по делу, основаны на неверном толковании законодательства. Администрация на территории населенного пункта осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: