Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что 11.05.2013 г. он заключил кредитный договор № …, в соответствии с которым должен был получить денежные средства в размере … рублей. Договор был заключен в офисе ООО «Биллион», сотрудники которого помогли заполнить истцу необходимые документы, которые позднее самостоятельно передали в банк. Истцу не известно, является ли ООО «Биллион» агентом банка, или между ответчиком и третьим лицом имеют место какие-либо иные правоотношения. Денежные средства были нужны ФИО1 для покупки пылесоса …, однако данный кредит не был целевым, и по получению кредита истец имел полное право распорядиться деньгами по своему усмотрению. Однако денежных средств истец не получил. При обращении в банк он узнал, что денежные средства по его кредитному договору были переведены на счет ООО «Биллион» в соответствии с поручением клиента, заполненным им при заключении кредитного договора. При подписании кредитного договора имело место подписание ФИО1 распоряжения о перечислении денежных средств в пользу торговой организации для оплаты товара. При этом, каких-либо торгующих организаций в кредитном договоре не обозначено, также как и наименований каких-либо товаров. Таким образом, какие-либо документы, позволявшие банку перечислить денежные средства каким-либо третьим лицам, истцом подписаны не были.

Просил признать незаключенным кредитный договор № … от 11.05.2013 г. (л. д. 2-4).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 29 июля 2013 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме (л. д. 66-69).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что кредитный договор не содержит условий, позволявших банку перечислить денежные средства по кредиту ООО «Биллион». Реквизитов ООО «Биллион» в кредитном договоре и приложениях к нему также не имеется.

Платежное поручение о перечислении денежных средств ООО «Биллион» не соответствует обязательным требованиям, установленным ЦБ РФ. Суд указанных обстоятельств не учел, и сделал неправильный вывод о том, что кредитный договор был заключен между сторонами в надлежащей форме (л. д. 71-72).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, 11.05.2013 г. между ФИО1 и ООО «Биллион» был заключен договор № … розничной купли-продажи электропылесоса «…», модель …, с набором.

Согласно п. 2.3 названного договора, Покупатель производит выплату стоимости товара путем заключения договора о предоставлении кредита с банком «Ноmе Credit», сроком на 24 месяца.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора в случае предоставления банком целевого кредита покупателю сумма, обозначенная как сумма процентов в кредитном договоре, удерживается банком из общей стоимости товара, а сумма в размере … рублей, именуемая в кредитном договоре, как стоимость товара, перечисляется банком на расчетный счет продавца (л. д.40-43).

11.05.2013 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму оплаты товара в размере … рублей (л. <...>). В спецификации товара № … к кредитному договору № … от 11.05.2013 года, которая является составной частью кредитного договора, указаны данные о клиенте - ФИО1 и наименование товара - …, а также данные о торговой организации - ООО «Биллион» (л. д. 58).

Из распоряжения клиента по кредитному договору № … от 11.05.2013 года видно, что ФИО1 дал ООО «ХКФ Банк» распоряжение перечислить сумму, указанную в поле 1.1 Заявки, для оплаты товара в торговую организацию (л. д. 57).

Из оборотной ведомости, платежного поручения № …, уведомления к платежному поручению видно, что во исполнение указанного распоряжения истца сумма выданного ФИО1 кредита в размере … рублей по кредитному договору № … от 11.05.2013 года, 14.05.2013 г. была перечислена ООО «ХКФ Банк» на счет торговой организации ООО «Биллион» (л. д. 59-61).

Из акта приема-передачи товара от 11.05.2013 года следует, что ФИО1 получил один новый электропылесос марки «…» модель …в стандартной комплектации (л. д. 32-33).

Установив указанные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что совершенный 11.05.2013 г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор является заключенным, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с кредитным договором, спецификацией товара № …, являющейся его неотъемлемой частью Банк предоставил истцу кредит на приобретение электропылесоса «…», модель …, с набором, на сумму … рублей, и в соответствии с распоряжением истца от 11.05.2013 года перечислил указанную сумму на счет продавца товара - ООО «Биллион».

Доводы истца о том, что кредит не был целевым, и истец должен был получить денежные средства непосредственно в Банке, правильно были признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются кредитным договором, спецификацией товара № …, из которых следует, что кредит был предоставлен истцу именно на приобретение электропылесоса «…», модель …, с набором, в ООО «Биллион».

Доводы истца о том, что в распоряжении клиента по кредитному договору № … от 11.05.2013 года на перечисление денежных средств нет реквизитов торговой организации, суд также обоснованно признал несостоятельными, поскольку в спецификации товара № … к кредитному договору, которая является неотъемлемой его частью, имеются название торговой организации - ООО «Биллион» и ее местонахождение.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 в июне и июле 2013 года вносил платежи в погашение кредита в соответствии с графиком (л. д. 59), фактически признав таким образом действительность заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда, данным доводам суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исходя из всей совокупности доказательств по делу и пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска, поскольку между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Пискунова Ю. А.

Бойко В. Н.