Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Важенина ,,,,, на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.03.2022 о возвращении искового заявления по иску Важенина ,,,,, к ЖЭК «...» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Важенин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЖЭК ...» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.03.2022 исковое заявление Важенина К.В. к ЖЭК «...» о взыскании убытков, компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с отсутствием его подписи.

В частной жалобе Важенин К.В. просит отменить определение судьи от 18.03.2022 и принять новое определение, которым разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указано, что исковое заявление, поданное в виде электронного образа документа через систему ГАС «Правосудие», содержит графическую подпись заявителя, что подтверждается протоколом проверки файла.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1.1. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 (далее – Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 3.2.1 Порядка устанавливает, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из представленных материалов, 10.03.2022 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Важенина К.В. к ЖЭК «...» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в форме электронного документа – файла «Иск о защите прав потребителей», доступного к редактированию, что подтверждается актом о нарушении порядка подачи в электронном виде документов в федеральные суды общей юрисдикции от 10.03.2022, составленным начальником отдела и консультантом суда (л.д. 15).

Указанный электронный документ был подписан простой электронной подписью Важенина К.В. (л.д. 26).

Однако в соответствии с п. 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Таким образом, исковое заявление, направленное истцом в суд в форме электронного документа, вопреки доводам частной жалобы, не соответствует требованиям, установленным ч. 1.1. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 2.3.5, 3.2.1 Порядка, поскольку не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи Важенина К.В.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2022 о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, не влекут отмену или изменение обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2022 о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Важенина ,,,,, – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Волкоморов