Апелляционное определение № 33-10452/17 от 18.10.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Косцюкевич Е.А. № 33-10452/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.В.

судей Павлуцкой С.В., Матосовой В.Г.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямиева Евгения Вячеславовича к Извекову Дмитрию Борисовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Ямиева Е.В.

на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28 августа 2017 года, которым вышеуказанное исковое заявление Ямиева Е.В. возвращено в связи с неподсудностью данного спора суду Шкотовского района

Заслушав доклад судьи Леоновой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ямиев Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с Извекова Д.Б. суммы долга по договору займа от 05.02.2016 в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 39554,14 руб., расходов по оплате услуг адвоката 10000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6595,54 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Ямиев Е.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов указал, что 20.01.2016 между Ямиевым Е.В. и Извековым Д.Б. был заключен нотариально удостоверенный договор займа <адрес>8 на сумму 150000 руб., сроком на три месяца. Согласно п.2 условий данного договора, Извеков Д.Б. обязуется возвратить Ямиеву Е.В. денежную сумму безналичным путем, на счет открытый на имя Ямиева Е.В. в отделении №<адрес>, по месту ведения счета карты: <адрес> Согласно п.3 договора платеж должен быть произведен в г.Большой Камень. Полагает, что исковое заявление подано им с соблюдением п.9,10 ст. 29 ГПК РФ, так как в договоре займа от 05.02.2016 имеется прямое указание на место исполнения обязательств в виде платежа. Кроме того, Извеков Д.Б. по своему месту регистрации в г.Новокуйбышевск Самарской области не проживает, поскольку находится в морских промысловых рейсах на Дальнем Востоке.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая Ямиеву Е.В. исковое заявление о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с Извекова Д.Б., судья согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ исходил из того, что условия договора займа от 05.02.2016, изложенные в п.2 договора исключают условия, изложенный в п.3 договора, поскольку безналичный перевод может быть произведен из любого населенного пункта. В связи с чем судья со ссылкой на положения ст.28 ГПК РФ, а также п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ указал, что Ямиев Е.В. вправе обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика Извекова Д.Б., то есть в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. (ч.10)

Как следует из нотариально заверенного договора займа от 20.01.2016 (<адрес>8) (л.д.4) Ямиев Е.В. (Заимодавец) передал в собственность Извекову Д.Б. (Заемщик) денежную сумму наличными в размере 150000 руб., сроком на три месяца, до 20.04.2016, без процентов, а в случае возврата денежной суммы после 20.04.2016 до 20.05.2016 с оплатой процентов в размере 100% от вышеуказанной денежной суммы.

Пунктом 2 данного договора, сторонами установлен возврат денежных средств, где Извеков Д.Б. обязался возвратить Ямиеву Е.В. денежную сумму безналичным путем, путем перечисления на счет №, открытый на имя Ямиева Е.В. в <адрес>» в размере 150000 руб. полностью, в срок до 20.04.2016, с обязательством возврата Ямиеву Е.В. процентов в размере 100 % и возврата денежной суммы в размере 300000 руб. с учетом процентов в срок до 20.05.2016.

В пункте 3 договора займа, указано, что платеж произведен в г.Большой Камень.

При этом пункт 3 договора уточняет содержание пункта 2, что следует из их расположения в указанной последовательности.

Поскольку из нотариально заверенного договора займа от 20.01.2016, указано место его фактического исполнения, а это г. Большой Камень, то судебная коллегия приходит к выводу, что Ямиев Е.В. с соблюдением вышеуказанных норм закона обратился с иском о взыскании долга по договору займа и процентов, с соблюдением правил подсудности, в Шкотовский районный суд Приморского края.

Определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Шкотовского районного суда приморского края от 28 августа 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Судьи: