Гражданский кодекс часть 1

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 января 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, определении границ земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным акта межевания земельного участка, межевого плана земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, снятии земельного участка с кадастрового учета, об установлении границ земельного участка ФИО2, ФИО3, об обязании ФИО1 предоставить ФИО2, ФИО3 право прохода, проезда через земельный участок ФИО1, путем установления сервитута, об обязании не препятствовать в пользовании проходом к строениям ФИО2, ФИО3, о взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО6, ФИО3 и его представителя ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявлен иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков, принадлежащих ФИО3, ФИО2 и ФИО8 по адресу: <...>, определении границ земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, площадью 221 кв.м. и расположенной на нём части дома по адресу: <данные изъяты> Расположение и границы земельного участка отражены в кадастровом плане, однако, фактически истец пользуется земельным участком меньшей площади, поскольку часть его земельного участка незаконно занята ответчиком ФИО9. Земельные участки Б-ных, площадью 246 кв.м. и ФИО8, площадью 148 кв.м. поставлены на кадастровый учёт. Расположение, границы и площадь земельных участков ответчиков в существующих кадастровых планах отражены неправильно, что препятствует определению границ земельного участка истца.

ФИО3 иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании недействительным акта межевания земельного участка, межевого плана земельного участка, исключении сведений из ГКН и снятии земельного участка с кадастрового учета, полагая, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 установлены неправильно, что нарушает его права.

ФИО4 иск ФИО1 не признал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 29 января 2013 года исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: исключены из государственного кадастрового учета сведения о границах, местоположении, поворотных точках, углов и расстояниях земельного участка с кадастровым номером № 50:29:007070701:60 по адресу: <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, земельный участок снят с кадастрового учета; определены границы земельного участка, площадью 171 кв.м., принадлежащего ФИО1 в соответствии с Приложением № 4 к заключению эксперта № Э-063/12/12 от 21 декабря 2012 года, органы кадастрового учета обязаны поставить земельный участок на кадастровый учет в определённых границах; исключены из государственного кадастрового учета сведения о границах, местоположении, поворотных точках, углов и расстояниях земельного участка с кадастровым номером № 50:29:007070702:21, по адресу: <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, земельный участок снят с кадастрового учета; определить границы земельного участка, с кадастровым номером 50:29:007070702:21, площадью 227 кв.м., принадлежащего ФИО4 в соответствии с Приложением № 4 к заключению эксперта, органы кадастрового учёта обязаны поставить земельный участок на кадастровый учет в определённых границах; определены границы земельного участка, с кадастровым номером 50:29:007070702:88, площадью 245 кв.м., состоящего из земельных участков площадью 233 кв.м. и площадью 12 кв.м., по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в соответствии с Приложением № 4 к заключению эксперта, органы кадастрового учета обязаны поставить земельный участок на кадастровый учет в указанных границах с установлением сервитута на часть земельного участка ФИО1, площадью 10 кв.м. в определённых границах; ФИО1 обязан не препятствовать ФИО3 и ФИО2 в пользовании сервитутом; ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области обязано внести изменения в учетные сведения о земельном участке с кадастровым номером № 50:29:007070701:60, по адресу: <данные изъяты>, исключив сведения о площади земельного участка 221 кв.м. и внести сведения о площади земельного участка - 171 кв.м.; ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области обязано внести изменения в учетные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:29:007070702:21, по адресу: <данные изъяты>, исключив сведения о площади земельного участка 148 кв.м. и внести сведения о площади земельного участка - 227 кв.м.; ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области обязано внести изменения в учетные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:29:007070702:88, по адресу: <данные изъяты>, исключив сведения о площади земельного участка 246 кв.м. и внести сведения о площади земельного участка - 245 кв.м.; признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № 50:29:007070701:60, по адресу: <данные изъяты>; в части требований ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО2, ФИО3 – отказано; взыскано со ФИО4 в пользу экспертного учреждения ООО «БТИ» расходы по производству экспертизы в размере 15000 руб.; взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 10000 руб.; в части требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов на производство экспертизы в размере 15000 руб. и на представителя в размере 40000 руб., о признании недействительным акта межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1 - отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований, не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. п. 7. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нее были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 221 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Участок поставлен на кадастровый учёт, однако, границы земельного участка в установленном порядке не определены.

ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 148 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Участок поставлен на кадастровый учёт, однако, границы земельного участка в установленном порядке не определены. Участок является смежным с земельным участком ФИО1

ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками (доля в праве каждого - 1/2) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 246 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 27 сентября 2002 года произведён реальный раздел дома по указанному адресу между сторонами и их предшественниками – сособственниками дома на момент его раздела.

Согласно экспертному заключению № Э-063/12/12 от 21 декабря 2012 года, общая площадь всего земельного участка при домовладении по адресу: <данные изъяты> составляет 643 кв.м.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО5, отвечая на вопрос судебной коллегии, пояснил, что на момент раздела, при доме имелся целый земельный участок, части которого ещё до раздела дома решением органов местного самоуправления были предоставлены сторонам и последние поставили эти части на кадастровый учёт. В установленном порядке вопрос о разделе земельного участка ни при разделе дома, ни после не решался.

Удовлетворяя заявленные сторонами требования об определении границ земельных участков, а следовательно, фактически, закрепляя за сторонами право собственности на земельные участки в определённых границах, суд первой инстанции не учёл следующего.

Исходя из п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющего принципы единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, стороны являются участниками долевой собственности на общий земельный участок при домовладении. Их доли должны быть пропорциональны площади их земельных участков по правоустанавливающим документам.

Фактически, при доме имелся единый земельный участок, который ни при разделе дома, ни после, между сторонами реально не разделен, а постановка сособственниками частей общего земельного участка на кадастровый учёт без его раздела не соответствует требованиям земельного законодательства. Само по себе закрепление органом местного самоуправления в собственность сторон земельных участков при доме свидетельствует лишь об установлении долей сторон в общей долевой собственности на весь земельный участок при доме. Требований о разделе земельного участка при доме или об определении порядка пользования им стороны не заявляли, хотя, по смыслу требований, они направлены именно на выдел сторонам земельных участков определённой площадью и в определённых границах.

При таких обстоятельствах, решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 января 2013 года в части: определения границы земельного участка, площадью 171 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по Приложению № 4 к заключению эксперта № Э-063/12/12 от 21 декабря 2012 года по землеустроительной экспертизе, обязав органы кадастрового учета поставить земельный участок на кадастровый учет в указанных границах; определения границы земельного участка, с кадастровым номером 50:29:007070702:21, площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, по Приложению № 4 к заключению эксперта № Э-063/12/12 от 21 декабря 2012 года по землеустроительной экспертизе, обязав органы кадастрового учета поставить земельный участок на кадастровый учет в указанных границах; определении границы земельного участка, с кадастровым номером 50:29:007070702:88, площадью 245 кв.м., состоящего из земельных участков площадью 233 кв.м. и площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по Приложению № 4 к заключению эксперта № Э-063/12/12 от 21 декабря 2012 года по землеустроительной экспертизе, обязав органы кадастрового учета поставить земельный участок на кадастровый учет в указанных границах с установлением сервитута на часть земельного участка ФИО1, площадью 10 кв.м. в границах Приложению № 4 к заключению эксперта № Э-063/12/12 от 21 декабря 2012 года по землеустроительной экспертизе; обязании ФИО1 не чинить ФИО3 и ФИО2 препятствий в пользовании проходом и проездом, установленных сервитутом на земельный участок с кадастровым номером №50:29:0070701:60 в границах, указанных в решении; об обязании ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в учетные сведения о земельном участке с кадастровым номером № 50:29:007070701:60, расположенном по адресу: <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО1, исключив сведения о площади земельного участка 221 кв.м. и внести сведения о площади земельного участка - 171 кв.м.; об обязании ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в учетные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:29:007070702:21, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, исключив сведения о площади земельного участка 148 кв.м. и внести сведения о площади земельного участка - 227 кв.м.; об обязании ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в учетные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:29:007070702:88, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим на праве общей собственности ФИО2 и ФИО3, исключив сведения о площади земельного участка 246 кв.м. и внести сведения о площади земельного участка - 245 кв.м. подлежит отмене.

Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия постанавливает новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Также судебная коллегия отменяет решение в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО2, ФИО3 и постановляет в указанной части новое решение о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 50:29:007070702:88, по адресу: <данные изъяты>

С учётом удовлетворения требований ФИО1, предъявленных к ФИО3, решение в части взыскания расходов на представителя в размере 10000 руб. судебная коллегия отменяет и во взыскании указанных расходов отказывает.

В остальной части, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, поскольку отказ в удовлетворении иных требований истца согласуется с решением, постановленным судебной коллегией в указанной выше части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 января 2013 года в части:

- определения границы земельного участка, площадью 171 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, по Приложению № 4 к заключению эксперта № Э-063/12/12 от 21 декабря 2012 года по землеустроительной экспертизе, обязав органы кадастрового учета поставить земельный участок на кадастровый учет в указанных границах;

- определения границы земельного участка, с кадастровым номером 50:29:007070702:21, площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, по Приложению № 4 к заключению эксперта № Э-063/12/12 от 21 декабря 2012 года по землеустроительной экспертизе, обязав органы кадастрового учета поставить земельный участок на кадастровый учет в указанных границах;

- определении границы земельного участка, с кадастровым номером 50:29:007070702:88, площадью 245 кв.м., состоящего из земельных участков площадью 233 кв.м. и площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по Приложению № 4 к заключению эксперта № Э-063/12/12 от 21 декабря 2012 года по землеустроительной экспертизе, обязав органы кадастрового учета поставить земельный участок на кадастровый учет в указанных границах с установлением сервитута на часть земельного участка ФИО1, площадью 10 кв.м. в границах Приложению № 4 к заключению эксперта № Э-063/12/12 от 21 декабря 2012 года по землеустроительной экспертизе;

- обязании ФИО1 не чинить ФИО3 и ФИО2 препятствий в пользовании проходом и проездом, установленных сервитутом на земельный участок с кадастровым номером №50:29:0070701:60 в границах, указанных в решении;

- об обязании ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в учетные сведения о земельном участке с кадастровым номером № 50:29:007070701:60, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, исключив сведения о площади земельного участка 221 кв.м. и внести сведения о площади земельного участка - 171 кв.м.;

- об обязании ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в учетные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:29:007070702:21, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, исключив сведения о площади земельного участка 148 кв.м. и внести сведения о площади земельного участка - 227 кв.м.;

- об обязании ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в учетные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:29:007070702:88, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим на праве общей собственности ФИО2 и ФИО3, исключив сведения о площади земельного участка 246 кв.м. и внести сведения о площади земельного участка - 245 кв.м. - отменить. В удовлетворении требований сторон в указанной части – отказать.

Решение в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО2, ФИО3 - отменить.

Постановить в указанной части новое решение: снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 50:29:007070702:88, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ФИО3.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на представителя в размере 10000 руб. – отменить и во взыскании указанных расходов – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: