Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Громацкой В.В. при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Правительства Республики Саха (Якутия), Министерства финансов Республики Саха (Якутия), Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2015 года, которым

по делу по иску ФИО1 к Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия), (Якутия)» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с казны Республики Саха (Якутия) в лице Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 доплату по социальной выплате в размере
.......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере
.......... рублей .......... коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснения представителей истца ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) ФИО4, представителя ГКУ «Служба госзаказчика РС(Я)» ФИО5, представителя Минфина РС(Я) ФИО6, представителя Правительства РС(Я) ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) о взыскании денежных средств, указывая, что 17 мая 2005 года между ФИО1, действующей от лица семьи из .......... человек, и ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» заключен договор № ... на участие в долевом строительстве в соответствии с №125- ФЗ РФ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в связи с закрытием населенного пункта, по которому жилищная субсидия за счет федерального бюджета в размере .......... рублей за ФИО1 переведена 17 декабря 2004 г. застройщику ООО «..........».

Предметом договора является ..........-комнатная квартира, расположенная по адресу: ........... Однако квартира не была построена.

ФИО1 и ее семья признаны обманутыми дольщиками, в связи с чем ей в соответствии с постановлением Правительства РС (Я) от 21 мая 2012 года № 214 «О механизме реализации подпрограммы «Государственная поддержка граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков жилья» Государственной программы РС (Я) «Обеспечение качественным жильём на 2012-2016 года» была выплачена социальная выплата на состав семьи из .......... человека, тогда как состав семьи состоит из .......... человек.

Истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу социальную выплату в размере .......... руб., обосновывая тем, что пунктом 18 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов Российской Федерации, утверждённого указанным постановлением Правительства РС (Я), размер социальной выплаты из государственного бюджета РС (Я) рассчитывается исходя из социального норматива общей площади жилья по составу семьи на момент заключения договора на участие в долевом строительстве и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, ранее избранным гражданами для постоянного проживания. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., а также судебные расходы в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель Правительства РС (Я) и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях, так как считает, что исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Кроме того, считает, что социальная выплата была произведена истцу в соответствии с предоставленными им документами. Повторное предоставление социальной выплаты за счет средств государственного бюджета РС (Я) не допускается.

С данным решением также не согласился представитель Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что данная выплата носит компенсационный характер, истцом был предоставлен договор на участие в долевом строительстве, на состав семьи из .......... человека. На основании указанных в договоре данных об одном члене семьи, учитывая заявительный характер социальной выплаты, истцу была произведена выплата в размере .......... руб. ФИО1 фактически оспаривает решение, а именно приказ Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) от 14.05.2013 г. № ..., которым утвержден список получателей социальных выплат в 2013 году. Истцом не предоставлено доказательств причинения государственным органом морального вреда. Указанное дело подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

С данным решением также не согласился представитель Министерства финансов РС (Я) и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях, так как истцу была осуществлена социальная выплата, которая была произведена на основании документов, предоставленных истцом в соответствии с п. 10 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов Российской Федерации, в том числе на основании договора на участие в долевом строительстве, на состав семьи из .......... человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ч.3 ст.327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании Постановления Правительства РС(Я) от 21 мая 2012 г.
№ 214 «О механизме реализации подпрограммы «Государственная поддержка граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков жилья» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012 - 2016 годы» ФИО1 и ее семье как обманутым дольщикам была произведена социальная выплата на состав семьи из .......... человека.

Между тем, согласно договору № ... от 17 мая 2005 г. с ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» на участие в долевом строительстве на стороне дольщика истец выступает от лица семьи из .......... человек.

Предметом данного договора является ..........-комнатная квартира, расположенная по адресу: ..........,
.........., которая должна быть построена ООО «..........», средства которому предоставлены в виде жилищной субсидии за счет федерального бюджета в размере .......... рублей.

В соответствии с п. 4 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.05.2012 г. № 214 (далее - Порядок), предоставление социальных выплат пострадавшим участниками строительства осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п.17 Порядка социальная выплата предоставляется гражданину в безналичной форме путем перечисления Министерством архитектуры и строительного комплекса РС(Я) средств на лицевой счет пострадавшего гражданина.

Согласно пункту 3.56 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) и его коллегии, утв. Постановлением Правительства РС(Я) от 15.09.2014 N 315 Министерство финансов РС(Я) является государственным органом исполнительной власти, имеющим право представлять интересы казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции, исполняет решения суда, предусматривающие взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия)

Из статьи 6 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу своего статуса Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является главным распорядителем бюджетных средств Республики Саха (Якутия).

Указанное означает, что иски о взыскании средств с казны Республики Саха (Якутия) должны предъявляться Министерству финансов РС(Я).

Между тем, по настоящему делу Министерство финансов РС(Я) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. К участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов РС(Я) не привлекалось.

Следовательно, в нарушение ст.ст.38, 42 ГПК РФ, денежные средства взысканы с казны без привлечения в качестве ответчика государственного органа, представляющего ее интересы.

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст.12 ГПК РФ и разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2015 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия), (Якутия)» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Холмогоров И.К.

Громацкая В.В.