Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юшиной Ж.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юшиной Ж.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов об отказе в замещении должности технического директора органа инспекции ООО КТЦ «Профстандарт» №9 от 11.10.2016г., признании права на замещение любой должности органа инспекции ООО КТЦ «Профстандарт», взыскании компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юшина Ж.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Рязанской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Рязанской области) о признании незаконным решения об отказе в замещении должности, признании права на замещение должности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска она указала, что с 02.06.2005г. работала в Управлении Роспотребнадзора по Рязанской области в должности главного специалиста отдела санитарного надзора, при этом с 01.08.2011г. - в должности заместителя начальника отдела юридического обеспечения. Приказом №53-К от 11.04.2016г. освобождена от занимаемой должности по п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004г., в связи с сокращением штата работников организации.

Поскольку занимаемая ею в период работы в Управлении Роспотребнадзора по Рязанской области должность включена в Перечень должностей государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009г. №557, на нее возложена обязанность, предусмотренная соответствующими законодательными актами, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы уведомлять бывшего работодателя о выполнении ею работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях.

С 17.10.2016г. истец планировал приступить к работе в ООО КТЦ «Профстандарт» в должности технического директора органа инспекции данного общества, в связи с чем 02.10.2016г. направил письменное обращение в адрес бывшего нанимателя о даче согласия на замещение на условиях трудового договора указанной должности с приложением должностной инструкции.

12.10.2016г. по электронной почте истцу было отказано в замещении должности технического директора ОИ ООО КТЦ «Профстандарт» без объяснения причин.

Руководитель ООО КТЦ «Профстандарт» отказался заключить с истцом трудовой договор.

Юшина Ж.В. считает решение об отказе в замещении должности технического директора ООО КТЦ «Профстандарт» № 9 от 11.10.2016г. незаконным и необоснованным.

Организация органа инспекции ООО КТЦ «Профстандарт» существует де-юре и де-факто только с 27.07.2016г. На момент увольнения истца – 11.04.2016г. органа инспекции в ООО КТЦ «Профстандарт» не существовало, поэтому её функции государственного служащего (зам.начальника отдела юридического обеспечения) не могли входить в отдельные функции государственного (административного) управления не существовавшего органа инспекции.

В нарушение пункта 4.5.2 Положения о комиссиях Роспотребнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Роспотребнадзором, и урегулированию конфликта интересов, утв. Приказом Роспотребнадзора от 13.07.2015г. №616 (далее - Положение), по итогам рассмотрения вопроса о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации Комиссия, принимая решение об отказе дать гражданину согласие на замещение должности, не мотивировала свой отказ, что лишает истца возможности понять как работа в должности технического директора может нарушить основы конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Решение об отказе в замещении должности технического директора ИО ООО КТЦ «Профстандарт» №9 от 11.10.2016г. принято с нарушениями:

- в нарушение п.3.6. Положения ФИО1 не была уведомлена о дате проведения заседания комиссии 11.10.2016г.;

- в нарушение п.4.17 Положения копии протоколов заседания комиссии не направлены ей как заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня заседания.

С учетом уточнений истец просил суд:

1. Признать незаконным и отменить решение комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов об отказе ФИО1 в замещении должности технического директора ОИ ООО КТЦ «Профстандарт» №9 от 11.10.2016г.

2. Признать право ФИО1 замещать любую должность органа инспекции ООО КТЦ «Профстандарт».

3. Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам, нарушение норм материального права.

В письменных возражениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 в период с 02.06.2005г. по 11.04.2016г. занимала должности государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Рязанской области, при этом с 01.08.2011г. – должность заместителя начальника отдела юридического обеспечения.

11.04.2016г. служебный контракт ФИО1 прекращен, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей по п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004г.

03.10.2016г. Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области получено заявление ФИО1 от 30.09.2016г. о даче согласия на замещение должности технического директора органа инспекции Общества с ограниченной ответственностью Консультационно-технического центра «Профстандарт» с 17.10.2016г.

Решением Комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РФ и урегулированию конфликта интересов от 11.10.2016г. (Протокол №11) ФИО1 отказано в замещении должности технического директора органа инспекции Общества с ограниченной ответственностью Консультационно-технического центра «Профстандарт».

Разрешая исковые требования и проверяя законность отказа комиссии, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п.3.1 ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004г. гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в ст.64.1 Трудового кодекса РФ и в ч.1 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от 25.12.2008г.

Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (п. п. "а", "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года).

Анализ названного Закона, предусматривающего меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность граждан ранее проходивших службу в государственных органах на должностях входящих в Перечень определенный Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" получать предварительное согласие соответствующей комиссии на замещение должности в других организациях, свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Названные требования законодательства, исходя из положений п.1 Указа Президента РФ от 21.07.2010г. №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009г. №557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Разделом III Перечня предусмотрены, в том числе, должности федеральной государственной гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Во исполнение Указа Президента РФ от 18.05.2009г. №557 Приказом Роспотребнадзора от 25.05.2015г. №461 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Роспотребнадзора, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, которым предусмотрена, в том числе, должность заместителя начальника отдела.

В соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009г. №557, запреты, установленные ФЗ «О противодействии коррупции», распространяются и в отношении должностей федеральной государственной гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Судом установлено, что истец относится к указанной категории государственных гражданских служащих, которые в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Также судом установлено, что ООО КТЦ "Профстандарт" на регулярной основе осуществляет взаимодействие. ООО КТЦ "Профстандарт" в качестве испытательной лаборатории, осуществляющей санитарно-эпидемиологические исследования, испытания, с момента аккредитации и в течение срока действия аттестата аккредитации находилось под инспекционным контролем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его территориальных органов. Указанное общество выступает в качестве разработчика проектной документации на основании обращений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводит санитарно-эпидемиологические экспертизы, санитарно-эпидемиологические обследования, измерения, которые впоследствии представляются в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области с целью получения государственной услуги в виде санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию, разрешения на лицензируемые виды деятельности.

В должностные обязанности ФИО1, как заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, входило:

- участие в обеспечении и проверка соблюдения законности должностными лицами Управления в процессе проведения мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о защите прав потребителей;

- осуществление федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, проведение плановых (внеплановых) проверок юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), проведение административных расследований на предмет выполнения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей;

- осуществление контроля соблюдения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, замещая должность заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, она не только лично осуществляла федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей и федеральный государственный санитарно-эпидемиологического надзор, но в её должностные обязанности входила проверка соблюдения законности действий и решений должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в процессе проведения мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о защите прав потребителей, что прямо закреплено в её должностных обязанностях.

Судом установлены факты обращений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области с результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, проведенных ООО КТЦ «Профстандарт», в период работы ФИО1 в данном управлении.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о необоснованности принятого комиссией решения, ссылаясь на содержание протокола заседания комиссии, и правильно указал, что в даче согласия комиссией может быть отказано не только при наличии конфликта интересов, но и с целью его предотвращения.

Проверяя доводы истца о соблюдении срока и порядка рассмотрения обращения о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности заместителя директора по стандартизации, качеству и безопасности продукции ООО "РЗКК", районный исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" Указом Президента "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" N 821 от 01 июля 2010 года утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Сроки, установленные п.18 указанного Положения, комиссией при рассмотрении обращения ФИО1 соблюдены.

Доводы ФИО1 о нарушении комиссией её прав присутствовать на заседании комиссии при решении вопроса по её обращению проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Так, в соответствии с пунктом 19 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в редакции Указа Президента РФ от 22.12.2015г. №650, установлено, что заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии гражданин указывает в обращении, представляемом в соответствии с пп.«б» п.16 настоящего Положения.

В силу п.19.1 Положения, заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае:

а) если в обращении, предусмотренном пп.«б» п.16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении гражданина лично присутствовать на заседании комиссии;

б) если гражданин, намеревающийся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился на заседание комиссии.

Из анализа указанных положений следует, что при рассмотрении заявления лица, ранее замещавшего в государственном органе должность государственной службы о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации, его обязательное участие не предусматривается. При этом о своем намерении лично присутствовать на заседании комиссии гражданин должен указать в обращении, представляемом в соответствии с пп.«б» п.16 настоящего Положения. В последнем случае он извещается о дате заседания Комиссии.

Поскольку в заявлении от 30.09.2016г. о рассмотрении вопроса о даче согласия на замещение должности в ООО КТЦ "Профстандарт" ФИО1 не указала о намерении лично присутствовать на заседании комиссии, вопрос был разрешен в её отсутствие, что не нарушает действующее законодательство.

При разрешении дела не нашел свое подтверждение и довод истца о том, что в нарушение п. 4.17 Положения о комиссиях Роспотребнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Роспотребнадзором, и урегулированию конфликта интересов копия протокола заседания комиссии не направлена ей как заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня заседания.

В силу п.37.1 Положений выписка из решения комиссии, заверенная подписью секретаря комиссии и печатью государственного органа, вручается гражданину, замещавшему должность государственной службы в государственном органе, в отношении которого рассматривался вопрос, указанный в абз.2 пп. «б» п.16 настоящего Положения, под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением по указанному им в обращении адресу не позднее одного рабочего дня, следующего за днем проведения соответствующего заседания комиссии.

Выписка из протокола №9 заседания комиссии от 11.10.2016г. была направлена ФИО1 12.10.2016г. Направление копии протокола заседания комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения об отказе в замещении должности, признании права на замещение должности, взыскании морального вреда.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела и к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.

Нарушений прав ФИО1 не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пп. «е» п.2 ст.12 Конвенции ООН против коррупции, в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи