Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Овчаренко гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля» – ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивируют тем, что 01 июля 2011 года ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 16 ноября 2012 года ФИО2 заключили с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установочный лимит овердрафта составляет 89500 руб. При подписании заявления заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 16 ноября 2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 176386 руб. 52 коп., состоящую из:

-основной долг – 88643.10 коп

- проценты – 86474 руб. 42 коп.

- комиссии – 1269 руб.

- штрафы – 0 руб.

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправление с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отравление прилагается).

Так, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 16 ноября 2012 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объёме, с 27 декабря 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 12 июля 2018 года составляет 176386 руб. 52 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года в сумме 176386 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4728 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании договора незаключенным.

Мотивирует тем, что свои требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подкрепляет другим договором с ООО «ОТП Банком» № от 01 июля 2011 года и договором уступки прав требований № от 27 декабря 2017 года. Также указывает, что при обращении в суд с исковым заявление истцом не учтено, что договор № от 11 июля 2011 года был заключен на сумму 55000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и оформлялся на приобретение <данные изъяты> Данный договор выплачен ответчиком досрочно в полном объёме и прекратил свое действие, а также действие счета по данному договору законченно. Оригинал договора № от 16 ноября 2012 года с ОТП «Банком» истцом не представлен, следовательно, у истца отсутствуют доказательства заключения договора с подписью ответчика в соответствии со ст. 820 ГУ РФ и порядком заключения договора в простой письменной форме, установленным ст. 160ГК РФ. Также в документах прилагаемых ООО «Агентство Финансового Контроля» к исковому заявлению, отсутствует акт приема-передачи документов к договору куступки прав требования по договору № от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым право требования по несуществующему договору № от 16 ноября 2012 было передано ООО «АФК».

Также, законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ссылается на то, что кредитный договор № от 16 ноября 2012 года в суд не предъявлен, и не может быть объектом рассмотрения в суде, а следовательно отсутствует доказательство моего согласия на уступку права требования третьему лицу.

Просит суд отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований, признать кредитный договор № от 16 ноября 2012 года признать не заключенным между ООО «ОТП Банком» и ФИО2

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании договора незаключенным отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «АФК» - ФИО1 просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года, отменить.

Просит взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года в сумме 176386 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4728 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобу в размере 3000 руб. 00 коп.

Считает, что суд первой инстанции не исследовал предоставленные истцом доказательства в полном объёме, так как информация по договору, выписка по счету бесспорно подтверждает образовавшуюся задолженность, произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности также подтверждают факт пользования кредитной картой.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны использоваться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.07.2011 года между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 55 000,00 руб., для приобретения товара, сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> (л.д.9).

Указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении на приобретение товаров, в п. 1 которого ФИО2 просила открыть ей счет в Банке № в соответствии с Условиями кредитного договора, на условиях, указанных в разделе 13, 15 Заявления.

В п.2 Заявления ФИО2, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила также открыть на ее имя Банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. Просила представить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы в соответствии с Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. При этом, Банк уведомил ФИО2 о ее праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами, а также, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. ФИО2 дала согласие на присоединение ее к Правилам и Тарифам и дала обязательства соблюдать их (л.д. 9-10).

В соответствии с заявлением ФИО2 Банк выпустил на ее имя кредитную карту с кредитным лимитом для осуществления операций по кредитной карте в размере 89 500 руб., и направил ей путем рассылки 19.09.2012 письма по адресу, указанному в Заявлении.

Как следует из ответа Банка от 16.10.2018, поступившего по запросу суда, кредитная карта активирована ФИО2 16.11.2012, в связи с чем Банк в целях учета операций по кредитной карте открыл новый договор № и счет №. Операция по активации карты является согласием клиента с Правилами и Тарифами. Дата активации карты является датой заключения договора о карте.

Таким образом, Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Тарифами и Правилами. Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету заемщика.

С использованием указанной карты ФИО2 совершала операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-23).

Согласно Информации по договору о карте процентная ставка по операциям оплаты товаров составляла <данные изъяты> годовых, по иным операциям <данные изъяты> годовых (л.д.19).

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на день заключения договора уступки прав требования с ООО «АФК» 27.12.2017, составила 176 386,52 руб., в том числе: основной долг 88643,10 руб., проценты 86474,42 руб., комиссии 1269,00 руб., штрафы 0,0 руб.

27.12.2017 Банк уступил свое право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Агентство Финансового контроля" на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 24-27). На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика по кредиту составила 176 386,52 руб., в том числе: основной долг 88643,10 руб., проценты 86474,42 руб., комиссии 1269,00 руб., штрафы 0,0 руб. Данные сведения отражены и в Актуальном реестре заемщиков от 27.12.2017 (Приложение № 2 к договору уступки прав (требований) № ) (л.д. 28-30).

О наличии задолженности и ее размере, а также уступке прав требования задолженности ООО «АФК» 12.01.2018 года ФИО2 было направлено уведомление и досудебная претензия (требование) о погашении задолженности (л.д. 31-33).

Факт получения по почте кредитной карты подтверждается ФИО2 также и в письменном мотивированном отзыве на иск (л.д. 45), при этом указание на отсутствие оформления договора в простой письменной форме несостоятелен, так как в данном случае имеет место офертно-акцептная форма заключения кредитного договора, что отвечает положениям ст.ст. 420, 421, 422, 434, 435, 438, 819, 854 ГК РФ.

Судебная коллегия при разрешении иска ООО «АФК» исходит из того, что материалами дела подтверждается, что спорный кредитный договор № от 16.11.2012 заключен между АО «ОТП Банк» и ФИО2, кредитный договор между ООО "Агентством финансового контроля" и ФИО2 не заключался, права требования истца-ответчика основаны на договоре цессии от 27.12.2017 №. ООО "Агентство финансового контроля" не является кредитной организацией, его деятельность не связана с кредитованием физических лиц, в связи с чем не может иметь лицензии на осуществление банковских операций.

При подписании заявления от 01.07.2011 ФИО2 была ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», в том числе и с п. 8.4.4.5 Правил о том, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору третьему лицу, что не противоречит положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные Правила являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд первой инстанции не проанализировал условия договора, изложенные в Заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и сделал необоснованные выводы об отсутствии письменных доказательств заключения 16.11.2012 договора № о предоставлении и использовании кредитной карты, об отсутствии оферты ФИО2 на заключение указанного договора, об отсутствии доказательств ознакомления ФИО2 с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» на момент заключения кредитного договора.

Неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела привело к вынесению незаконного решения в части исковых требований ООО «АФК». При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года судебная коллегия находит незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, требования ООО «АФК» в этой части подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст.ст. 433, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года в размере 176 386,52 руб., в том числе: основной долг 88643,10 руб., проценты 86474,42 руб., комиссии 1269,00 руб. Данные требования в указанном размере подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, при этом размер непогашенной задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком -истцом ФИО2 в ином объеме доказан не был.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО2, с учетом норм ч.1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4728 руб.

В части отказа ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ООО «АФК» решение суда не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года отменить в части отказа в иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и в отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2012 в сумме 176 386 руб. 52 коп., состоящую из: основной долг – 88 643,10 руб. (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три рубля 10 копеек); проценты 86 474 руб. (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 42 копеек); комиссии – 1269 руб. (одна тысяча двести шестьдесят девять рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4728 руб. (четыре тысячи семьсот двадцать восемь рублей).

Председательствующий:

Судьи: