Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Поронайского отделения № 7311 к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе руководителя Южно-Сахалинского отделения № 8567/090 открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО13

на определение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

06 августа 2012 года представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 ФИО14 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Поронайского отделения № 7311 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указал, что решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июня 2008 года с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере по <данные изъяты> копеек, с каждого. Исполнительные листы были выданы только 31 мая 2012 года и направлены для исполнения в отделение службы судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району, однако 26 июня 2012 года были возвращены взыскателю с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительных листов к исполнению. Считает, что срок на предъявление исполнительного листа им не пропущен, поскольку судом не предприняты действия по направлению исполнительных листов взыскателю в установленные сроки. В связи с чем, просит восстановить срок для предъявления их к исполнению.

В судебном заседании представитель взыскателя ФИО15 поддержал заявление, должник ФИО2, представитель должника ФИО1 ФИО16 просили отказать в удовлетворении заявления.

Судом вынесено приведенное выше определение, которое обжалует руководитель Южно-Сахалинского отделения № 8567/090 открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО17 в частной жалобе просит определение суда отменить, излагает доводы, приводимые в обоснование заявления. Считает, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек и заявителем не пропущен, поскольку ранее судом исполнительные документы не выдавались и к исполнению не предъявлялись.

В возражениях на частную жалобу должник ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 21, статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Александровск-Сахалинского городского суда от 20 июня 2008 года с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере по <данные изъяты> копеек, с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 6 июля 2008 года (л.д.5). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 6 июля 2011 года.

Исполнительный лист выдан взыскателю, по его заявлению 31 мая 2012 года, то есть по истечении трехлетнего срока (л.д. 11).

При этом судом указано, что в установленный законом срок взыскатель для получения исполнительного листа по данному делу не обращался.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходил из того, что срок пропущен без уважительных причин. Доказательств того, что взыскатель на протяжении предусмотренного законом срока не имел возможности обратить исполнительный документ к исполнению не представлено.

При таких данных судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы о необходимости восстановления срока в виду того, что судом не предприняты действия по направлению исполнительного листа взыскателю после вступления решения суда в законную силу, являются несостоятельными, в силу следующего.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу пунктов 9.3.1, 9.3.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года (в редакции от 1.08.2005 года) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», которые действовали в период спорных правоотношений, указано, что вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица, либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.

Непосредственно судом направляются для исполнения исполнительные документы:

- о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - в случаях назначения судом конфискации имущества по искам о защите интеллектуальной собственности, наложения штрафов и присуждения к взысканию иных денежных сумм в доход государства;

- о взыскании государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета;

- о взыскании алиментов (кроме случаев, когда исполнительный документ по заявлению взыскателя выдан ему на руки); при взыскании алиментов в пользу одиноких матерей на содержание детей, родившихся вне брака, копия решения должна быть выслана органу социальной защиты для прекращения выплаты пособия на их содержание;

- о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

- о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, а также о взыскании денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работников либо в неисполнении решения суда о восстановлении на работе;

- по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Таким образом, непосредственно судом направляются для исполнения исполнительные документы только в случаях, установленных законом.

На основании изложенного отсутствуют основания полагать, что по данной категории дел суд был обязан направить исполнительный лист для исполнения без заявления взыскателя, а поскольку последний обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении установленного законом срока, не предоставив доказательств уважительности пропуска и при этом указал, что срок им не пропущен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу руководителя Южно-Сахалинского отделения № 8567/090 открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Карпов А.В.

Исайкин А.Ю.

Капкаун Т.И.