Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое партнерство «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» не чинить препятствий ФИО2 в подключении объекта капитального строительства на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном примерно в <данные изъяты> м от ориентира - д. <адрес> по направлению на юго-запад, к подземному газопроводу низкого давления (внутриплощадочному газопроводу) с кадастровым номером №, находящемуся в собственности СНП «Город Сад КОМПЮТЕРиЯ».

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для подключения указанного объекта к сетям газоснабжения СНП на основании технических условий без письменного согласия (разрешения) СНП «Город Сад КОМПЮТЕРиЯ».».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к СНП «Город Сад КОМПЮТЕРиЯ» об устранении препятствий в подключении к системе газоснабжения, не чинении препятствий в подключении к газопроводу низкого давления объекта капитального строительства на его земельном участке № (кадастровый №), принадлежащем на праве собственности истцу, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что при покупке им данного земельного участка со стороны СНП гарантировано было подключение к сетям газоснабжения СНП при условии компенсации денежных расходов СНП на строительство магистральной трубы в сумме 63390 руб. Указанная сумма внесена истцом в кассу СНП 21.12.2016г., после чего ему было выдано разрешение на подключение к газовым сетям. АО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Твери выдало истцу Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. подключения объекта к газораспределительной сети. Однако СПН «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» отозвал свое согласие на подключение, в связи с чем технические условия являются недействительными.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что истцом нарушены условия заключенного между СНП и истцом соглашения о правилах застройки, угол наклона крыши менее 40°, соответственно дом истца не соответствует архитектурному стилю, установленному правилами застройки.

Представитель третьего лица - АО «Газпром Газораспределение Тверь», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, просил рассматривать дело в своё отсутствие. Представил сведения о технической возможности газификации объекта, основании отзыва технических условий, которым явилось письмо СНП - собственника газопровода об отзыве ранее данного истцу согласия на подключение.

Третье лицо ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1 полагает решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Апеллянт указывает на неправильное применение судом Закона, поскольку в тексте решение суд сослался на несуществующий пункт 34 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Вывод суда о том, что единственным условием для подключения к сетям газоснабжения СНП является денежная компенсация на строительство магистральной трубы газопровода, является неверным. Таким условием являлось соблюдение требований соглашения о правилах застройки объектов недвижимого имущества на территории партнерства. Соглашение Истцом не оспаривалось, не признано судом недействительным.

Истцом был нарушен пунктом 2.5. соглашения, которым установлено требование к углу наклона кровли дома и дополнительных строений, соответствующее 40 градусов к горизонту. В связи недобросовестными действиями истца разрешение на подключения к сетям было отозвано. Данные меры установлены Решением внеочередного общего собрания членов СНП от 02 апреля 2009г. Истцу было известно, что такая ответственность предусмотрена.

Суд делает вывод о том, что отсутствием согласия собственника газопровода на подключение объекта на участке Истца к сетям инженерно-технического обеспечения с соблюдением всех установленных норм и правил в данном случае расценивается, как ограничение прав истца на владение и пользование своим имуществом и общим имуществом СНП.

Однако Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, не устанавливает обязанности по даче безусловного согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

От ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, критикую доводы жалобы, истец полагает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали доводы письменных возражений, просили жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решения отвечает требованиям процессуального закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № (кадастровый №), из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный примерно в <данные изъяты> м от ориентира - д. <адрес> по направлению на юго-запад. ФИО5 выдан документ, подтверждающий его членство в СНП.

На участке истцом возведен объект капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 3 статьи 209 ГК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 3 ст. 261 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
предусмотрено право членов садоводческих объединений и лиц, ведущих
садоводство в индивидуальном порядке на пользование объектами
инфраструктуры; осуществлять в соответствии с градостроительными,
строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке и т.д.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно Уставу СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» является основанной на членстве некоммерческой организацией, имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Предметом деятельности Партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за подписью председателя и главного бухгалтера СНП «Город Сад «КОМПЬЮТЕРиЯ» дано согласие на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения при условии компенсации им Партнерству денежных расходов на строительство магистральной трубы газопровода в сумме 63390 руб.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру № подтверждено внесение истцом в кассу СНП указанной суммы, указано основание оплаты: за подключение к магистральному газопроводу участка №.

ДД.ММ.ГГГГ. СНП выдано разрешение на подключение владельцу участка № ФИО2 к принадлежащим СНП внутриплощадочным газовым сетям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АО «Газпром газораспределение Тверь» выданы технические условия № подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети сроком на 24 месяца.

По данным ЕГРН на газопровод с кадастровым номером № зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. право собственности СНП «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ». В судебном заседании речь шла о подключении к указанному газопроводу.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между СНП и истцом предусмотрено возведение последним строений на участке с соблюдением установленных соглашением требований к стилистике, в частности предусмотрена этажность, высота строений, форма окон, цветовые решения стен и материал стен, а также в отношении крыши - скатная, с определенным углом наклона - 40° к горизонту.

Ответственность за несоблюдение условий соглашения в нем не предусмотрена.

Правильно оценив доказательства дела и применив положения закона, суд удовлетворил требования истца об устранении нарушений прав истца в связи с отзывом ответчиком ранее данного согласия на подключение объекта и отказом в его предоставлении.

Содержащиеся в жалобе доводы о праве Партнерства на установление требований к архитектурной стилистике строений со ссылкой на положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» по существу были предметом возражений по иску и обсуждения суда первой инстанции.

Как правильно отметил суд, с 01.03.2015г. утратили силу нормы статьи пункты 3,4,5 статьи 34 указанного Закона, которые предусматривали возможность определения садоводческим объединением типа материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, в частности в проекте организации и застройки территории такого объединения.

Статьей 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в действующей редакции) регламентирован порядок строительства объектов индивидуального (семейного) и общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, в частности предусмотрено возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении - в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом, а также закреплено, что государственный земельный надзор за соблюдением гражданами требований, установленных земельным законодательством, к использованию земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51 утверждены Строительные нормы и правила РФ СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Согласно подпункту 7.1 указанных норм и правил на садовом (дачном) земельном участке допускается возведение жилого строения (или дома) с различной объемно-планировочной структурой.

Требования к композиционно-силуэтным характеристикам - углу наклона кровли в данном случае предусмотрены соглашением, которое не является проектом планировки и (или) проектом застройки территории СНП.

Судом первой инстанции дана оценка содержанию протокола общего собрания СНП от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности в виде невыдачи согласия на подключение к внутриплощадочным газовым сетям при несоблюдении условий соглашения о правилах постройки на территории СНП, как установление ответственности, не предусмотренной законом, поэтому не подлежащей применению, с которой чем судебная коллегия соглашается.

Несоответствие условиям соглашения угла наклона крыши строения на участке истца, не может являться основанием к ограничению его права на пользование объектами инфраструктуры, в частности на подключение к системе газоснабжения, отзыва выданного ранее разрешения. Возможность подключения к системе газоснабжения, вопросы соблюдения безопасной эксплуатации системы газоснабжения, не находятся в прямой связи с согласованной стилистикой СНП. Отзыв разрешения в данном случае противоречит уставной задаче СНП по удовлетворению потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства.

Применив к спорным правоотношениям положения статьи 304 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных Пленумом Верховного Суд РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив признав доказанным нарушение прав собственника действиями ответчика при наличии технической возможности газификации имеется, что подтверждено представленной стороной истца документацией АО «Газпром газораспределение Тверь», суд удовлетворил иск.

Нормы материального закона судом применены верно, ошибочная ссылка в мотивировочной части решения на отсутствующий пункт № 34 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 с приведением текстовой части п. 17 указанного Постановления, не влечет отмены и изменения правильного по существу решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

А.В. Кустов