Гражданский кодекс часть 1

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 июня 2012 года, которым иск Выборгской таможни удовлетворен частично, с Г.Ю.В. в пользу федерального бюджета взысканы невыплаченные таможенные платежи в размере <.......>, а также с Г.Ю.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере <.......>. В остальной части заявленных требований Выборгской таможне отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА :

Выборгская таможня обратилась в суд с иском к Г.Ю.В. о взыскании таможенных платежей и пени.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.В. подал на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни заявление о таможенном оформлении товара - катера «SEALINE S34», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № <...>, оборудованного двумя двигателями модели Volvo Penta D-6-310 №№ <...>, № <...>, ввезенного на таможенную территорию РФ из Финляндии для личного пользования. Указал, что таможенная стоимость катера составляет <.......>, в подтверждение этого предоставил инвойс № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости катера <.......>, акт оценки товара от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из каталога Marine 2008 Motorboatsrt. Уплата таможенных платежей произведена по приходному ордеру № <...> в сумме <.......>. ДД.ММ.ГГГГ катер выпущен в свободное обращение на таможенной территории РФ. Впоследствии выяснилось, что Г.Ю.В. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – розничная торговля спортивными товарами, рыболовными принадлежностями, транспортными средствами. Катер ввозился по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продан Г.Ю.В. как индивидуальным предпринимателем в феврале ДД.ММ.ГГГГ по заказу В.В.М. Кроме того, согласно изъятым в рамках уголовного дела оригиналам договора-купли продажи катера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, инвойса на сумму <.......>, платежного поручения банка «МБРР» от ДД.ММ.ГГГГ, на таможенную территорию РФ ввезен катер «SEALINE S39» стоимостью <.......>. В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате не довыплаченных таможенных платежей, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании того, что плавучее средство перемещалось Г.Ю.В. с обманным предоставлением документов, с недостоверным декларированием и с целью осуществления предпринимательской деятельности, просила взыскать с Г.Ю.В. таможенные платежи исчисленные с учетом марки ввозимого катера и целью его ввоза на территорию Российской Федерации в размере <.......>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной Выборгская таможня в лице представителя Б.О.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что катер ввозился Г.Ю.В. с обманным предоставлением документов, сопряженным с недостоверным декларированием, где цена товара существенно занижена, ввоз осуществлялся в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем Г.Ю.В. надлежит уплатить таможенную пошлину – 20%, НДС – 18%.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ, действовавшего на день таможенного оформления товара, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Порядок перемещения физическими лицами товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (для личного пользования), регламентирован главой 23 ТК РФ. Данный порядок включает в себя, в частности, полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применение единых ставок таможенных пошлин, взимание таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа и упрощенный порядок таможенного оформления.

Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых ими через таможенную границу Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 N 718 "Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования".

В соответствии с п. 5 Положения от 29 ноября 2003 N 718 установлено, что в случае ввоза физическими лицами в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товаров (за исключением транспортных средств), общая стоимость и/или общий вес которых превышает размеры, установленные пунктом 4 настоящего Положения, но не более 650 тыс. рублей и не более 200 килограммов, в части такого превышения применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных товаров, но не менее 4 евро за 1 килограмм. В отношении транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, а также автомобилей, единые ставки на которые установлены пунктом 11 настоящего Положения) применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных транспортных средств.

Применение п. 5 Положения от 29 ноября 2003 N 718 связано с перемещением транспортных средств в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, то есть при следовании физического лица через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно п. п. 21, 22 Постановления Правительства РФ от 27.11.2003 N 715 "Об утверждении Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования", физические лица при следовании через государственную границу Российской Федерации указывают сведения о наличии несопровождаемого багажа в соответствующей графе пассажирской таможенной декларации.

В силу указанных положений следует, что одним из условий применения единых ставок таможенных пошлин, налогов является следование физического лица через таможенную границу РФ, то есть перемещение транспортного средства в сопровождаемом или несопровождаемом багаже. При этом сведения о несопровождаемом багаже вносятся в пассажирскую таможенную декларацию, которая прилагается к заявлению при декларировании товаров.

При несоблюдении указанного условия единые ставки таможенных пошлин, налогов не применяются.

Также, в случае ввоза объектов, товаров в целях осуществления предпринимательской деятельности в силу пункта 1 статьи 281 Таможенного кодекса РФ применим общий порядок, установленный законом. К уплате подлежит ввозная таможенная пошлина - 20%, НДС - 18% и таможенные сборы за таможенное оформление.

В силу статьи 288 Таможенного кодекса РФ (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) таможенная стоимость товаров заявляется физическим лицом, перемещающим товары, при их декларировании. Для подтверждения заявленной стоимости физическим лицом могут предъявляться чеки, счета и иные документы, подтверждающие приобретение декларируемых товаров и их стоимость.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса ТК РФ, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни Г.Ю.В. подал заявление о таможенном оформлении товара – катера «SEALINE S34», 2005 года выпуска, идентификационный номер № <...>, оборудованного двумя двигателями модели Volvo Penta D-6-310 №№ <...>, № <...>, ввезенного на таможенную территорию РФ из Финляндии для личного пользования.

При уплате таможенных платежей указано, что таможенная стоимость данного катера составляет <.......>, в подтверждение предоставлен инвойс № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости катера <.......>, акт оценки товара от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из каталога Marine 2008 Motorboatsrt.

Уплата таможенных платежей произведена с применением единой ставки таможенной полшины – 30%, по приходному ордеру № <...> в сумме <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ катер выпущен в свободное обращение на таможенной территории РФ.

Впоследствии, при расследовании уголовного дела, Г.Ю.В. предоставил оригиналы договора-купли продажи катера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс на сумму <.......>, платежное поручение банка «МБРР» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость ввезенного территорию РФ катера «SEALINE S39» 176743 евро. Из этого следует, что по документальной информации на дату ввоза таможенная стоимость катера составляла <.......>.

Также в ходе расследования, установлено, что Г.Ю.В. осуществляя предпринимательскую деятельность и заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи катера «SEALINE S39» с В.В.М.

Поскольку Г.Ю.В. в таможню предоставлены недостоверные сведения о цене товара и цели ввоза, истцом были начислены таможенные платежи исходя из совокупного таможенного платежа (пошлина – 20%, НДС – 18%), и в адрес ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей и пени от ДД.ММ.ГГГГ № <...>У на общую сумму <.......> сроком исполнения не позднее 10 дней со дня вручения (получения).

Какие - либо меры по оплате сумм таможенных платежей ответчиком не предприняты.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждается материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из положений Главы 23 Таможенного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при перемещении через таможенную границу Российской Федерации катера «SEALINE S39» декларант Г.Ю.В. предоставил недостоверные сведения о модели и стоимости плавучего средства, в связи с чем Выборгская таможня обоснованно предъявила ответчику требование об уплате таможенных платежей, исчисленных из стоимости фактически ввезенного катера.

При этом, судебная коллегия полагает обоснованным решение суда в части определения размера подлежащих уплате таможенных платежей в размере <.......>.

Как верно установлено судом, реальная стоимость ввезенного катера «SEALINE S39» составляет <.......>, то есть <.......> (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ). Таможенный платеж исчисленный с применением единой таможенной ставки в размере 30 % от стоимости катера, составит <.......>. Поскольку Г.Ю.В. заявлял таможенную декларацию на несопровождаемый багаж и оплатил таможенный платеж в размере <.......>, то сумма недоплаченного платежа составит <.......>.

Доводы жалобы о том, что в ходе расследования по возбужденному в отношении Г.Ю.В. уголовному делу установлено, что катер «SEALINE S39» ввезен им исключительно в предпринимательских целях, в связи с чем при начислении таможенных платежей подлежит общий порядок взимания таможенных пошлин и НДС, судебная коллегия полагает несостоятельными к отмене решения суда. Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что Г.Ю.В. приобрел и перемещал через границу катер не для личного пользования, материалы дела не содержат. Договор купли-продажи катера с В.В.М. расторгнут до ввоза катера на Таможенную территорию Российской Федерации, после таможенного оформления катер поставлен на учет в Центре ГИМС МЧС России в г. Санкт-Петербурге на имя физического лица Г.Ю.В.

В этой связи решение суда о взыскании таможенных платежей, исходя из стоимости катера «SEALINE S39», ввезенного декларантом для личного пользования, в размере <.......>, законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Выборгской таможни о взыскании пени за несвоевременное исполнение требования об уплате невыплаченных платежей, неправильно применил закон.

В соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как видно из материалов дела, при таможенном оформлении товара ДД.ММ.ГГГГ декларант Г.Ю.В. оплатил таможенный платеж в размере <.......>.

В связи с выявленным фактом неполной уплаты таможенных платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.Ю.В. в соответствии с положениями статьи 152 Таможенного кодекса РФ, направлено требование об уплате суммы таможенных платежей в размере <.......> с учетом ранее произведенного платежа, а также пени в размере <.......>.

По мнению судебной коллегии, истец без достаточных на то оснований связал начало периода исчисления пени с датой таможенного оформления товара - с ДД.ММ.ГГГГ.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что первым календарным днем просрочки таможенного платежа является дата - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование об уплате таможенных платежей почтой направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, и в силу закона требование считается полученным по истечении 6 дней со дня отправления заказного письма. При этом в требовании указан срок его исполнения - 10 календарных дней.

Таким образом, пени подлежащие уплате надлежит рассчитывать исходя из суммы <.......> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (111 дней). Сумма пени подлежащая взысканию составит <.......> ( <.......> х 1/300 х 8,25 : 100 х 111).

В этой связи, постановленное решение в указанной выше части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований иска в части взыскания с ответчика пени в размере <.......>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 июня 2012 года – отменить в части отказа в удовлетворении иска Выборгской таможни к Г.Ю.В. о взыскании пени в размере <.......>.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Г.Ю.В. в пользу Выборгской таможни пени в размере <.......>.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 июня 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: