Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Коряновой К.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2018 по гражданскому делу по иску Коряновой К.Н. к Пятигорскому филиалу ФГУП «Московское протезно - ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании премии, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Корянова К.Н. предъявила иск к Пятигорскому филиалу ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо без самостоятельных требований на предмет иска на стороне истца - Корянова М., о взыскании в пользу наследника невыплаченной Корянову Н.Н. премии по результатам работы за 2017 год, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Корянова К.Н. и ее представитель Суворова В.Л. в обоснование заявленных требований пояснили, что 14 декабря 2017 года умер отец истца - Корянов Н.Н., работающий на тот момент в должности врача травматолога-ортопеда в «Пятигорский» филиал ФГУБ «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. После его смерти, истец (дочь наследодателя) обратилась к руководству Пятигорского филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с заявлением о выдаче всех полагающихся выплат. 28 декабря 2017 года ответчиком была выплачена денежная сумма согласно расчетному листку за декабрь 2017 года, при этом истцу было отказано в выплате премии отца по итогам работы за 2017 год, с указанием на Положение об оплате труда и была выдана копия 9-ой страницы Положения, в котором говорится, что премиальные выплаты не производятся: работникам, работающим по договорам гражданско-правового характера и внешним совместителям; уволенным работникам в течении года; премия выплачивается не позднее марта следующего за отчетным годом. Руководство Пятигорского филиала ФГУП мотивировало свой отказ тем, что отец истца был уволен в течении года и поэтому премия не положена. Считает, что невыплата работнику, умершему за 2 недели до конца года, премии, является нарушением прав умершего работника и закона. Помимо этого, в п. 1.12 Трудового договора заключенного с Коряновым Н.Н., указано, что сотруднику выплачиваются премии и иные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников. Однако, премия Корянову Н.Н. начислена не была. Сложившаяся ситуация причиняет истцу глубокие нравственные страдания и приносит моральный вред, связанный с нарушением трудовых, конституционных прав, который оценивает в 50 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Коряновой К.Н. к Пятигорскому филиалу ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании премии, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Корянова К.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчик обязан был выплатить Корянову Н.Н. премию за 2017 год в независимости от даты смерти 14.12.2017 года, поскольку за время работы работник дисциплинарных и иных взысканий не имел, невыплата премии за 2017 год противоречит законодательству. Иные доводы жалобы повторяют доводы иска, содержат ссылки с цитированием норм гражданского, трудового права, положения об оплате труда работников ответчика, иной судебной практики.

В возражениях на апелляционную жалобу управляющий филиалом «Пятигорский» филиал ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России Шнахов А.А. просит решение суда от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истицу Корянову К.Н. и ее представителя Суворову В.Л. поддержавших доводы жалобы и просивших об ее удовлетворении, пояснения представителя ответчика- Ненашеву А.Г. об отклонении доводов жалобы, как необоснованных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отсутствии оснований к отмене судебного решения.

Согласно ч.1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Исходя из смысла ч.2 и ч 3 ст.1183 ГК РФ срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате вышеуказанных сумм (в течении четырех месяцев со дня открытия наследства), является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 29.05.2014 между Пятигорским филиалу ФГУП «Московское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (работодатель, ответчик) и Коряновым Н.Н. (работник) был заключен трудовой договор №8, в соответствии с п. 1.3 работник принят на работу врачом-травматологом ортопедом бессрочно.

12.12.2017 Корянов Н.Н. умер. Приказом №59 от 19.12.2017 с Коряновым Н.Н. прекращен трудовой договор №8 от 29.05.2014 по п.6 ст.83 Трудового Кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи со смертью работника.

19.12.2017 Корянова К.Н. (дочь Корянова Н.Н., наследник первой очереди) обратилась в адрес ответчика с заявлением на получение денежных средств наследодателя и согласно приказа №144-КП от 19.12.2017 «О материальной помощи» Пятигорский филиал ФГУП в связи со смертью врача травматолога-ортопеда Корянова Н.Н. произвел окончательный расчет по оплате труда Корянова Н.НН., согласно ст. 141 ТК РФ, начислена материальная помощь в связи со смертью в размере 15 600 рублей, заработная плата и все причитающиеся выплаты Корянова Н.Н. выплачены его дочери Коряновой К.Н. по расходному кассовому ордеру №1133 от 21.12.2017.

Согласно приказа №145-КП от 19.12.2017 «О выплате социального пособия на погребение Пятигорский филиал ФГУП выплатил социальное пособие на погребение Корянова Н.Н.

20.04.2018 истец Корянова К.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате вознаграждения Корянова Н.Н. по итогам работы предприятия за 2017 год.

Разрешая требования истца с отказом в их удовлетворении, суд первой инстанции, учитывая Положение об оплате труда и премировании работников, сделал вывод, что правом на получение премии по итогам работы за год обладают работники, имеющие действующие трудовые договоры с Обществом, тогда как на момент принятия генеральным директором Общества решения о выплате премии по итогам работы за год и издания приказа трудовые отношения с Коряновым Н.Н. были прекращены на основании п.6 ст.83 ТК РФ, вследствие чего данная премия обоснованно не была начислена и, соответственно невыплачена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку из совокупного толкования положений норм Трудового кодекса РФ ст. ст. 129, 135, Положения об оплате труда.., следует, что премия по итогам работы за год не относится к числу гарантированных выплат и представляет собой поощрительную выплату стимулирующего характера, в связи с чем ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Положениями ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 ТК РФ премия, доплата, являются выплатами стимулирующего характера, определение конкретных размеров премии, доплаты относится к исключительной компетенции работодателя, правом работодателя, то с учетом положений ст. 8 ТК РФ работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок их выплаты на основании изданного им локального нормативного акта.

Суд первой инстанции правильно не нашел правовых оснований к удовлетворению требований истца.

Положением об оплате труда работников филиала «Пятигорский» филиал ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от 21.02.2017 разделом 3.2.6 предусмотрена выплата вознаграждения по результатам работы за год-

выплачивается работникам филиала при условии выполнения показателей экономической эффективности (выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг, чистой прибыли). Премия по результатам работы за год не выплачивается: работникам, работающим по договорам гражданско-правового характера и внешним совместителям; уволенным работникам в течении года. Выплата премии по результатам работы за год производится не позднее марта следующего за отчетным годом, ее размер не является фиксированным.

Ссылки в жалобе о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной премии за 2017 год, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно по материалам дела, приказом №59 от 19.12.2017 года с Коряновым Н.Н. прекращен трудовой договор по п.6 ст.83 ТК РФ (в связи со смертью работника), его наследник -Корянова К.Н. фактически требует произвести начисление Корянову Н.Н. премии по итогам работы филиала за 2017 года и произвести выплату данной премии в пользу наследника работника. Порядок расчетов по выплатам, которые причитаются умершему работнику, регламентирован статьей 141 ТК РФ, заработная плата Корянова Н.Н. неполученная ко дню смерти выплачена его наследнику- Коряновой К.Н.

Тогда как правовых оснований к начислению Корянову Н.Н. и выплате в пользу его наследника -истца соответствующей премии, у суда первой инстанции не имелось по изложенному, достоверных сведений о нарушении либо угрозы нарушения прав и законных интересов истца действиями/бездействием ответчика не представлено, как следствие обоснованно оставлены без удовлетворения производные от основного требования Коряновой К.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коряновой К.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: