Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года в городе Хабаровске частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Советникъ-ДВ» на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 ноября 2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ОАО «Амур-Порт» к Лыгину Н.В. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ООО «Советникъ-ДВ»-Киршова Д.П., представителя ОАО «Амур-Порт»-Улановой О.А., представителя Лыгина Н.В.- Макаровой А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Амур-порт» обратилось в суд с иском к Лыгину Н.В. о взыскании убытков в сумме 9 260 341 руб. 02 коп., причиненных вследствие длительного неисполнения решения Арбитражного районного суда Хабаровского края от 19.12.2013 г. о признании недействительным договора купли-продажи № от 14.06.2012 г., заключенного между ОАО «Амур-Порт» и Лыгиным Н.В., не возврата имущества (сухогрузной бункерной баржи «<данные изъяты>», сухогрузной бункерной баржи <данные изъяты>) и затрат на транспортировку и восстановление указанного имущества.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.11.2016 г. иск ОАО «Амур-Порт» к Лыгину Н.В оставлен без рассмотрения, как подписанный лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На указанное определение суда, ООО «Советникъ-ДВ» подана частная жалоба (названная апелляционной), в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что является кредитором ОАО «Амур-Порт» на сумму 26 373 595 руб. 95 коп., и указанное определение затрагивает их права и законные интересы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела: 28 сентября 2016 года в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре был подан иск ОАО «Амур-Порт» к Лыгину Н. В. о взыскании убытков, о чем свидетельствует входящий штамп, исковое заявление подписано представителем истца Киршовым Д.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 12.08.2015 года, выданной ОАО «Амур-Порт».

Оставляя исковое заявление ОАО «Амур-Порт» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что 28.10.2016г. в суд поступило уведомление от 27.10.2016г. о том, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016г. по делу № ОАО «Амур-Порт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Семенова Т.А.

По мнению суда решение вступило в законную силу с момента вынесения, а следовательно прекращены полномочия исполнительного органа (генерального директора) и выданные им доверенности.

С такими выводами судебная коллегия согласится не может.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2016 года, на дату предъявления и принятия иска ОАО «Амур-Порт» к производству, не вступило в законную силу, и могло быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд, в связи с чем определение от 16 ноября 2016 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2016 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ОАО «Амур-Порт» к Лыгину Н.В. о взыскании убытков,- отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

С.П. Пороховой