Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Ивановой Елены Олеговны к ООО «Регион-Строй» | о защите прав потребителя, возврате излишне оплаченных денежных сумм, исключении из платежных документов платы за отдельные услуги,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

у с т а н о в и л а:

11.02.2010 г. между истицей и ООО «ТехноСтрой» был заключен предварительный договор №БЗ 2-6-8 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Согласно п.2 договора стороны предусмотрели, что в момент приема-передачи квартиры необходимо будет подписать договор о передаче прав по управлению домом с компанией, которая была выбрана застройщиком и к тому моменту эксплуатировала дом. 20.12.2010 г. истица подписала договор №38/2 от 20.12.2010 г. о передаче прав по управлению домовладением. В соответствии с п.4.3.4. договора истица была обязана оплатить жилищно-коммунальные услуги за первые месяцы действия договора авансовым платежом на основании расчета, представленного управляющей компанией. 21.12.2010 г. истица оплатила 19 865 руб. 32 коп., из которых: домофон 70,97 руб. (декабрь 2010 г.); 100 руб. (каждый месяц с января 2011 г. по февраль месяц включительно 2012 г.), итого: 1470 руб. 97 коп. Охрана - 411,61 руб., (декабрь 2010 г.); 580 руб. (каждый месяц с января 2011 г. по февраль месяц включительно 2012 г.). Итого: 8531,61 руб. Установка домофона - 1410 руб. (январь 2011 г.). Установка камер видео наблюдения 1205 руб. (январь 2011 г.) Всего за оказанные услуги с 20.12.2010 г. по 28.02.2012 г. оплачено 12 617,58 руб. Общего собрания собственников о взыскании дополнительных услуг за домофон и охрану не проводилось, ответчик в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей без ее согласия выставляет счета на дополнительные услуги. Истица просит суд взыскать с ответчика согласно представленного ее расчета 12 617 руб. 58 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от представителя Евдокимовой О.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика.

Решением Балашихинского городского суда от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО « Регион Строй» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела 20.12.2010 г. ФИО1 как собственник квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> заключила с ответчиком ООО «Регион-Строй», как управляющей компанией, договор №38/2 о передаче прав по управлению домовладением.

Указанный договор был заключен истицей во исполнение предварительного договора №БЗ-2-8-2 купли-продажи вышеназванной квартиры, заключенного истицей 11 февраля 2010 года с ООО «ТехноСтрой» (застройщиком), где в приложении №2 к данному договору были указаны Условия эксплуатации объекта, в п.2 которых было условие о том, что в момент приема-передачи квартиры необходимо будет подписать договор о передаче прав по управлению домом с компанией, которая будет выбрана застройщиком и к тому моменту эксплуатировала дом.

В соответствии с договором №38/2 от 20.12.2010 г., заключенным

истицей с ООО «РегионСтрой», собственник поручает управляющей

компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных

организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг)

по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества

жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми ЖКУ и

обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам выполненным работам. »

Согласно квитанций, представленных истицей, усматривается, по квартире по адресу: <данные изъяты> выставлен счет на оплату услуг: установка домофона 410 руб., установка камер видеонаблюдения 1205 руб., помимо этого ежемесячно начисляется плата за обслуживание домофона 100 руб. и охрана 580 руб.

Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из того, что положения ст. 154 ЖК РФ плату за домофон и охрану в перечне коммунальных услуг как отдельный вид услуги не предусматривают.

Кроме того, согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт ;

жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что проводилось общее собрание собственников квартир дома <данные изъяты> и было принято решение об установке домофона, а также утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона.

Не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком процедуры согласования с собственниками квартир дома вопроса о предоставлении и взимании ежемесячно платы за дополнительные услуги « охрана».

Ссылка в жалобе на п. 4.4.1 Договора согласно которому управляющая компания имеет право добавить в ЖКУ дополнительные услуги « Домофон « и « Охрана» не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку такое право у ООО « регион Строй» имеется только при условии, что калькуляция л данных услуг должна быть прописана в Приложении № 3, являющейся неотъемлемой частью договора. Такое приложение в материалах дела отсутствует.

Суд обоснованно учел положения ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Довод жалобы о том, что ООО « Регион-Строй» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору является неубедительным, поскольку Управляющая компания предоставляет коммунальные и жилищные услуги, в том числе и дополнительные и с ООО « Регион Строй» ФИО1 заключила договор о передаче прав по управлению домом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Регион Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Судьи: