Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения по частной жалобе Пак Г.А. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 23.05.2017, которым заявление удовлетворено, выданы исполнительные листы для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утверждённым определением Находкинского городского суда Приморского края от 27.12.2016 по делу № 13-1006/2016.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

определением Находкинского городского суда Приморского края от 27.12.2016 по делу № 13-1006/2016 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 27.05.2016 по делу № Т - ВДК/16/2786, заключенное между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и должниками Пак Г.А., Ли А.И., Пак О.Г.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанного мирового соглашения, просили выдать исполнительные листы о взыскании солидарно с Пак Г. А., Ли А. И., Пак О. Г. пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженности по мировому соглашению от 21.12.2016 в размере 1 028351,66 рублей, обратить взыскание на предмет залога товары в обороте (мясная продукция), принадлежащие на праве собственности ИП Пак Г. А., установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Пак Г.А., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, со ссылкой на отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Учитывая, что ответчиком должниками Пак Г.А., Ли А.И.. Пак О.Г. условия мирового соглашения, утвержденного судом определением от 27.12.2016, в полном объеме не исполняются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению.

Довод частной жалобы о том, что ответчиком вносятся денежные средства по мировому соглашению в срок, в связи с чем, получение взыскателем исполнительного листа на полную сумму, указанную в мировом соглашении, может привести к взысканию двойных выплат, являются несостоятельным в силу следующего.

Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает иных обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения (при наличии такового) в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий.

Другие доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 23.05.2017 оставлено без изменения, частная жалоба Пак Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи