Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Кетрарь Андрею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении

по апелляционной жалобе Кетрарь Андрея Петровича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с иском к Кетрарь А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 августа 2017 года с Кетрарь А.П. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <.......> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1006 400 рублей. С 12 января 2019 года собственником данной квартиры является истец. Ответчик добровольно выселиться не желает.

Банк просил суд признать Кетрарь А.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик Кетрарь А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на отсутствие у банка права собственности на спорную квартиру, отсутствие в решении указания на выселение без предоставления другого жилого помещения.

Истец АО «Банк Жилищного Финансирования» в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л., выразившей согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2017 года с Кетраря А.П. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью <.......> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <.......>. Исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочено на 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 ноября 2017 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 августа 2017 года в части предоставления Кетрарь А.П. отсрочки отменено и принято в данной части новое решение об отказе в предоставлении отсрочки; в остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 августа 2017 года оставлено без изменения.

Нереализованная в рамках исполнительного производства специализированной организацией спорная квартира по адресу: <адрес> передана взыскателю АО «Банк Жилищного Финансирования» в собственность, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись от 12 января 2019 г.

Вместе с тем Кетрарь А.П. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, а направленное 31 января 2019 г. требование банка о выселении ответчиком не исполнено.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу части 1 статьи 35 ЖК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Установив, что между истцом, как собственником спорной квартиры, и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о пользовании указанным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные АО «Банк Жилищного Финансирования» исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, принял законное решение о признании Кетрарь А.П. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселении, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права собственности на спорную квартиру отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Ссылка апеллятора на отсутствие в резолютивной части решения указания на выселение без предоставления другого жилого помещения не влечет отмену судебного акта, поскольку закон в данном случае предоставление другого жилого помещения не предусматривает.

Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не имеет.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кетрарь Андрея Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: