Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2021 года апелляционную жалобу Х на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску С к Х об установлении отцовства и взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения С, представителя С – Семенюк О.С., представителя Х – Гольцова П.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года исковые требования С к Х об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворены. Судом установлено, что Х, <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> является отцом С, <данные изъяты> года рождения. Суд обязал внести сведения об отце Х, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> актовую запись <данные изъяты> о рождении С, <данные изъяты> года рождения, составленную Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с сохранением правоотношением с матерью С.

С Х, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу С взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода на содержание сына С, <данные изъяты> года рождения, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.

С Х взыскана государственная пошлина в доход Одинцовского городского округа в размере 150 руб.

Х, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу и после разъяснения судебной коллегией положений ст. 221 ГПК РФ просили прекратить производство в части установления размера алиментов в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому, стороны пришли к взаимному соглашению.

Проанализировав, собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права третьих лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Положение ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п.4 ст. 220, 365 ГПК РФ решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года подлежит отмене в части установления размера алиментных обязательств в твердой денежной сумме, а производство по делу в указанной части – прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Рассматривая требования об отмене решения суда в части установления отцовства, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С родился <данные изъяты> мать – С, отец –прочерк.

Для проверки доводов истца, судом назначена генетическая экспертиза, от проведения которой ответчик уклонился.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.47 СК РФ, указанными нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что сторона ответчика уклонилась от проведения экспертизы, никаких заявлений или ходатайств об отложении или продлении сроков проведения экспертизы в связи с невозможностью явки на эксперту, в суд от ответчика не поступали.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции Х через представителя направлено заявление о признании требований С о том, что он является биологическим отцом ребенка – С, <данные изъяты> года рождения.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не согласиться с которой коллегией оснований не установлено, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года – отменить в части взыскания алиментов.

Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение между С, <данные изъяты> года рождения, и Х, <данные изъяты> года рождения, по условиям которого:

1.1. Предметом данного мирового соглашения является взыскание алиментов с Х в пользу С на содержание С<данные изъяты> года рождения.

1.2. Подписанием настоящего соглашения стороны устанавливают алименты на содержание С в размере 60 000 рублей ежемесячно, начиная с <данные изъяты>г. до совершеннолетия ребенка. Алименты в указанном размере уплачиваются не позднее 5 числа месяца, за который уплачиваются алименты.

1.3. Ответчик до утверждения настоящего мирового соглашения выплачивает С алименты за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 300 000 рублей.

1.4. Настоящее мировое соглашение является основанием для выдачи исполнительного листа о взыскании с Х в пользу С алиментов на содержание С в размере 60 000 рублей ежемесячно, начиная с <данные изъяты>г. до совершеннолетия ребенка, в случае уклонения Х от выплаты алиментов.

1.5. Указанный размер алиментов не ущемляет прав других детей Х

1.6. Ответчик до утверждения настоящего мирового соглашения судом компенсирует С расходы на оплату услуг адвоката за ведение дела <данные изъяты> в размере 90 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные Х за представление его интересов в рамках ведения дела <данные изъяты> несет Х

1.7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

Сторонами разъяснены положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу.

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части установления отцовства оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи