Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Феодосии, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации г. Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования администрации г. Феодосии» о возложении обязанности произвести инвентаризацию зеленых насаждений, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Феодосийский городской совет Республики Крым, по апелляционной жалобе администрации г. Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2020 года заместитель прокурора г. Феодосии обратился в суд с иском к администрации г. Феодосии, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации г. Феодосии», в котором просил возложить на ответчиков обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести инвентаризацию зеленых насаждений.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей природной среды в границах городского округа. В систему таких мероприятий входят мероприятия по обеспечению сохранения и развития зеленого фонда.

В соответствии с Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. №153 «Об утверждении Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» предусмотрена обязательная оценка состояния зеленых насаждений территорий, которая осуществляется на основании инвентаризации городских зеленых насаждений с периодичностью 1 раз в 10 лет (долгосрочная оценка).

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований законодательства на территории муниципального образования долгосрочная оценка ситуации зеленых насаждений была проведена только непосредственно в г. Феодосии в 2010г., на других территориях, входящих в муниципальное образование городской округ Феодосия, инвентаризация зеленых насаждений не проводилась, меры по защите и восстановлению зеленых насаждений не разрабатываются и не проводятся.

Отсутствие инвентаризации зеленого фонда ведет к возможности незаконного сноса зеленых насаждений и не позволяет надлежащим образом осуществлять их охрану. Исчерпывающие меры на устранение нарушений администрацией г. Феодосии не приняты, вопрос о выделении денежных средств на инвентаризацию согласно ответу администрации от 28.05.2020г. будет разрешаться только в 2021 году.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.09.2020г. исковые требования удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ ФИО2.

В апелляционной жалобе администрация г. Феодосии просит указанное решение отменить в части возложения обязанности по проведению инвентаризации на администрацию города, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

В качестве доводов указывает, что МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации г. Феодосии» является самостоятельным юридическим лицом и специальным органом, на который возложены обязанности по охране окружающей среды на территории муниципального образования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. От Феодосийского городского совета и от администрации г. Феодосии поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение зеленых насаждений является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, среди прочего, отнесены леса и иная растительность.

Организация охраны окружающей среды в границах городского округа в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона №7-ФЗ отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(далее Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения также отнесена организация благоустройства территории поселения в соответствии с правилами благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закона № 131, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Возлагая на администрацию г. Феодосии обязанность произвести инвентаризацию зеленых насаждений в границах муниципального образования городской округ Феодосия, суд первой инстанции исходил из того, что на территории муниципального образования городской округ Феодосия инвентаризация зеленых насаждений и оценка ситуации на территории муниципального образования не проводится, не ведется порядок проведения осмотров с указанием сроков их проведения осмотров с указанием сроков их проведения, не разработан и не утвержден, работа по изменениям в озелененных территориях в муниципальном образовании, не ведется. Также на территории муниципального образования разработка своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий не проводилась. В частности реестр зеленых насаждений, относящихся к муниципальному имуществу в установленном порядке на бумажном и электронном носителе не ведется, сведения о зеленых насаждениях в паспорта объектов зеленых насаждений не вносится, полная инвентаризация зеленых насаждений не проведена, выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленого фонда не производится, разработка программных мероприятий направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства не проводятся.

Вопрос о выделении денежных средств на проведение инвентаризации зеленого фонда администрацией г. Феодосии в настоящее время не рассматривается.

Отсутствие данных инвентаризации влечет невозможность надлежащего исполнения органом местного самоуправления возложенных законом обязанностей в сфере охраны окружающей природной среды, и невозможность привлечения лиц, совершивших незаконную вырубку насаждений к установленной законом ответственности в отсутствие порубочных остатков.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы администрации г. Феодосии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрация г. Феодосии не является органом непосредственно обязанным производить инвентаризацию зеленых насаждений, в связи с чем соответствующая обязанность на администрацию возложена незаконно.

Судебная коллегия считает соответствующие доводы несостоятельными, поскольку как указано выше, леса и иная растительность отнесены Законом №7-ФЗ к объектам охраны окружающей среды, организация охраны окружающей среды отнесена к вопросам местного значения, Законом ФЗ №131-ФЗ к вопросам местного значения отнесена также организация благоустройства территории поселения.

Полномочным органом по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 34, 37 Закона №131-ФЗ является администрация соответствующего муниципального образования.

Из этого следует, что ответственным лицом за организацию охраны окружающей среды и организацию благоустройства территории в границах муниципального образования городской округ Феодосия лежит на её исполнительно-распорядительном органе – администрации г. Феодосии.

По смыслу Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. №153 и разработанных на их основе Методических рекомендаций, инвентаризация зеленых насаждений проводится в целях установления границ озелененной, природной территории и их документального закрепления; получения достоверных данных по количеству зеленых насаждений, их состоянию, эксплуатации и финансирования, отнесения их к соответствующей категории земель, охранному статусу и режиму содержания; регламентирования работ по содержанию зеленых насаждений.

Судом первой инстанции установлено, что в границах муниципального образования работа по охране зеленых насаждений, как объекта охраны окружающей природной среды, надлежащим образом не ведется, зеленые насаждения в границах муниципального образования не проинвентаризированы и не учтены, что ведет к незаконной и безнаказанной вырубке зеленых насаждений, причинению вреда охраняемым законом объектам растительного мира.

Доводы апеллянта о том, что на территории муниципального образования создан специальный орган – МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации г. Феодосии Республики Крым» на который возложена обязанность по охране окружающей среды являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора непосредственно к администрации муниципального образования, поскольку исчерпывающих мер во вверенной законом сфере полномочий исполнительно-распорядительным органом не принято. Деятельность муниципального учреждения на цели инвентаризации зеленых насаждений не профинансирована, что установлено судом первой инстанции и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Учитывая, что в соответствии с законом ответственность за организацию охраны зеленых насаждений в границах муниципального образования лежит на администрации г. Феодосии, оснований для отказа в иске прокурора при установленных обстоятельствах не имелось.

Учитывая, что апелляционные жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения отсутствуют.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Феодосии Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: