Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года апелляционную жалобу В.О.Г на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу

по иску В.О.Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, её представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 5 по г.Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода обучения в высшем учебном заведении – Московском лесотехническом институте с 01.09.1966 года по 22.06.1971 года, а также нахождения с супругом в заграничной командировке с 19.09.1980 г. по 29.08.1984 г., произвести перерасчет размера пенсии с учетом всех периодов работы.

Исковые требования мотивировала тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 23.05.2002 г., назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Общий трудовой стаж истца на 01.01.2002 г. составил 26 лет 8 месяцев 19 дней. При конвертации пенсионных прав пенсионным органом был применен максимальный коэффициент 0,61, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за выбранные истцом 1992-1993 годы учтено в максимальном размере 1,2. Считает, что размер пенсии истца незаконно произведен ответчиком без учета периода обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1966 года по 22.06.1971 года, а также периода нахождения с супругом в заграничной командировке с 19.09.1980 г. по 29.08.1984 г.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением суда истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода обучения в высшем учебном заведении является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как установлено судом, истец является получателем страховой пенсии по старости с 23.05.2002 г., назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истец 09.07.2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии назначенной ранее с учетом периода учебы.

Ответчиком в письме от 07.08.2020 г. исх. № 205-4790/50-01 указано, что пенсия рассчитана с учетом норм действующего пенсионного законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии истца, произведенный ответчиком по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ является правильным, в случае включения периода учебы и расчета пенсии по п. 4 ст. 30 №173-ФЗ размер пенсии истца будет меньше, в связи с чем, оснований для её перерасчета не имеется, поскольку при назначении песни истцу был применен более выгодный вариант, т.е. по п. 3 ст. 30 ФЗ -173.

Соглашаясь с постановленным решением, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Названными пунктами 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.

Пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отличие от пункта 4 этой статьи, не предусматривает возможность включения периодов обучения в высших учебных заведениях в общий трудовой стаж.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 26.03.2019 N 678-О, 679-О), статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в учебных заведениях.

Таким образом, оспариваемое положение обеспечивает исчисление расчетного размера трудовой пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не может расцениваться как затрагивающее конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, общий трудовой стаж истца на 01.01.2002 г. составил 26 лет 8 месяцев 19 дней. При конвертации пенсионных прав пенсионным органом был применен максимальный коэффициент 0,61, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за выбранные истцом 1992-1993 годы учтено в максимальном размере 1,2.

С 01.01.2015 сформированные пенсионные права конвертированы, применен индивидуальный пенсионный коэффициент, который при умножении на стоимость одного пенсионного коэффициента, утвержденного законом о бюджете, определяет размер страховой пенсии.

В связи с преобразованием трудовой пенсии в страховую (Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), фиксированного базового размера в фиксированную выплату и перерасчетом пенсии индивидуальный пенсионный коэффициент составил 203,957. По состоянию на 01.01.2020 размер страховой пенсии составлял 24 654,25 руб.

Пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

В суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 31.03.2021 года) ответчику предложено представить дополнительные доказательства, а именно расчет размера пенсии истца по п.3,4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом периода учебы.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 21.04.2021 года в силу указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, не возражавших в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, к материалам дела принимаются дополнительные доказательства: расчет размера пенсии истца по п.3,4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом периода учебы (л.д. 102).

Согласно представленного расчета размер страховой пенсии истца (включая фиксированную выплату) произведен без включения периода учебы в Московском лесотехническом институте с 01.09.1966 г. по 22.06.1971 г. в соответствии с п. 3 ст. 30 составляет 24 987 руб. 66 коп, при расчет размера страховой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом периода учебы составляет 14 358 руб. 24 коп.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для включения периода учебы в страховой стаж истца и перерасчета пенсии не имеется, поскольку исчисление пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ наиболее выгодно для истца.

Вместе с тем, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца о включении периода нахождения с супругом в заграничной командировке с 19.09.1980 г. по 29.08.1984 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона в указанной части не соответствует.

Разрешая спор в указанной части, суд пришел к выводу, что поскольку справка, подтверждающая период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, по форме и содержанию не соответствует приложению № 5 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2008 г. N 885, а именно, в ней отсутствует указание на основание ее выдачи и на то, что она выдана для целей пенсионного обеспечения. Вместо этого указано на ее выдачу для представления по месту работы.

Судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

В ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.

Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2008 г. N 885 утвержден Перечень международных организаций, супругам работников которых при установлении трудовых пенсий в страховой стаж засчитывается период проживания за границей в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п.36 Правил период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, подтверждается справками государственных органов (организаций), направлявших работника на работу в указанные организации (учреждения), по форме согласно приложению 5.

Как следует из трудовой книжки 19.09.1980 г. по 29.08.1984 г. истец находилась за границей в Польской народной республики по месту работы мужа.

Согласно справки из Всесоюзного объединения «проммашимпорт» от 12.08.1985 г № 10/к подтверждается, что истец находилась за границей по месту работы мужа с 18.09.1980 г. по 10.08.1985 г.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий" перерасчет страховой части установленных трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации и иные учреждения (подпункты 6, 7 и 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 173-ФЗ), имевших место до 1 января 2009 года, производится с 1 января 2009 года при условии подачи гражданином в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявления в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно. Если гражданин обратился с аналогичным заявлением по истечении указанного периода - после 31 декабря 2009 года, то перерасчет страховой части следует производить по общим правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ для перерасчета размера трудовой пенсии, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление, при условии одновременного представления им документов, подтверждающих наличие названных периодов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия считает, что хотя по форме и содержанию представленная истицей справка о проживании с мужем за границей не соответствует вышеуказанным Правилам, однако, представленными в материалы дела доказательствами установлены вышеуказанные обстоятельства.

Действительно, справкой и трудовой книжкой подтверждается, что истица находилась за границей по месту работы мужа с 18.09.1980 года по 10.08.1085 года.

Однако, как следует из искового заявления (л.д.2-6), истица просила включить в страховой стаж период с 19.09.1980 года по 29.08.1984 года.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, имеются основания для включения в страховой стаж истицы период нахождения с супругом в заграничной командировке с 19.09.1980 год по 29.08.1984 год.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда, принимает по делу новое решение и возлагает на Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 5 по г.Москве и Московской области обязанность включить ФИО1 в страховой стаж период нахождения с супругом в заграничной командировке с 19.09.1980 год по 29.08.1984 год.

Возлагая обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии с 01.08.2020 года, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно под.2 п.1 ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела, истица представила заявление от 01.04.2020 года, адресованное в Пенсионный фонд (л.д. 35-40), в котором она просит произвести перерасчет пенсии.

Однако, в деле отсутствуют доказательства, что данное заявление направлялось в Пенсионный фонд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.04.2021 года обозревалось пенсионное дело истицы, в котором также отсутствуют сведения о поступлении заявления от 01.04.2020 года.

Вместе с тем, истицей в дело представлено другое заявление о пересчете пенсии, принятое пенсионным фондом 09.07.2020 года, о чем свидетельствует отметка на заявлении (л.д. 52-57).

С учетом изложенного, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, судебная коллегия возлагает обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии истца с 01 августа 2020 года, поскольку с соответствующим заявлением истец обралась 09.07.2020 года, с учетом периода нахождения с супругом в заграничной командировке с 19.09.1980 года по 29.08.1984 года.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований В.О.Г к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 5 по г.Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода нахождения с супругом в заграничной командировке с 19.09.1980 года по 29.08.1984 год и обязании произвести перерасчет пенсии.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 5 по г.Москве и Московской области включить В.О.Г в страховой стаж период нахождения с супругом в заграничной командировке с 19.09.1980 года по 29.08.1984 года и произвести перерасчет пенсии с 01 августа 2020 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу В.О.Г удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи