Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовичак Ю.В. к ООО «Дефанс» о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО «Дефанс» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2015.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение Вдовичак Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовичак Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дефанс» о взыскании ... рублей, оплаченных по договору № 36 от ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с ООО «Дефанс» был заключен договор, предметом которого являлось юридическое сопровождение досудебного порядка, а также представление интересов в суде по вопросу ... за вознаграждение в размере ... рублей, из которых она выплатила ... рублей, однако каких-либо услуг ответчиком фактически не оказывалось, поэтому ею принято решение о расторжении договора, ее претензий не была удовлетворена, было предложено вернуть ... рублей при условии подписания соответствующего соглашения.

Судом постановлено решение, которым требование истца удовлетворены в полном объеме, взыскан штраф.

В апелляционной жалобе ООО «Дефанс» указывает на недоказанность факта заключения договора, неправильное применение в связи с этим законодательства о защите прав потребителей, поскольку при незаключенности договора следовало применить нормы о неосновательном обогащении, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Вдовичак Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возразила на доводы апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, с ходатайствами не обращался. Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами подписан ... договор об оказании возмездной правовой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которому согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации применятся общие положения о подряде, положения о бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку в договорах подряда должны быть установлены сроки выполнения работы и правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах не предусмотрено иное, к обязательствам из такого договора применяется п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательств.

В соответствии с данной нормой закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства

Таким образом, сроки по обязательству о возмездном оказании услуг могут определяться не только конкретными датами, но и соответствующими условиями, с учетом которым возможно определить период действия договора, могут определяться разумными пределами.

Исходя из буквального содержания подписанного сторонами договора, для чего он заключался : юридическое сопровождение досудебного порядка, а также представление интересов клиента в суде по вопросу ... (п. 1.1. договора), в нем указано на обстоятельства, определяющее период его действия. Срок исполнения договора определенен подготовкой и периодом ведения гражданского дела истца.

В этой связи несостоятельно утверждение ответчика о том, что договор не содержит указание о сроках, в связи с чем, он не является заключенным.

Более того, если условие о сроках оказания услуг не согласовано сторонами, это само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным уже потому, что ни одна сторона договора не настаивала на установлении сроков, из толкования содержания услуги всякий раз возможно определить, когда она должна оказываться.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряд, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный Закон распространяется на правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 6 постановления указал, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая, в частности, индивидуальными предпринимателями, участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «Дефанс» - деятельность в области права.

Таким образом, к спорному правоотношению суд первой инстанции обоснованно применил нормы Закона «О защите прав потребителей».

По правилам п.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуги) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуги) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. При этом, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Специальных правил, которыми могли быть определены сроки оказания юридических услуг, не имеется, следовательно, срок оказания услуги мог определяться датой или событием, к которым услуга должна быть оказана.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом заказчик, в частности, должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Аналогичное условие содержит п. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что договор не исполнен и не представлено доказательств о каких-либо фактических затратах ответчика по исполнению договора. Бремя доказывания несения затрат должен нести ответчик. Утверждения о том, что велись переговоры ..., являются голословными, не подтвержден при этом размер понесенных или вызванных совершением этих действий затрат.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено, обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дефанс» - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Пименова С.Ю.

Протасова М.М.