Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 (данные изъяты) на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2015 года об оставлении без удовлетворения заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению и прекращении исполнения по исполнительному листу, обязании прекратить исполнительное производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.01.2010 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков по договору займа. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 (данные изъяты) На основании решения суда выдан исполнительный лист.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании исполнительного листа ВС Номер изъят, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска на решения от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, не подлежащим исполнению и прекращении исполнения по данному исполнительному листу, а также обязании Межрайонного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области прекратить исполнительное производство Номер изъят и отменить назначенные и принятые меры по исполнению. В обоснование заявления указала, что никакой задолженности она перед ФИО2 не имеет по состоянию на Дата изъята , что установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята (т.е. обязательство было исполненным еще до даты обращения ФИО2 в суд и задолго до выдачи исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов). Однако, несмотря на наличие данного судебного решения, исполнительное производство не прекращено, ФИО2 не отказался от взыскания несуществующей задолженности, и продолжает действия по незаконному завладению ее денежными средствами и иным ее имуществом.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2015 года заявление ФИО1 о признании исполнительного листа серии Номер изъят, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска на основании решения от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, не подлежащим исполнению и прекращении исполнения по данному исполнительному листу, а также обязании Межрайонного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области прекратить исполнительное производство Номер изъят и отменить назначенные и принятые меры по исполнению, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФИО1 (данные изъяты) просит определение отменить, в обоснование указывает, что на основании решения суда был выдан исполнительный лист. При этом, вынося решение, суд руководствовался представленными сторонами доказательствами о существовании задолженности. Однако в состоявшееся судебное заседание ФИО1 не могла представить доказательства отсутствия задолженности, по причине не нахождения расписки в погашении долга от имени Кредитора на руках. С учетом того, что расписка в возврате денежных средств на руках отсутствовала, ФИО1 не смогла доказать факта возврата долга ФИО2 Тем не менее, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , установлено, что денежные обязательства ФИО1 перед ФИО2, вытекающие из договора займа от Дата изъята , признаны исполненными по состоянию на Дата изъята . Следовательно, как установлено указанным решением, на момент вынесения решения Октябрьским районным судом г. Иркутска задолженность ФИО1 перед ФИО2 отсутствовала. Тем не менее, несмотря на отсутствие задолженности перед ФИО2, исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию задолженности ведется и совершаются исполнительные действия, что является недопустимым и абсурдным. В данной ситуации происходит правовая коллизия, жертвой которой стала ФИО1, в отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по вновь открывшимся обстоятельствам Октябрьский районный суд г. Иркутска отказывает, в виду того, что данная расписка не является вновь открывшимся доказательством, и признать исполнительный документ не подлежащим применению, без отмены решения о его выдаче не могут, между тем, факт отсутствия задолженности установлен и подтвержден решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ФИО1 (данные изъяты) поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению и прекращении исполнения по исполнительному листу, прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств возможности прекращения исполнительного производства по основаниям ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный ч. 1 ст. 43 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу приведенного положения закона следует, что утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

Вместе с тем, заявителем не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда или утрату такой возможности. Указанный заявителем факт утраты возможности исполнения исполнительного листа – наличие расписки о получении ФИО2 денежных средств во исполнение договора займа, как и решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , не может быть признан в качестве основания для прекращения исполнительного производства, так как данное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пп. 1 п. 2. ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что в случае предоставления доказательств каких либо юридически значимых для дела (по его существу) обстоятельств после вступления судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в законную силу, влияющих на его законность и обоснованность, суд может прекратить исполнение выданного им исполнительного документа.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 439 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2015 года об оставлении без удовлетворения заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению и прекращении исполнения по исполнительному листу, обязании прекратить исполнительное производство оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф.Давыдова

Судьи

Е.Ю. Зубкова

Н.М. Усова