Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2020 года гражданское дело по иску Самодурова В. П. к Задоркиной О. М. о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Самодурова В.П. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Самодурова В.П., Задоркиной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

Самодуров В.П. обратился в суд с иском к Задоркиной О.М. с указанным иском, и просит суд признать Задоркину О.М. утратившей право пользования квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты>, общей площадью 89,70 кв.м. и снять с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Самодурову В.П. по праву собственности на основании Договора <данные изъяты>/ЗБ о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома от 05.09.2003г., передаточный акт от 20.09.2004г., принадлежит 3-комнатная квартира общей площадью 89,70 кв.м., расположенная по указанному выше адресу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец с Ответчиком в законном браке никогда не состояли, имеют общих детей: сын - Самодуров М.В., <данные изъяты> года рождения; дочь - Самодурова Е.В., <данные изъяты> года рождения. С момента приобретения указанной выше квартиры в собственность, истец не имел возможности сняться с регистрационного учета с прежнего места жительства. Согласно выписки из домовой книги данной жилой площади зарегистрированы: Самодуров В.П. (истец); Самодуров М.В. (сын истца); Самодурова Е.В. (несовершеннолетняя дочь истца) и Задоркина О.М. (ответчик). Ответчик членом семьи собственника не является, и никогда не являлась. Ответчик расходы на жилищно-коммунальные услуги не несет, данные услуги оплачиваются исключительно истцом. Ответчик с истцом общего хозяйства не ведет. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой.

Представитель истца по доверенности Акопян Р.П. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Самодуров В.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части сохранения за ответчицей права пользования квартирой до достижения Самодуровой Е.В. совершеннолетия.

Руководствуясь положениями ст.ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30-31 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд обоснованно удовлетворил исковые требования, учитывая интересы несовершеннолетней Самодуровой Е.В.

Установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности на основании Договора <данные изъяты>/ЗБ о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома от 05.09.2003г., передаточный акт от 20.09.2004г., принадлежит 3-комнатная квартира общей площадью 89,70 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец с ответчиком в законном браке не состояли, имеют общих детей: сын - Самодуров М.В., <данные изъяты> года рождения; дочь - Самодурова Е.В., <данные изъяты> года рождения.

Установлено, что с момента приобретения указанной выше квартиры в собственность, истец не имел возможности сняться с регистрационного учета с прежнего места жительства.

Согласно выписки из домовой книги на данной жилой площади зарегистрированы: Самодуров В.П., Самодуров М.В., Самодурова Е.В., Задоркина О.М.

Установлено, что ответчик является членом семьи несовершеннолетних детей истца, в пользу которой истец исполняет алиментные обязательства. Самодурова Е.В., является малолетним ребенком, которая самостоятельно не может реализовывать свои жилищные права и требует постоянного ухода. Соглашением родителей местом жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью и не оспаривается истцом.

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой, в связи с чем суд правильно указал, что ответчик не имеет самостоятельных прав на пользование квартирой, ее права производно от права несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ответчик в спорную квартиру был вселен с добровольно самим собственником, зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи, однако впоследствии отношения между ответчиком и истцом не сложились. На момент предъявления иска перестали быть членами одной семьи. В связи с чем, суд правильно удовлетворил исковые требования, сохранив за ответчицей право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия общего ребенка сторон - Самодуровой Е.В., то есть до <данные изъяты>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судом правильно взысканы судебные расходы.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Самодурова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи