Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 ноября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Система Чибис» ФИО1 на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Система Чибис» ФИО1 о передаче дела гражданского дела по подсудности в районный суд г. Кемерово по месту нахождения ответчика отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Система Чибис», ФИО3 о взыскании денежных средств.

После уточнений исковых требований просил взыскать солидарно с ООО «Система Чибис», ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «Система Чибис» (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Всего поставщиком поставлен, а покупателем принят товар на сумму <данные изъяты> рублей, о чем имеются товарно-транспортные накладные. Однако оплата покупателем товара не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО3 право требования к ООО «Система Чибис» задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., включая сумму основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила ФИО2 право требования к ООО «Система Чибис» вышеуказанной задолженности по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования ФИО2 оплатил ФИО3 денежные средства в размере 70% от суммы <данные изъяты> рублей, при этом ответчик до настоящего времени свою задолженность не погасил.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Система Чибис» ФИО1 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в районный суд г. Кемерово по месту нахождения ответчика ООО «Система Чибис».

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель ООО «Система Чибис» ФИО1 не согласна.

В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает на принятие судом искового заявления с нарушением правил подсудности, так как представленный в материалы дела договор уступки права требования не предусматривает солидарную ответственность ответчиков, неделимость предмета обязательства отсутствует, в связи с чем оснований для признания ответчиков солидарными должниками не имеется.

Исковые требования к ответчикам не связаны между собой, так как имеют разные основания возникновения. Требования истца к ООО «Система Чибис» основаны на договоре поставки, тогда как требования истца к ФИО3 основаны на договоре уступки права требований, в связи с чем данные требования не могут быть соединены в одном исковом заявлении.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит следующее.

Статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируя соединение и разъединение нескольких исковых требований, гласит в ч. 1и ч. 2, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ). Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Постанавливая определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был подан иск в Советский районный суд города Новосибирска по месту жительства одного из указанных в иске ответчиков – ФИО3, от чего для передачи дела в другой суд нет законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующим нормам закона.

Иск ФИО2 о взыскании денежных средств заявлен к двум ответчикам ООО «Система Чибис» и ФИО3 После уточнения требований истец просил взыскать солидарно с ООО «Система Чибис», ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Место жительства ответчика ФИО3 действительно находится в Советском районе города Новосибирска на ул. Вахтангова, о чем имеется справка отдела адресно-справочной работы (том 2, л.д. 4).

Статья 28 ГПК РФ гласит, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно правилам ст. 33 ГПК РФ - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Изложенные нормы закона и место жительства ответчика ФИО3 не дают законных оснований для передачи дела из Советского районного суда <адрес> в другой суд.

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы по тем мотивам, что эти доводы по закону не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Суд первой инстанции правильно указал, что до рассмотрения дела судом по существу этому суду нельзя давать оценку представленным доказательствам. Поэтому нельзя принимать во внимание ссылки жалобы на то, представленный в материалы дела договор уступки права требования не предусматривает солидарную ответственность ответчиков, как и на то, что неделимость предмета обязательства отсутствует, и на то. что оснований для признания ответчиков солидарными должниками не имеется и исковые требования к ответчикам не связаны между собой.

Кроме того, процессуальный закон не содержит конкретного перечня требований для данного дела, которые сам истец не может соединить в одном иске, как и не содержит правила о передачи дела в таком случае в другой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ООО «Система Чибис» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: