Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «КФХ Квант» на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

Признать право собственности администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области на недвижимое имущество – административное здание <адрес>

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – административное здание <адрес>, которое ранее принадлежало ЗАО «Лесная Поляна», ликвидированному решением Арбитражного суда Новосибирской области 18.12.2006г.

Здание расположено на землях поселения, находящихся в государственной собственности. В нем с 2002 года находится и зарегистрирован юридический адрес администрации Леснополянского сельсовета. Администрация несет бремя расходов по содержанию указанного здания, затраты по его сохранению, в связи с чем, просила признать право собственности на него.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ООО «КФХ Квант» не согласно с решением, просит его отменить, принять новое решение, об оставлении без рассмотрения заявления администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены решения. ООО «КФХ Квант» являлось покупателем данного здания, как строительных материалов, по договору № 50 от 04.12.2003г., заключенному с поверенным Российского фонда федерального имущества ООО «Правопорядок и К», которому оплатило денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, в отношении апеллянта 24.08.2011г. прокурором была вынесено представление, из которого следует, что собственником спорного здания является именно ООО «КФХ Квант». По мнению апеллянта, судом не предприняты меры для установления наличия или отсутствия правопритязаний на данный объект (в частности, не сделан запрос в Арбитражный суд Новосибирской области).

Так, Арбитражным судом Новосибирской области рассматривалось заявление общества относительно прав на спорное здание, в результате чего суд установил, что имеется спор о праве, и дело подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, апеллянт просит решение суда отменить, оставив заявление администрации без рассмотрения.

В письменных возражениях представитель администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района НСО – Голиков А.Е. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «КВХ Квант» - Мачкалян С.С. и Мозгунов Р.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить.

Представители администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района НСО – Ярыгина О.Н. и Голиков А.Е. полагали решение суда законным и обоснованным.

Представители Управления Росреестра по НСО и МИФНС № 6 по НСО о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием, влекущим отмену обжалуемого решения суда.

Удовлетворяя заявление администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – административное здание <адрес>, суд первой инстанции установив, что спорное недвижимое имущество постановлением администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 04.06.2012г. № признан бесхозяйным объектом и 23.11.2012г. принято на учет как бесхозяйное имущество, пришел к выводу о том, что поскольку заявленное требование никем не оспорено, то имеется достаточно оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оно принято без учета положений статьи 225 Гражданского кодекса РФ, а также статей 262, 292-293 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, настоящее заявление администрации Леснополянского сельсовета было рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Из конструкции данной нормы следует, что для признания права собственности на бесхозяйную вещь в особом порядке необходимо наличие совокупности условий, приведенных выше.

Согласно статье 292 Гражданского процессуального кодекса РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В силу статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд, согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области 18.12.2006г. ликвидировано Закрытое акционерное общество «Лесная Поляна». Указанному обществу принадлежало недвижимое имущество – здание конторы центральной усадьбы 1978 года постройки, балансовой стоимостью <данные изъяты>, на праве собственности, что подтверждается справкой об основных средствах ЗАО «Лесная Поляна» на 01 марта 2003 года.

Постановлением администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 04.06.2012г. № 28, присвоен адрес зданию бывшей конторы <адрес>.

Постановлением администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 04.06.2012г. № 29, здание признано бесхозяйным недвижимым имуществом и подготовлен пакет документов для постановки на учет как бесхозяйный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

На основании заявления администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 15 ноября 2012 года, регистрирующим органом спорное здание принято на учет 23 ноября 2012 года как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Здание расположено на землях поселения, находящихся в государственной собственности. В этом здании с 2002 года находится администрация Леснополянского сельсовета.

Также из материалов дела видно, что по обращению главы администрации Леснополянского сельсовета <данные изъяты> совместно с отделом надзорной деятельности по Коченевскому району, прокуратурой Коченевского района Новосибирской области 24.08.2011г. было вынесено представление в адрес ООО «КФХ Квант» (являющегося, согласно тексту представления арендодателем) о нарушении требований пожарной безопасности здания в <адрес>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2013г. заявление ООО «КФХ Квант» об установлении факта приобретения на основании договора купли-продажи от 04.12.2003г. спорного объекта, сохранения его в неразобранном состоянии, оставлено без рассмотрения по причине того, что имеется спор о праве. В рассмотрении указанного выше дела, принимал участием глава Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области – <данные изъяты>

Впоследствии ООО «КФХ Квант» обращалось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи административного здания в <адрес> Однако и данное заявление решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014г. было оставлено без удовлетворения, суд также установил, что имеется спор о праве в отношении спорного здания между администрацией и обществом, и посчитал, что принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, не влечет нарушения прав заявителя. В рассмотрении дела также в качестве третьего лица принимал участие <данные изъяты> как глава Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области.

Материалами дела подтверждается и установлено решением Арбитражного суда Нвоосибирской области от 16.04.2014г., что на основании договора купли-продажи № № от 04.12.2003г. ООО «КФХ Квант» приобрело в собственность строительные материалы, получаемые в результате разбора зданий, в том числе здания конторы, балансовый номер № №. Администрация Леснополянского сельсовета Коченевского района обращалась с письмом № от 25.12.2013г. в адрес ООО «КФХ Квант», в котором просила не подвергать разбору здание конторы. При этом, заинтересованное лицо (администрация) располагала сведениями о владении и пользовании, а также наличии договора купли-продажи в отношении спорного здания у ООО «КФХ Квант».

По результатам проведенной прокуратурой проверки порядка постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества, согласно представлению от 29.11.2013г. № 499ж-2013 было установлено, что при принятии постановления от 15.04.2013г. № 26, администрацией не получены документы, подтверждающие, что объекты недвижимости не учтены в реестрах федерального имущества, имущества субъекта РФ и муниципального имущества, тем самым администрацией Леснополянского сельсовета Коченевского района нарушен порядок выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Со слов апеллянта с декабря 2003 года имущество находится в открытом и непрерывном владении общества, которое осуществляет в отношении него все правомочия собственника. Податель жалобы полагает, что факт владения и пользования спорным имуществом подтверждается материалами дела, а также договором купли-продажи, на основании которого ООО «КФХ Квант» и вступило во владение объектом, и который незаключенным или недействительным в установленном порядке не признан. При установленных обстоятельствах Арбитражный суд Новосибирской области в решении от 16.04.2014г. пришел к выводу о том, что администрацией был нарушен порядок выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества. При этом указал, что отсутствие регистрации лицом права собственности в установленном порядке не свидетельствует о бесхозяйности спорной недвижимости и не может служить основанием для признания его таковым.

Указанное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2014г. проверялось в апелляционной инстанции, было оставлено без изменения и вступило в законную силу 01.07.2014г.

Статьей 292 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

При установленных обстоятельствах, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не соблюдены требования процессуального права в частности не запрошены сведения из соответствующих организаций, из которых можно было бы установить принадлежность имущества, заинтересованное лицо или владельца. Поскольку, обоснованность доводов апелляционной жалобы в данном случае имеет место, а принятое решение затрагивает права и законные интересы ООО «КФХ Квант», которое не было привлечено к участию в деле, кроме того, имеющиеся материалы подтверждают заинтересованность лиц: заявителя и апеллянта в отношении спорного здания, что свидетельствует о наличии спора о праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, заявление администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района не подлежало разрешению в порядке особого производства и в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду следовало его оставить без рассмотрения.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с оставлением заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 06 мая 2014 года.

Заявление администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – административное здание <адрес>, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи: