Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 27.01.2016 гражданское дело

по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Кредит Европа Банк» и ФИО2 о признании договора залога недействительным и признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Качканарского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения ФИО1 и ее представителей ФИО3 (по доверенности от ...), ФИО4, допущенного к участию в деле по ходатайству, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец – акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., цвет: ... года выпуска, ..., номер двигателя ....

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором, заключенным ... на основании заявления ФИО2 на кредитное обслуживание, банком ФИО2 (заемщик) предоставлены денежные средства в размере ... руб. на приобретение автомобиля марки ......, цвет: ... года выпуска, VIN ..., № двигателя ..., ФИО2 обязался возвратить денежные средства и проценты ежемесячными платежами в срок до ..., в обеспечение исполнения обязательств по договору был также заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля. Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, оригинал ПТС автомобиля в банк не сдал.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ... удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере ...., суммы государственной пошлины в размере ...., решение не исполнено.

ФИО2 автомобиль продал ФИО1, которая, в настоящее время, является собственником автомобиля.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки ... года выпуска, VIN ..., номер двигателя ..., путем проведения публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору ... от ..., взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и ее представители ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО1 обратилась со встречным иском о признании договора залога недействительным, поскольку на момент возникновения залога, автомобиль уже не принадлежал ФИО2, так как из условий договора залога от ... указанный договор вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар, право собственности ФИО2 на автомобиль в соответствии с договором купли-продажи от ..., заключенным между ФИО2 (покупатель) и ЗАО «...» (продавец) переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи, указанный акт подписан ..., автомобиль продан ФИО1 по договору купли-продажи ..., на момент возникновения залога автомобиль ФИО2 уже не принадлежал. Кроме того, ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем, следовательно, на автомобиль не может быть обращено взыскание. Не согласны с представленным в суд актом приема-передачи автомобиля от ..., ранее данный акт в суд не предоставлялся. В ... банк не заявлял требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ФИО1 – ФИО4, исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк». Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., ..., гос.номер ..., принадлежащий ФИО1, по договору залога от ..., заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в сумме ... руб., сумма в полном объеме, вырученная от реализации заложенного имущества, должна быть зачтена в погашение задолженности ФИО2 перед Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» по кредитному договору ... от .... С ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины взыскано .... В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность решения полагает, что судом не принято во внимание наличие противоречивых документов, двух договоров купли-продажи на автомобиль заключенных между ЗАО «...» и ФИО2 ...... и ......; квитанция, подтверждающая внесение ФИО2 суммы предоплаты за автомобиль в размере ... руб., не соответствует сумме первоначального взноса ФИО2 в кассу продавца - ... руб., представленная истцом копия ПТС отличается от имеющегося у ответчика оригинала ПТС, при наличии указанных различий в документах, не запрошены оригиналы документов. Не представлено доказательств того, что ФИО2о не погашена задолженность перед банком, представленная в материалы дела копия исполнительного листа выданная взыскателю и выписка по кредитному счету ФИО2 не может подтверждать указанное обстоятельство. Договор залога на транспортное средство подлежал регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 40 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 (в ред.от 07.03.2012), однако такую регистрацию не прошел, письменная форма сделки отсутствует, в заявлении на кредитное обслуживание, не содержится существенных условий договора залога, отдельный договор залога не составлялся, что свидетельствует о недействительности договора залога. Полагает необоснованной ссылку на то, что ФИО1 не воспользовалась возможностью проверить спорный автомобиль на сайте ... поскольку размещенная на сайте информация не является официальной, достоверность информации не гарантирована. Добросовестность ФИО1 подтверждается тем, что для приобретения транспортного средства ФИО4 с которым ФИО1 проживает одной семьей, заключил ... кредитный договор, у ФИО1 имеется сервисная книжка транспортного средства, указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, в связи с оказанием представителем, услуги ненадлежащего качества, ФИО1 не обладая знаниями в области права не могла оценить степень значимости предоставления тех или иных доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представители ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель АО «Кредит Европа Банк», третье лицо ФИО2 Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ...). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ....

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346).

В данном случае залогодателем согласия залогодержателя на распоряжение заложенного транспортного средства не было получено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Изменения в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные федеральным законом от 21.12.2013 и дополнившие основания для прекращения залога как прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае применению не подлежат, поскольку указанные изменения вступили в силу с 01.07.2014 и распространяются на правоотношения, возникшие с указанной даты (п.3 ст. 3 указанного федерального закона).

Правоотношения по договору о залоге между Банком и ФИО2 возникли до вступления в силу Федерального закона от ... N 367-ФЗ, то есть до 01.07.2014, сделка по реализации заложенного имущества между ФИО2 и ФИО1 имела место ....

Прежняя редакция ст. 352 ГК Российской Федерации не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Добросовестность приобретения предмета залога в данном случае не является обстоятельством, имеющим значение для дела. Право залога в силу ст. 353 ГК РФ следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам. Из изложенного следует, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от добросовестности нового собственника имущества.

Что касается прав нового приобретателя, то они могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков.

С учетом требований закона и установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала и не могла знать о нахождении автомобиля в залоге при его покупке, ссылка на положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как ошибочная, в данном случае имущество не истребуется собственником в порядке виндикации (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), на это имущество обращается взыскание по норме п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор залога является недействительным в силу его ничтожности, поскольку отсутствует письменная форма договора залога, содержащаяся в заявлении на кредитование ссылка на заключение такого договора не содержит существенных условий договора залога, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание залог на приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар (л.д.11).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу статьи 339 ГК Российской Федерации и согласно разъяснениям изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы дела заявления на кредитное обслуживание, оно содержит предложение о заключении кредитного договора на приобретение автомобиля и договора залога, с момента возникновения права собственности на товар, информация о котором содержится в разделе 3 указанного заявления – это транспортное средство ... года выпуска, ..., определена стоимость предмета залога в сумме ... руб. таким образом, все существенные условия сторонами оговорены, ФИО2 согласованы, что подтверждается его подписью (л.д.11,12).

Довод о том, что договор залога транспортного средства является недействительным, поскольку не был зарегистрирован, согласно требованиям ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», судебной коллегией отклоняются, так как в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в Законе.

В соответствии с п. 5 ст. 339 ГК Российской Федерации (в ред. федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора залога), законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Из указанной нормы закона не следует, что договор залога автотранспортных средств подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку в настоящий момент отсутствует установленная процедура, соответствующий механизм осуществления регистрации залога транспортных средств.

При этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» после вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Закона о залоге об обязательном характере государственной регистрации залога транспортных средств не подлежат применению как противоречащие части первой названного Кодекса.

Поскольку нормы статьи 40 Закона о залоге применению не подлежат, то каких-либо иных законных оснований для государственной регистрации залога автотранспортных средств в действующем законодательстве не имеется.

Разрешая данный спор, суд, правомерно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Судебная коллегия, также отмечает, что в рассматриваемом случае в действиях ФИО1 отсутствует признак добросовестности приобретения указанного транспортного средства, учитывая обстоятельства совершения сделки, а именно заниженную стоимость автомобиля, непродолжительный период владения прежним собственником: ФИО2 приобрел автомобиль по договору купли-продажи у ООО «...» ... по стоимости ... руб., ФИО1 данный автомобиль ФИО2 продал ... по стоимости ... руб., сделка купли-продажи совершена не по месту учета транспортного средства. Как следует из материалов дела, ФИО1 не было представлено доказательств фактического владения спорным имуществом ФИО1 (договор ОСАГО, уплата налогов, алфавитная карточка). С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО6 последняя не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. При приведенных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в отсутствии обременений на предмет сделки, и соответственно принял на себя все риски связанные с указанным обстоятельством

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о наличии противоречивых документов: двух договоров купли-продажи на автомобиль заключенных между ЗАО «...» и ФИО2...... и от ......; разницы в размере суммы предоплаты указанной в квитанции внесенный ФИО2 и суммы первоначального взноса ФИО2 в кассу продавца, представленной истцом копии ПТС и имеющегося у истца оригинала ПТС, которые не могли быть приняты судом в качестве доказательств при отсутствии оригиналов документов, не могут повлечь отмену решения, поскольку юридически значимые для разрешения заявленных требований судом установлены, материалами дела подтверждены, документы на которые ссылается заявитель жалобы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, сторонами не оспорено возникновение права собственности на автомобиль у ФИО2, у которого приобрела указанный автомобиль ФИО1, то обстоятельство, что ФИО2 не передал оригинал ПТС Банку в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, также подтверждено материалами дела.

Доводы о том, что не представлено доказательств того, что ФИО2о не погашена задолженность перед банком, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствуют доказательства обратного, при этом исполнительный лист находится у взыскателя, что подтверждает отсутствие по нему исполнения.

Доводы о неверности выводов суда относительно того, что ФИО1 для проверки спорного автомобиля могла воспользоваться информацией на сайте ....ru, поскольку достоверность информации размещенной на сайте не гарантирована, а также о том, что добросовестность ФИО1 подтверждается наличием кредитного договора заключенного ... ФИО4 с которым ФИО1 проживает одной семьей и тем, что у ФИО1 имеется сервисная книжка транспортного средства, не может свидетельствовать о незаконности постановленного решения, заключение ФИО4 кредитного договора, само по себе не может свидетельствовать о добросовестности ФИО1 как покупателя по сделке, как и наличие талона технического обслуживания, который не содержит информации ни о марке автомобиля ни о его владельце, факт отсутствия информации о наличии договора залога на автомобиль на сайте, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.