Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2017 года гражданское дело апелляционным жалобам АО «Воркутауголь», ООО «ГорМаш-Юл» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2016 года, которым

исковые требования прокурора города Воркуты в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Воркутауголь», Обществу с ограниченной ответственностью «ГорМаш-ЮЛ», Печорскому Управлению Ростехнадзора о признании заключения промышленной безопасности по результатам технического диагностирования проходческого комбайна, недействительным, приостановление эксплуатации горно-шахтного оборудования, исключении заключения промышленной безопасности из реестра экспертиз промышленной безопасности, удовлетворены.

Признано заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования проходческого комбайна КПД.00.00.000А-03/10, заводской № 23, эксплуатирующегося на опасном производственном объекте шахта угольная «Воргашорская» АО «Воркутауголь» № ВРГ-5079-000 от 08.06.2016, проведенного экспертами Воркутинского филиала Общества с ограниченной ответственностью «ГорМаш-ЮЛ», недействительным.

Приостановлена эксплуатация проходческого комбайна КПД.00.00.000А-03/10, заводской № 23, эксплуатирующегося на опасном производственном объекте шахта угольная «Воргашорская» АО «Воркутауголь» до момента подтверждения безопасности его дальнейшей эксплуатации соответствующим экспертным заключением.

Обязано Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить заключение экспертизы промышленной безопасности в отношении проходческого комбайна КПД.00.00.000А-03/10, заводской № 23 № ВРГ -5079-000 от 08.06.2016г., эксплуатирующегося на опасном производственном объекте шахта угольная «Воргашорская» АО «Воркутауголь», проведенного экспертами Воркутинского филиала ООО «ГорМаш-ЮЛ» из реестра экспертиз промышленной безопасности Ростехнадзора, регистрационный номер 25-ТУ-01736-2016 от 14.06.2016г.

Взыскана с Акционерного общества «Воркутауголь» государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в размере 300 руб.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ГорМаш-ЮЛ» государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителей А «Воркутауголь» ФИО1, ФИО2, прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО «Воркутауголь», ООО «ГорМаш-ЮЛ», Печорскому Управлению Ростехнадзора о признании заключения промышленной безопасности по результатам технического диагностирования проходческого комбайна КПД.00.00.000А-03/10, заводской номер 23, эксплуатирующегося на опасном производственном объекте шахта угольная «Воргашорская» АО «Воркутауголь» № ВРГ-5079-000 от 08.06.2016, недействительным, приостановление эксплуатации горно-шахтного оборудования, исключении заключения промышленной безопасности из реестра экспертиз промышленной безопасности; исключении заключения экспертизы промышленной безопасности в отношении проходческого комбайна КПД.00.00.000А-03/10, заводской № 23 № ВРГ -5079-000 от 08.06.2016, эксплуатирующегося на ОПО шахта угольная «Воргашорская» АО «Воркутауголь», проведенного экспертами Воркутинского филиала ООО «ГорМаш-ЮЛ» из реестра экспертиз промышленной безопасности Ростехнадзора, регистрационный номер 25-ТУ-01736-2016 от 14.06.2016; взыскании с АО «Воркутауголь» государственную пошлину в бюджет МО ГО «Воркута».

Определением суда от 24.08.2016 в качестве соответчика по данному делу привлечено ООО «ГорМаш-ЮЛ» и на основании определения от 26.10.2016г. привлечено Печорское Управление Ростехнадзора.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Воркуты Булышев Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Воркутауголь» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что прокурором неверно истолкованы нормы права, поскольку экспертная организация ООО «ГорМаш-ЮЛ» имеет лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности.

Представитель соответчика ООО «ГорМаш-ЮЛ» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал. В обоснование указав, что все экспертизы, проведенные до 01.08.2016г. являются легитимными.

Представитель соответчика Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора г. Воркуты согласился. Указал, что на момент подачи заключения экспертизы промышленной безопасности в отношении проходческого комбайна АО «Воркутауголь» не было оснований для отказа по внесению его в реестр. Однако, полагает, что представленное заключение не соответствует требованиям закона, так как экспертиза проведена не аттестованными по новым правилам экспертами. Считает, что оспариваемое заключение подлежит исключению из реестра Ростехнадзора.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просят отметчики в апелляционных жалобах, указывая на неправильное толкование судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с ч.1 ст.13 указанного Федерального закона экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст.7 настоящего Федерального закона

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (ч.3 ст. 13).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Пунктом 17.1 (введен в действие Приказом Ростехнадзора от 03.07.2015 N 266) указанных Правил установлено, что в проведении экспертизы в отношении опасных производственных объектов I класса опасности вправе участвовать эксперты первой категории, аттестованные в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности».

Согласно п.9 указанных Правил, эксперт первой категории должен соответствовать следующим требованиям: иметь высшее образование; иметь стаж работы не менее 10 лет по специальности, соответствующей его области (областям) аттестации; обладать знаниями нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, используемых средств измерений и оборудования, а также методов технического диагностирования, неразрушающего и разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений; иметь опыт проведения не менее 15 экспертиз промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 509 утверждено Положение об аттестации экспертов в области промышленной безопасности, пунктами 2, 3, 5, 6 которого предусмотрено, что аттестация проводится в отношении физических лиц для подтверждения их соответствия обязательным требованиям к экспертам в области промышленной безопасности. Физическое лицо, претендующее на прохождение аттестации (далее - заявитель), должно обладать специальными познаниями в области промышленной безопасности и соответствовать обязательным требованиям к экспертам в области промышленной безопасности, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 28.05.2015г. № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности», результат проведения квалификационного экзамена оформляется протоколом заседания аттестационной комиссии.

В силу п. 18 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору вносит в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аттестации заявителя сведения об аттестации эксперта в реестр экспертов в области промышленной безопасности (далее - реестр экспертов).

Требования к формированию и ведению реестра экспертов в области промышленной безопасности, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 19.08.2015г. № 326, устанавливают порядок формирования и ведения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору реестра экспертов в области промышленной безопасности.

Согласно п.п.3 и 10 данных Требований в реестр экспертов вносятся следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) эксперта; номер квалификационного удостоверения; дата выдачи квалификационного удостоверения; область или области аттестации, в рамках которых эксперт может проводить экспертизу промышленной безопасности; категория эксперта; дата и номер приказа Ростехнадзора об аттестации; дата и номер протокола заседания аттестационной комиссии; дата окончания срока действия квалификационного удостоверения; дополнительная информация.

Сведения, содержащиеся в реестре экспертов, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации А25-00451 от 01.02.2016 угольная шахта «Воргашорская» АО «Воркутауголь» является опасным производственным объектом 1 класса опасности.

Прокуратурой г.Воркуты проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности и оформлении заключения экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования проходческого комбайна КПД.00.00.000А-03/10, заводской № 23, эксплуатирующегося на опасном производственном объекте шахта угольная «Воргашорская» АО «Воркутауголь», № ВРГ-5079-000 от 08.06.2016.

Из заключения экспертизы промышленной безопасности: по результатам технического диагностирования проходческого комбайна КПД.00.00.000А-03/10, заводской № 23, эксплуатирующегося на ОПО шахта угольная «Воргашорская» АО «Воркутауголь» № ВРГ-5079-000 от 08.06.2016 следует, что соответствующую экспертизу промышленной безопасности проводила экспертная группа филиала ООО «ГорМаш-ЮЛ» в г. Воркуте в составе экспертов ФИО5 и ФИО6 в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на основании приказа Воркутинского филиала ООО «ГорМаш-ЮЛ» № 0174н от 27.05.2016, в соответствии с заключенным с ОАО по добыче угля «Воркутауголь» договором № 19/4-1083 от 01.01.2013 на производство работ по экспертному обследованию технических устройств, проектной документации, зданий и сооружений и дополнительного соглашения к договору от 30.12.2015 и поступившей заявки от 02.06.2016.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является начальником экспертного отдела Воркутинского филиала в подразделении Воркутинского филиала ООО «ГорМаш-ЮЛ», имеет квалификационное удостоверение эксперта № НОА- 0067-2071-У06, выданное на основании Протокола протокола №НОА-0067-2072-У06 заседания аттестационной комиссии Независимого органа аттестации экспертов АНО НТО «ТЕХПОПРОГРЕСС» от 05.06.2015 сроком действия до 05.06.2018.

ФИО6 является горным инженером-экспертом Воркутинского филиала в подразделении Воркутинского филиала ООО «ГорМаш-ЮЛ», квалификационное удостоверение эксперта № НОА-0026-2721, выданное на основании Протокола № 4ЭУТ72014-СДА- 12-2009 Независимого органа по аттестации экспертов АНО "Агентство исследований промышленных рисков" от 17.10.2014 сроком действия до 17.10.2017.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с требованиями приведенных выше норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ФИО5 и ФИО6 на дату составления заключения не соответствовали требованиям, предъявляемым к экспертам первой категории, поскольку не прошли аттестацию в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.05.2015 № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности», не внесены в Реестр экспертов в области промышленной безопасности, что сторонами судебного разбирательства не оспаривается. Кроме того, указанные эксперты не имеют 10- летнего стажа по специальности, соответствующей области аттестации.

Принимая во внимание, что экспертиза промышленной безопасности проведена не уполномоченными на то лицами, суд первой инстанции обоснованно признал заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования проходческого комбайна КПД.00.00.000А-03/10, заводской № 23, эксплуатирующегося на опасном производственном объекте шахта угольная «Воргашорская» АО «Воркутауголь» № ВРГ-5079-000 от 08.06.2016, проведенного экспертами Воркутинского филиала Общества с ограниченной ответственностью «ГорМаш-ЮЛ», недействительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии необходимости прохождения лицами, проводившими экспертизу промышленной безопасности проходческого комбайна, аттестации в установленном законом порядке.

При этом суд верно исходил из того, что отсутствие экспертизы промышленной безопасности проходческого комбайна создает условия для возникновения аварийных ситуаций на опасном производственном объекте 1 класса опасности – угольной шахте «Воргашорская», а также для возникновения несчастных случаев на производстве.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о приостановлении эксплуатации проходческого комбайна КПД.00.00.000А-03/10, заводской № 23, эксплуатирующегося на опасном производственном объекте шахта угольная «Воргашорская» АО «Воркутауголь» до момента подтверждения безопасности его дальнейшей эксплуатации соответствующим экспертным заключением.

Разрешая требования об исключении заключения экспертизы промышленной безопасности в отношении проходческого комбайна КПД.00.00.000А-03/10, заводской № 23 № ВРГ -5079-000 от 08.06.2016г., эксплуатирующегося на ОПО шахта угольная «Воргашорская» АО «Воркутауголь», проведенного экспертами Воркутинского филиала ООО «ГорМаш-ЮЛ» из реестра экспертиз промышленной безопасности Ростехнадзора, регистрационный номер 25-ТУ-01736-2016 от 14.06.2016г., суд обоснованно руководствовался п.37 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2014 № 260, в соответствии с которым основаниями для отказа во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр являются представление в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, подписанного экспертом (экспертами), не аттестованным (не аттестованными) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 года N 509 "Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности" (далее - аттестация), или прошедшим (прошедшими) аттестацию, но имеющим (имеющими) квалификационное удостоверение эксперта (квалификационные удостоверения экспертов) в области промышленной безопасности по области (областям) аттестации экспертов в области промышленной безопасности, действие которой (которых) не распространяется на объект экспертизы промышленной безопасности, и (или) являющимся (являющимися) экспертом (экспертами) в области промышленной безопасности иной категории".

Установив, что заключение промышленной безопасности выдано экспертами, не аттестованными в установленном порядке, суд правомерно исключил его из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года №116-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию ответчиков в судебном заседании, которые не опровергают вывод суда апелляционной инстанции и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Воркутауголь», ООО «ГорМаш-Юл» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-