Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лариной И.Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 декабря 2015 года по иску Тимоничевой В.В. к Лариной И.Н. о признании права собственности Лариной И.Н. на гараж отсутствующим, признании недействительными результатов межевания по разделу земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Лариной И.Н. к Тимоничеву А.И., Тимоничевой В.В., Управлению Росреестра по Тульской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Тимоничева В.В. обратилась с иском к Лариной И.Н. о признании права собственности на земельные участки К№ площадью <данные изъяты> кв.м., К№ площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, образованные из земельного участка с К№ площадью <...> кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что недостроенный жилом дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Лариной И.Н. на основании постановления главы Администрации территории Менделеевского поссовета от ДД.ММ.ГГ. за №, государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей №, выданного Главой администрации Центрального района города Тулы, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право владения землей за № от ДД.ММ.ГГ., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ., выданного ТОРЦ.

12.02.2001 г. между Лариной И.Н. и её братом Тимоничевым И.Н. был заключен договор дарения недостроенного жилого двухэтажного кирпичного дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 Договора при дарении указанного недостроенного жилого дома Одаряемому переходит право пожизненного наследуемого владения, принадлежащего Дарителю в пользование на тех же условиях в том же размере.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 15.07.2009 г. по гражданскому делу № суд обязал управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области зарегистрировать переход права собственности за Тимоничевым И.Н. на недостроенный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.09.2009 г. решение оставлено без изменения.

17.10.2010 г. Тимоничев И.Н. умер.

Наследником первой очереди по закону к его имуществу является сын - Тимоничев А.И.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28.09.2011 г. за Тимоничевым А.И. признано право собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Тимоничева И.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.11.2011 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 28.09.2011 г. оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 03.10.2013 года, вступившим в законную силу 16.01.2014 года, за Тимоничевым А.И. признано право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А, под А, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГ. Тимоничев А.И. передал своей матери Тимоничевой В.В. безвозмездно в собственность указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Главы администрации Центрального района г. Тулы № от ДД,ММ.ГГ. Лариной И.Н. на основании акта пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании которого за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГ. № ей (истцу) стало известно о том, что права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, не зарегистрированы, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №№. После получения кадастровых паспортов на указанные земельные участки, выяснилось, что из земельного участка с К№ образованы два земельных участка: с К№ с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. и с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., с тем же разрешенным видом использования, зарегистрированные на праве собственности за Лариной И.Н. на основании постановления главы администрации Центрального района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку на момент вступления в силу решения Центрального районного суда г. Тулы от 15.07.2009 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ был неделим, с переходом права собственности на жилой дом от Лариной И.Н. к Тимоничеву И.Н., а затем к Тимоничевой В.В., к Тимоничевой В.В. перешло право собственности на весь земельный участок, который изначально был сформирован для строительства индивидуального жилого дома, согласно договору о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенному 20.10.1992 г. между Администрацией территории Менделеевского поселка Центрального района г. Тулы и Лариной И.Н., в соответствии с которым застройщик обязалась на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, отведённом на основании постановления администрации территории Менделеевского поссовета от ДД.ММ.ГГ. за №, построить кирпичный дом площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с утвержденным управлением по делам строительства и архитектуры от 06.10.1992 г., огородить его в соответствии с проектом, согласованным с органом по делам строительства и архитектуры, засадить выделенные площади земельного участка зелеными насаждениями, в том числе плодово-ягодными, благоустроить земельный участок и содержать в надлежащем порядке.

Уточнив заявленные исковые требования в ходе производства по данному делу Тимоничева В.В. указала, что согласно выписки из технического паспорта на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ. жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> состоит из жилого дома лит.А, гаража лит. Г, ворот с калиткой, забора, водопровода, канализации.

21.11.2013 г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Лариной И.Н. на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Полагала, что право собственности на гараж как единый объект вместе с правом собственности на жилой дом перешло по договору дарения от ДД.ММ.ГГ. к Тимоничеву И.Н., а затем в порядке наследования – к Тимоничеву А.И., и по договору дарения - к Тимоничевой В.В. Ларина И.Н. являясь собственником части земельного участка, злоупотребила своим правом, незаконно зарегистрировала в Управлении Росреестра по Тульской области право собственности на гараж, неправомерно произвела раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ на земельные участки: с К№ с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. и с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем нарушила права Тимоничевой В.В. как правопреемника Тимоничева А.И.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «А-К», земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с К№ превышает площадь, необходимую для нормальной эксплуатации расположенного на нём жилого дома с гаражом. Исходя из норм отвода и учета правил застройки и проектной документации, соблюдения градостроительных норм и правил, разрешенного вида использования, площадь, необходимая для нормальной эксплуатации расположенного на нём жилого дома с гаражом составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом вышеизложенного, просила признать право собственности Лариной И.Н. на гараж К№, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать недействительным результаты межевания по разделу земельного участка с К№ площадью <...> кв.м. на два земельных участки с К№ площадью <...> кв.м. и с К№ площадью <...> кв.м., образованных из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., необходимого для эксплуатации расположенного на нём жилого дома с гаражом, согласно сведениям о координатах характерных точек и горизонтальных приложений границ образуемого земельного участка ЗУ1, указанным в заключении эксперта №, выполненного по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № ООО А-К, подлежащего выделу из земельного участка с К№ площадью <...> кв.м.

Признать за Тимоничевой В.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., образованный из земельного участка с К№ площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных поворотными точками н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н1, указанными в заключении эксперта №, выполненного по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № ООО А-К.

24.07.2015 г. Ларина И.Н. обратилась с встречным иском к Тимоничевой В.В., Тимоничеву А.И., Управлению Росреестра по Тульской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.10.2010 года умер Тимоничев И.Н., который доводился ей родным братом. После смерти брата наследником по закону являлся его сын Тимоничев А.И. Однако фактически её родной брат Тимоничев И.Н. не является отцом Тимоничева А.И.

После смерти брата единственным наследником является она - Ларина И.Н. Других наследников нет. После смерти брата она фактически приняла наследство, так как они проживали в одном доме. Кроме того, ответчик обращался к нотариусу г.Тулы с заявлением о принятии наследства. У нотариуса З.И.В. имеется наследственное дело в отношении имущества умершего Тимоничева И.Н. В наследственную массу входит следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <...> кв. м., литера А, расположенный по адресу: <адрес>; недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 21043.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 03.10.2013 года за Тимоничевым А.И. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Тимоничева И.Н. На основании данного решения суда Управлением Росреестра по Тульской области было зарегистрировано право собственности на вышеназванный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество по стоянию на 17.06.2015 года.

Полагала, что регистрация права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за Тимоничевым А.И. не соответствует действующему законодательству, поскольку вышеназванный жилой дом находится на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. №.

Кроме того, на данном земельном участке находится гараж, принадлежащий ей (Лариной И.Н.) на праве собственности - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. № на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., постановления главы администрации Центрального района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГ. Также у неё имеется свидетельство о государственной регистрации права на вышеназванный жилой дом от ДД.ММ.ГГ., которое выдано на основании кадастрового паспорта здания, сооружения от ДД.ММ.ГГ. №, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика (истца по встречному иску), государственная регистрация перехода права собственности на вышеназванный жилой дом от Тимоничева А.И. к Тимоничевой В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. противоречит Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Просила признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от ДД,ММ.ГГ. № на жилой дом площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, выданное Тимоничеву А.И., и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. № на вышеназванный дом, выданное на имя Тимоничевой В.В.

Истец (ответчик по встречному иску) Тимоничева В.В., третье лицо Тимоничев А.И. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Тимоничевой В.В. по доверенности Гришина Е.М. исковые требования, заявленные истцом с учётом их уточнения от ДД.ММ.ГГ. поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Лариной И.Н. просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Ларина И.Н., её представитель по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Тимоничевой В.В. просили отказать за необоснованностью, встречные исковые требования Лариной И.Н. удовлетворить.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17.12.2015 года постановлено:

Признать право собственности Лариной И.Н. на гараж К№, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать недействительными результаты межевания по разделу земельного участка с К№ площадью <...> кв.м. на два земельных участки с К№ площадью <...> кв.м. и с К№ площадью <...> кв.м., образованных из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., необходимого для эксплуатации расположенного на нём жилого дома с гаражом, согласно сведениям о координатах характерных точек и горизонтальных приложений границ образуемого земельного участка ЗУ1, указанным в Заключении эксперта №, выполненного по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № Обществом с ограниченной ответственностью А-К.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимоничевой В.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лариной И.Н. к Тимоничевым А.И. и В.В., Управлению Росреестра по Тульской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданных на имя Тимоничева А.И. и Тимоничевой В.В. от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. № – отказать.

В апелляционной жалобе Ларина И.Н. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 17.12.2015 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, заявленных Тимоничевой В.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Ларина И.Н., её представитель по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Тимоничевой В.В. по доверенности Гришина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение суда, принятое по делу, законным и обоснованным.

Истец (ответчик по встречному иску) Тимоничева В.В., третье лицо Тимоничев А.И., представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, недостроенный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал Лариной И.Н. на основании постановления главы Администрации территории Менделеевского поссовета от ДД.ММ.ГГ. за №, государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей Т, выданного Главой администрации Центрального района города Тулы, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право владения землей за № от ДД.ММ.ГГ., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ., выданного ТОРЦ.

12.02.2001 г. между Лариной И.Н. и её братом Тимоничевым И.Н. был заключен договор дарения недостроенного жилого двухэтажного кирпичного дома общеполезной площадью <...> кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно п. 1 указанного договора Даритель – Ларина И.Н. подарила, а Одаряемый – Тимоничев И.Н. принял в дар принадлежащий Дарителю на праве собственности недостроенный двухэтажный кирпичный дом, общеполезной площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное строение расположено на земельном участке мерою <...> кв.м., который находится в пожизненном наследуемом владении у «Дарителя» и при дарении указанного недостроенного жилого дома «Одаряемому» переходит ему согласно ст. 552 ГК РФ в пользование на тех же условиях и в том же размере.

Указанный договор дарения недвижимого имущества удостоверен нотариусом г.Тулы Л.Ю.З.

Как следует из ч. 1 ст. 37 ЗК РСФСР (1991 года), действовавшего до 30 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку владение участком, на котором располагается часть жилого дома (без владения домом) невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР 1991 г.), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, к Тимоничеву И.Н. одновременно с приобретением права собственности на недостроенный двухэтажный кирпичный дом, общеполезной площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <...> по договору дарения в порядке правопреемства от прежнего собственника указанного дома - Лариной И.Н. перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый данным домом и необходимой для его использования.

Несмотря на вышеприведенные обстоятельства, ответчик (истец по встречному иску) Ларина И.Н., злоупотребляя правом, при наличии действующего договора дарения недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГ., в 2004 году совершила действия по оформлению спорного земельного участка, на котором располагался недостроенный жилой дом, в собственность.

Так, согласно постановлению Главы администрации Центрального района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГ. Лариной И.Н. в собственность предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 15.07.2009 г. по гражданскому делу по иску Лариной И.Н. к Тимоничеву И.Н. о признании недействительным договора дарения и по встречному иску Тимоничева И.Н. к Лариной И.Н. о понуждении к регистрации сделки, признании права собственности на земельный участок постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лариной И.Н. отказать.

Исковые требования Тимоничева И.Н. удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области зарегистрировать переход права собственности за Тимоничевым И.Н. на недостроенный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Лариной И.Н. и Тимоничевым И.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.09.2009 г. вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Тулы от 15.07. 2009 года оставлено без изменения.

17.10.2010 г. Тимоничев И.Н. умер.

Наследником первой очереди по закону к его имуществу является сын Тимоничев А.И.

Судом установлено, что после смерти Тимоничева И.Н. осталось наследственное имущество в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <...> кв.м. лит. А, расположенный по адресу: <адрес>; недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>, а также автомобиля ВАЗ 21043.

Наследование после смерти Тимоничева И.Н. не было изменено завещанием.

Наследником первой очереди по закону к его имуществу является его сын Тимоничев А.Н. Иных наследников 1 очереди к имуществу Тимоничева И.Н. судом не установлено. Родство Тимоничева А.И., ДД.ММ.ГГ., с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым в качестве его отца значится Тимоничев И.Н., а матери - Тимоничева В.В. На момент рождения Тимоничева А.И., Тимоничев И.Н. состоял в зарегистрированном браке с Тимоничевой В.В. Их брак был прекращен лишь 17.05.1999 г. на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 05.05.1999 года. Согласно актовой записи о рождении Тимоничева А.И. при регистрации рождения в качестве документа, подтверждающего рождения ребенка была предоставлена справка о рождении, выданная ТРД №.

Разрешая спорные правоотношения, суд правомерно отклонил доводы ответчика Лариной И.Н. о том, что Тимоничев И.Н. не является биологическим отцом Тимоничева А.И., что исключает наследование, обоснованно указав на то, что данные доводы сводятся к оспариванию отцовства Тимоничева И.Н., между тем в силу положений ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР, п. 1 ст. 52 СК РФ Ларина И.Н. к категории лиц, которые могут оспаривать отцовство, не относится. Обстоятельств, исключающих наследование Тимоничева А.И. после смерти Тимоничева И.Н., судом не установлено.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В установленный законом срок Тимоничев А.И. направил к нотариусу г. Тулы З.Л.Ю. заявление о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу Тимоничева И.Н. Однако, получить свидетельство о праве на наследство истец не смог, поскольку право собственности на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>, за наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что Тимоничев А.И., являясь наследником Тимоничева И.Н. по закону, в установленном порядке принял наследство, его требования о признании за ним права собственности в порядке наследования были удовлетворены.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 03.10.2013 года, вступившим в законную силу 16.01.2014 года, за Тимоничевым А.И. признано право собственности на жилой дом, лит. А, под А общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Тимоничева И.Н., последовавшей 17 октября 2010 года.

На основании вышеназванного решения Центрального районного суда г. Тулы от 03.10.2013 года, вступившего в законную силу 16.01.2014 года, Тимоничев А.И. 21 марта 2014 года зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ. (т.1, л.д. 146).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. соответствует площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, переданный Лариной И.Н. Тимоничеву И.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГ., поскольку соответствует площадь земельного участка и адрес в договоре дарения от ДД.ММ.ГГ. и в кадастровом паспорте земельного участка с кад. №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь, необходимую для нормальной эксплуатации расположенного на нём жилого дома с гаражом. Исходя из норм отвода и учета правил застройки и проектной документации, соблюдения градостроительных норм и правил, разрешенного вида использования, площадь, необходимая для нормальной эксплуатации расположенного на нём жилого дома с гаражом составляет <...> кв.м. Местоположение границ земельного участка представлено на схеме в виде поворотных точек.

Оценив экспертное заключение №, выполненное ООО «А-К», по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отнес данное доказательство к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на жилой дом, лит. А, под А общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Тимоничева И.Н., последовавшей 17 октября 2010 года, перешло к Тимоничеву А.И., а в последующем по договору дарения к Тимоничевой В.В., суд первой инстанции, в силу положений вышеприведенных норм материального права, обоснованно усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения требований Тимоничевой В.В. в части признания за ней право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., образованный из земельного участка с К№ площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных поворотными точками н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н1, указанными в заключении эксперта № ООО А-К.

Признавая недействительным результаты межевания по разделу земельного участка с К№ площадью <...> кв.м. на два земельных участки с К№ площадью <...> кв.м. и с К№ площадью <...> кв.м., образованных из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 15, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», обоснованно исходил из того, что в случаях изменения границ объектов землеустройства обязательно должны быть проведены работы по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. При этом в силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

Между тем, судом установлено, что раздел Лариной И.Н. спорного земельного участка произведён в нарушение действующего законодательства, без извещения и согласия собственника жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Принимая решение о признании права собственности Лариной И.Н. на гараж К№, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, суд первой инстанции исходил из следующего.

Факт возведения Тимоничевым И.Н. гаража подтверждается техническим заключением состояния конструктивных элементов основного строения с гаражом (лит. А), расположенных по адресу <адрес>, выполненным Бюро Независимых Экспертиз «И-Т» исх. № от ДД.ММ.ГГ., (заказчик Тимоничев И.Н.); техническим заключением, проведенным ООО «Э-П»; выпиской (справкой) из технического паспорта на объект недвижимого имущества на жилой дом, выданной Тимоничеву И.Н. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле № от ДД.ММ.ГГ.; техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства – жилой дом, инвентарный № от ДД.ММ.ГГ. выполненным 02.03.2010 г.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что спорный дом с гаражом строил Тимоничев И.Н., материальную помощь в строительстве указанных объектов недвижимости ему оказывали его родители. О каком-либо участии в строительстве гаража Лариной И.Н. никто из допрошенных свидетелей показаний суду не дал.

Как следует из выписки (справки) из технического паспорта на объект недвижимого имущества, № от ДД.ММ.ГГ., дата проведения инвентаризации 30.05.2003 г., жилой дом с надворными постройками, состоит из жилого дома лит. А, гаража лит. Г, ворот с калиткой, забора, водопровода, канализации.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций строений лит. А, лит. Г, входящих в состав домовладения № по пер. <данные изъяты>, выполненного ООО «Э-П» в 2008 году, и являвшимся одним из доказательств при вынесении решения Центрального районного суда г. Тулы от 28.09.2011 г., домовладение представляет собой сблокированные строения лит. А, лит. Г, объединенные общим планировочным решением и имеющих единое функциональное назначение; основное строение на земельном участке домовладения – лит. А на день обследования, которое производилось с использованием данных технического паспорта филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 30.05.2003г., представляет собой недостроенный жилой дом: лит. А – основное строение и гараж лит. Г, стены которых выполнены из камня стенового шлакобетонного и находятся в исправном техническом состоянии.

Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам обследования объекта по адресу: <адрес>, составлен технический паспорт на жилой дом лит. А под А общей площадью <...> кв.м., на основании которого составлен кадастровый паспорт здания – назначение жилой дом от ДД.ММ.ГГ., где на ситуационном плане указан спорный гараж.

Тимоничев И.Н. подал документы на регистрацию недостроенного жилого дома, однако, 17.10.2010 г. он умер.

Наследником первой очереди по закону к его имуществу является сын Тимоничев А.Н.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 03.10.2013 года, вступившим в законную силу 16.01.2014 года, по иску Тимоничева А.И. к Лариной И.Н. о признании права собственности на жилой дом, за Тимоничевым А.И. признано право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <...> кв.м, лит. А, под А, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, как установлено судом, Ларина И.Н. зарегистрировала право собственности на гараж по «дачной амнистии», при этом, в нарушение требований закона, скрыла тот факт, что право на принадлежавший ей жилой дом с гаражом перешло к другому лицу, на данном земельном участке располагается жилой дом, принадлежащий на праве собственности Тимоничеву А.И. – наследнику Тимоничева И.Н.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав № 10/22 от 29.04.2010» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. При этом, в домовладении главной вещью является жилой дом, а надворные постройки являются его принадлежностью и следуют его судьбе.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в разъяснении Пленума Верховного Суда СССР, изложенном в п.9 Постановления № 4 от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», из которого следует, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности на гараж как единый объект вместе с правом собственности на жилой дом перешло по договору дарения от ДД.ММ.ГГ. к Тимоничеву И.Н., а затем в порядке наследования – к Тимоничеву А.И., и по договору дарения – к Тимоничевой В.В., в связи с чем правомерно признал отсутствующим право собственности Лариной И.Н. на гараж К№, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования Лариной И.Н. к Тимоничеву А.И. и Тимоничевой В.В., Управлению Росреестра по Тульской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданных на имя Тимоничева А.И. и Тимоничевой В.В. от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лариной И.Н. встречных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод апелляционной жалобы Лариной И.Н. о том, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не принял во внимание вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тулы от 15.07.2009 года, которым Тимоничеву И.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку предмет и основания заявленных Тимоничевым И.Н. требований по вышеуказанному делу были иными, нежели по настоящему делу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.09.2009 г. решение Центрального районного суда г.Тулы от 15.07.2009 года по иску Лариной И.Н. к Тимоничеву И.Н. о признании недействительным договора дарения и по встречному иску Тимоничева И.Н. к Лариной И.Н. о понуждении к регистрации сделки, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, о признании права собственности на земельный участок года оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции в своем определении указал, что после регистрации за Тимоничевым И.Н. права собственности на домовладение по договору дарения от ДД.ММ.ГГ. Тимоничев И.Н. вправе поставить вопрос о праве на земельный участок, занятый домовладением, необходимый для его использования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи