Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) суммарную задолженность по кредитным договорам от 29.01.2013г., от 12.05.2011г., от 21.04.2011г., от 27.11.2013г., от 05.12.2011г. в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: сумму задолженности по кредитному договору от 29.01.2013г. в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по кредитному договору от 12.05.2011г. в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по кредитному договору от 21.04.2011г, в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по кредитному договору от 27.11.2013г. в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по кредитному договору от 05.12.2011г. в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты>.), понесенные на уплату государственной пошлины расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что 29.01.2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 29.01.2018 г., под 21,1 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по договору. В связи с чем, истец просит взыскать задолженности на 06.02.2015 г. по основному долгу - <данные изъяты> коп., по плановым процентам - <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Также 12.05.2011 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получена расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> руб. на срок до 12.05.2014 г., под 20% годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату использованных денежных средств. В связи с чем, заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на 09.02.2015 г. по основному долгу – <данные изъяты> коп., по плановым процентам – <данные изъяты> коп., по пени в размере <данные изъяты>

Кроме того, 21.04.2011 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком получена расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> руб., сроком по 22.04.2041г., под 21% годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. В связи с чем, истец просил взыскать задолженности по состоянию на 09.02.2015 г. по основному долгу – <данные изъяты> коп., по плановым процентам – <данные изъяты> коп., по пени в сумме <данные изъяты>

27.11.2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> руб., сроком по 27.11.2043 г., под 18% годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. В связи с чем, банк просил взыскать задолженность по состоянию на 09.02.2015 г. по основному долгу – <данные изъяты> коп., по плановым процентам – <данные изъяты> коп., по пени в размере <данные изъяты>

05.12.2011 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> руб. сроком по 05.12.2041 г., под 21% годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по состоянию на 09.02.2015 г. по основному долгу - <данные изъяты> коп., по плановым процентам - <данные изъяты> по пени в размере <данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение отменить, как постановленное с нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается, что не был уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 196), не явился представитель ЗАО Банк ВТБ 24, извещался о рассмотрении дела заказанным письмом (л.д. 197, 198), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 29.01.2013 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №№

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ФИО1 предоставлены заемные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели. Срок возврата суммы кредита - до 29.01.2018г. Заемщик обязался уплачивать банку 21,1% годовых за пользование кредитом, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Согласно условий, указанных в Согласии на кредит, а также п.2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся приложением к кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно 28 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп. Согласием на кредит установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита, известив об этом заемщика.

12.05.2011 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлена эмитированная расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты>. Срок возврата суммы кредита - до 12.05.2014 г. За пользование кредитом установлены 20% годовых. Погашение кредита производится Заемщиком не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погашать сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов. За просрочку исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, установлена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

21.04.2011 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлена эмитированная расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> руб., сроком по 22.04.2041г., под 21% годовых. Заемщик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующим за отчетным месяцем, погашать сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов. При просрочке исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, он уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

27.11.2013 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление заемщику эмитированной Банком расчетной карты международной платежной системы с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> руб., сроком по 27.11.2043 г., под 18% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующим за отчетным месяцем, погашать сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов. При просрочке исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

05.12.2011 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление эмитированной Банком расчетной карты международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, с установленным лимитом в размере <данные изъяты> руб., сроком по 05.12.2041 г., под 21% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующим за отчетным месяцем, погашать сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов. При просрочке исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по договорам не погашена заемщиком, которым допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по всем указанным кредитным договорам по состоянию на 09.02.2015 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. 17 коп., согласившись с расчетом банка, в опровержение которого ответчиком не представлено доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, ФИО1 09.04.2015 г. извещен заказным письмом (л.д. 174) о рассмотрении дела в 09 часов 30 минут 24.04.2015 г. Железногорским городским судом. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: