Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Абдюкаева Газуллы Исмагуловича, Абдюкаевой Жамилы Имамшлямовны, Кирдяпкина Ивана Петровича - Кремера Александра Викторовича на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Абдюшевой Любови Александровны, Галицкой Надежды Дмитриевны, Досекенова Багдаулета Хусейновича, Дусекеновой Карипы Кусаиновны, Жембердинова Булата Рахматуловича, Жузбаева Руслана Жумабековича, Кинтаевой Гульсум Губайовны, Косарева Александра Ильича, Косарева Юрия Александровича, Косаревой Людмилы Михайловны, Краденова Алексея Гавриловича, Краденова Владимира Алексеевича, Краденовой Елены Александровны, Кудряшкиной Надежды Михайловны, Литвина Романа Федоровича, Настина Николая Васильевича, Настиной Татьяны Васильевны, Никифорова Александра Сергеевича, Нуржановой Роузы Сагинтаевны, Олейник Ольги Александровны, Савельева Валерия Ивановича, Семенова Николая Николаевича, Семеновой Людмилы Александровны, Синютина Александра Сергеевича, Сяськиной Матрены Степановны, Фомина Сергея Ивановича, Хакимовой Гульнары Фоатовны, Спицина Николая Ивановича, Махамбетовой Мадины Камитчановны, Нурахметова Амамбая Ситановича, Тлепбергеновой Айзады Мусановны, Садыковой Гульсиры Ахметжановны, Ромадановой Любови Ивановны к Абдюкаеву Газулле Исмагуловичу, Абдюкаевой Жамиле Имамшлямовне, Кирдяпкину Ивану Петровичу, Вахрушевой Надежде Юрьевне о признании незаконными и необоснованными возражений ответчиков относительно выдела земельных долей и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Абдюшева Л.А., Галицкая Н.Д., Досекенов Б.Х., Дусекенова К.К., Жембердинов Б.Р., Жузбаев Р.Ж., Кинтаева Г.Г., Косарев А.И., Косарев Ю.А., Косарева Л.М., Краденов А.Г., Краденов В.А., Краденова Е.А., Кудряшкина Н.М., Литвин Р.Ф., Настин Н.В., Настина Т.В., Никифоров А.С.,

Нуржанова Р.С., Олейник О.А., Савельев В.И., Семенов Н.Н., Семенова JI.A., Синютин А.С., Сяськина М.С., Фомин С.И., Хакимова Г.Ф., Спицин Н.И., Махамбетова М.К., Нурахметов А.С., Тлепбергенова A.M., Садыкова Г.А., обратились в Кваркенский районный суд Оренбургской области с иском к Абдюкаеву Г.И., Абдюкаевой Ж.И., Кирдяпкину И.П., Вахрушевой Н.Ю. о признании незаконными и необоснованными возражений ответчиков относительно выдела земельных долей и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО «Приморское». Для выдела своих долей в натуре они обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, который они наметили к выделению в счет своих долей. Проект межевания был подготовлен кадастровым инженером. После этого, в газете «***» от 31 октября 2015 года они разместили извещение о согласовании проекта межевания выделяемого участка. На проект межевания поступили возражении ответчиков, которые указали, что не согласны с размерами и местоположением выделяемого земельного участка, поскольку часть выделяемого земельного участка уже определена за другими лицами на основании определения Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года. По мнению истцов, возражения ответчиков являются необоснованными, поскольку ответчики не предприняли никаких установленных законом действий для постановки на кадастровый учет и регистрации своих земельных долей. Участок, намеченный истцами в счет выдела своих земельных долей, не мог пересекаться или граничить с другими земельными участками. Также считают необоснованными и возражения ответчиков о несоответствии размера выделяемого участка совокупному размеру долей, принадлежащих истцам, поскольку из проекта межевания видно, что общая площадь участка, намеченного к выделу, равна сумме площадей принадлежащих им долей.

С учетом указанных обстоятельств, просили суд признать незаконными и необоснованными возражения Абдюкаева Г.И., Абдюкаевой Ж.И., Кирдяпкина И.П., Вахрушевой Н.Ю. на проект межевания земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «***» № от 31 октября 2015 года, а также признать указанный проект межевания земельного участка согласованным.

В дальнейшем, с самостоятельными требованиями о признании возражений ответчиков необоснованными, а проекта межевания согласованным, обратилась Ромаданова Л.И., которая определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2018 года привлечена к участию в деле в качестве истца. Этим же определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Альмухамбетов Б.К.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рачилин ПЛ., Пономарева Т.В., Вахрушев А.В., Гиззатов Ф.Н., Гиззатова Р.К., Кирдяпкина Т.А., Горбунова С.В., Горбунов В.Г., Рачилин В.П., Кудряшкин В. Я., Попова Т.А., Попов С.Г., Мазурин А.А., Селезнев Е.В., Мазурина Л.Е., Ермошкин В.В., Ваганова Н.А., Ваганов В.К., Альмухамбетова М.А., Альмухаметова М.У. Альмухамбетов С.К. Альмухамбетов Б.К., Альмухамбетов А.К., Альмухамбетова С.Ж., Попов

B. Г., Кудряшкина В.П., Сагадеева В.И., Сагадеев В.Р., Дудник Е.А., Агаева Т.А., Жеребцова Л.М., Жеребцов А.Н., Альмухаметова Ш.У., Неяскина В.М., Неяскин А.С., Курмангалеева Н.Н., Кудрявцев А.И., Кравченко В.Я., Ситникова Т.Д., Колядина Н.П., Кирдяпкин А.П., Кирдяпкина Т.Г., Турта Т.Н., Турта О.А., Бичурина И.П., Билисбаева Р.А., Савельева В.П., Тюрина Л.В., Билисбаев А.Г., Курмангалеев Н.С., Горбунова З.В., Сердюк А.К., Кудряшкина Ф.К., Савельев В.А., Белобородко В.И., Спицина В.Л., Колядин М.Н., Кузнецов И.А., Касинова У.С., Неяскин B.C., Поповченко А.П., Жигорева М.А., Гугучкина Н.В., Жигорева В.А., Паиль В.А., Гугучкин А.П., Чулюк З.В., Чулюк А.А., Кинтаев М.Г., Илясова М.Д., Белобородко А.А., Базаров П.Г., Базарова Л.П., Вагин О.А., Неяскина Е.Ф., Сердюк Н.В., Мирошникова С.Н., Осьмаков А.С., Вельмакина Т.В., Вельмакин А.В., Санзыбаева С.Х., Альмухамбетов С.К., Чурилова А.Н., Тенякин А.Н., Курмангалеева У.Н., Курмангалеев С.С., Колдашова В.Ф., Шепелев И.Н., Панченко О.И., Шепелев С.И., Шепелев М.И., Шепелев А.И., Жараспаев

C. М., Жараспаева З.Ф., Хакимов М.Ф., Рачилина Т.В., Рачилин В.П., Паиль О.А., Дорошенко А.И., Жумашева Н.Т., Сивкова Т.А., Сидоренкова Н.Н., Михйлова А.Р., Жумашев К.И., Селезнева Н.Е., Ситников А.Д. и Ситникова В.П.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Представители истцов исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Абдюкаев Г.И., Абдюкаева Ж.И., Кирдяпкин И.П. и Вахрушева Н.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции участие также не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков Кремер А.В. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик Вахрушева Н.Ю. в письменном заявлении на имя суда не возражала против удовлетворения требований истцов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Альмухамбетов Б.К. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2018 года, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Исаева И.А., а также представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в заседании суда первой инстанции участие не принимали, о дате месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2018 года исковые требования истцов удовлетворены. Данным решение постановлено:

- признать незаконными и необоснованными возражения Абдюкаева Г.И., Абдюкаевой Ж.И., Кирдяпкина И.П., Вахрушевой Н.Ю. на извещение кадастрового инженера ФИО384, опубликованное в газете «***» №) от 31 октября 2015 года, о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №.

- признать согласованным проект межевания земельного участка, образуемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № извещение о согласовании которого опубликовано в газете «***» № от 31 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Абдюкаева Г.И., Абдюкаевой Ж.И. и Кирдяпкина И.П. - Кремер А.В., просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы он указывает, что истцы, как участники утвержденного 16 мая 2011 года Кваркенским районным судом Оренбургской области мирового соглашения, имеют право на выдел земельного участка только в пределах участков, установленных им определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года. Однако истцы осуществляют выдел принадлежащих им земельных долей на других земельных участках, которые определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года переданы другим лицам, что подтверждает обоснованность возражений ответчиков. Выводы суда о невозможности установления границ земельных участков, указанных в определении Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года противоречит материалам дела. В связи с указанными обстоятельствами, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельный долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) Осенью 2015 года истцы приняли решение о выделении земельного участка в натуре в счет принадлежащих им долей. Ширяев В.М. от имени собственников долей заключил договор с кадастровым инженером ФИО39, которая подготовила проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей истцов и направила извещение о выделе их земельных долей, которое было опубликовано в газете «***» № от 31 октября 2015 года. Ознакомиться с проектом межевания земельных участков и вручить (направить) обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, можно было в течение 30 дней с момента опубликования извещения.

Согласно проекту межевания земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № образуется земельный участок площадью *** кв.м., с номером №.

В дальнейшем, 28 ноября 2015 года кадастровому инженеру от ответчиков поступили возражения, в соответствии с которыми они не согласны с выделом земельных долей в варианте, представленном истцами. В обоснование своих возражений ответчики указали, что выделяемый земельный участок, содержит в себе земельные участки других собственников земельных долей, границы которых были установлены и определены определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года. Также ответчики в возражениях указали, что площадь выделяемого земельного участка не соответствует размеру долей собственников выделяемого земельного участка.

Оценив представленные возражения ответчиков и установив, что в составе выделяемого истцами земельного участка отсутствуют земельные участки принадлежащие иным лицам, а также что площадь выделяемого истцами земельного участка соответствует размеру долей истцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности возражений ответчиков и признании подготовленного истцами проекта межевания земельного участка согласованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первый инстанции, находит их законными и обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений части 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Закона об обороте земель.

Согласно указанной статье участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об обороте земель проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Закона об обороте земель, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 13.1 Закона об обороте земель предусматривает, что требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», пункт 6 которых предусматривает, что указанный проект представляет собой сброшюрированный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходных и образуемых участках и их частях, сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В силу пункта 15 статьи 13,1 Закона об обороте земель споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции представленные ответчиками возражения по своему содержанию являются необоснованными, а само выделение истцами земельных долей в предложенном проекте межевания не нарушает прав ответчиков и иных лиц. Так, площадь выделяемого истцами земельного участка, соответствует размерам земельных долей истцов. Из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельных участков, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

Также не нашли своего подтверждения и возражения ответчиков о том, что образуемый истцами земельный участок содержит в себе земельные участки определенные на основании определения Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года и принадлежащие другим лицам.

Указанным определением Кваркенского районного суда Оренбургской области утверждено заключенное сторонами мировое соглашение по гражданскому делу по иску Чуриловой А.В., Ромадановой Л.И., Живодеровой Р.В., Живодерова Н.И., Киселева Н.А., Байбулатовой Т.Ж., Вергасовой Р.Г., Исламова Р.А., Исаньюловой P.M., Исламовой К.В.,

Байхановой С.А., Кудряшкиной Л.А., Актовой М.С., Акулова Б.С., Исаевой П.Ф., Кривицкой Л.Я., Кривицкого А.Е., Гавриловой О.А., Смирновой Н.Н., Краденова В.А., Краденовой Н.А., Пурдышовой Л.Ф., Камынина А.П., Капрова Н.С., Каталкиной А.И., Аляпкина С.В., Аляпкина В.В., Ивкова С.А., Дудник B.C., Проулковой А.Я., Дорофеева В.В., Вахнина А.В., Кудабаевой Р.К., Жигоревой В.И., Ермошкина А.В., Ермошкиной Н.П., Дусекеновой Ж.К., Абдюшевой Л.А., Нудной А.А., Котова В.В., Котова В.А., Чуриловой А.Н., Мартыновой И.В., Аляпкина С.В., Сяськиной М.С., Дорофеевой Т.П., Дорофеева С.В., Вергасова В.И., Софьиной Г.М., Кудряшкина В.Я., «Сторона - 2», к Пудовкину Н.З., Нуркаевой Г.К. об определении местоположения выделяемых в счет их долей земельных участков; иску Искужиной Р.С., Неяскина С.Л., Мирзаева З.Г., Байтюкова А.В., Денисова М.Т., Попова Ю.Т., Повилайнина С.А., Повилайнен О.А., Осиповой Е.С., Осипова В.П., Тлепбергеновой Ж.Б., Алисовой Л.Д., Аитова А.Ш., Смирнова А.Ю., Киселевой Л.А., Маркова И.Ф., Тлепбергенова З.М., Пурдышова С.П., Пурдышова Ф.П., «Сторона - 1», к Пудовкину Н.З., Нуркаевой Г.К. об определении местоположения выделяемых в счет их долей земельных участков; по встречному иску Алексеева А.В., Абдюшева А.Я., Абдюшевой Ф.М., Акулова С.С., Акуловой Г.В., Альмухамбетова Б.К., Альмухамбетова

A. К., Альмухамбетовой С.Ж., Альмухаметовой Ш.У., Альмухамбетова Б.К., Альмухамбетовой М.А., Абдюкаева Г.И., Абдюкаевой Ж.И., Базарова П.Г., Базаровой Л.П., Байбулатова З.С., Бальжановой А.К., Батраханова А.К., Батраханова К.К., Батрахановой Г.К., Батрахановой М.М., Белобородко А.А., Белоклоковой Н.А., Билисбаева А.Г., Билисбаевой Р.А., Бичуриной И.П., Болтоносова А.Е., Болтоносова Е.Н., Болтоносовой Н.В., Ваганова В.К., Вагановой Н.А., Вагина А.А., Вагина О.А., Вагиной Т.К., Вахрушева А.В., Вельмакина А.В., Вельмакиной Н.В., Вотчинковой В.Г., Гиззатова К.Г., Гиззатова Р.К., Гиззатовой Р.Х., Гиззатовой Ф.Н., Гундова М.Н., Гундовой Н.С., Гончарова С.В., Гугучкиной Н.В., Дусикеновой Ф.И., Ермошкина Ф.В., Жанабековой Д.Т., Жараспаева Р.У., Жараспаевой Н.А., Жараспаевой Н.И., Жумашева К.И., Жембердинова Т.Р., Ивкова А.А., Калдашова Ф.П., Калдашовой З.И., Калеевой У.И., Касинова Б.Ш., Касиновой У.С., Кинтаева М.Г., Кинтаевой Г.Г., Кирдяпкина А.П., Кирдяпкина И.П., Кирдяпкина Н.П., Кирдяпкиной М.Д., Кирдяпкиной Т.А., Кирдяпкиной Т.Г., Колдашовой В.И., Колдашевой В.Ф., Котова В.А., Кравченко Е.Н., Кравченко В.А., Кравченко Н.В., Кравченко О.Н., Кудряшкина А.Я., Кудряшкина В.Я., Кудряшкиной

B. П., Кудряшкиной Ф.К., Кузнецовой В.А., Кумакбаева С., Кумакбаевой А.А., Курмангалеева Н.С., Курмангалеева С.С., Курмангалеевой У.Н., Курмангалеевой Н.Н., Куттугуловой Г.Ж., Курмангалеевой Т.Х., Кудрявцева Ю.А., Кудрявцевой А.А., Лунева М.Д., Луневой З.Ф., Луневой О.М., Менжулина В.Т., Неяскина В.И., Неяскиной М.К., Николенко Т.В., Нуркаева

C. Ж., Пивцаева В.И., Писарева А.Т., Повилайнен Г.Н., Повилайнина С.А., Повелайнена А.А., Попова В.Г., Поповченко А.П., Пузанова А.Н., Петкиной Н.И., Петкина М.А., Паеля И.А., Рачилина В.П., Рачилина В.П., Рачилиной Т.В., Рудакова М.И., Рычина А.А., Рычиной Н.А., Савельева В.И., Савельева

B. А., Савельевой А.Н., Сагадеева В.Р., Сансызбаева С.Г., Сансызбаевой С.Х., Селезнева Е.В., Сидоренковой Н.Н., Синевой В.А., Ситникова А.Д., Ситниковой В.П., Стрижова А.Я., Стрижова В.А., Стрижовой Н.П., Тюриной Л.В., Танякиной Т.К., Ургенешбаевой И.И., Хакимова М.Ф., Хохлова Н.А., Юдаевой В.Г., Агаевой Т.А., Альмухамбетова С.К., Альмухаметовой М.У., Байдагулова А.А., Байдагулова А.Р., Байдагуловой Л.А., Байдагуловой P.P., Безгодовой М.И., Белобородко А.К., Белобородко В.И., Белоногова А.Г., Белякова В.В., Белякова Н.В., Беляковой Л.В., Вахрушева Н.В., Вахрушевой Н.Ю., Вахрушевой В.К., Вельмакина А.В., Вельмакиной Т.В., Вихляева А.А., Вихляевой В. А., Вотчинкова В.А., Горбунова В.Г., Горбуновой З.В., Горбуновой С.В., Дмитриенко В.Г., Дмитриенко О.В., Дмитриенко Т.И., Дмитриенко Т.В., Добрыниной В.З., Добрыниной И.В., Дюсенбаевой К.Н., Евстатенко А.Н., Евстратенко Л.П., Евстратенко Н.С., Ермошкина В.В., Ермошкиной Е.В., Жараспаева С.М., Жеребцова А.Н., Жеребцовой Л.М., Жараспаевой З.Ф., Жигорева М.А., Жигоревой В.А., Илясова В.Н., Илясова Н.А., Илясовой Г.П., Илясовой М.Д., Кадеркиной А.Р., Калдашова О.Ф., Касенова Н.Ш., Касеновой А.Н., Кимбаева М.С., Кимбаевой Г.М., Кимбаевой Д.Р., Кимбаева A.M., Кисилева П.А., Киселевой Т.Ю., Колядина М.Н., Колядиной Н.П., Костылева В.М., Кравченко В.Я., Кравченко В.П., Кравченко М.А., Кузнецова И.А., Левченкова И.Н., Левченкова Н.И., Левченковой Л.А., Левченковой Л.И., Литвиной Н.Я., Мазурина А.А., Мазуриной А.Т., Мазуриной Л.Е., Мирошниковой С.Н., Мусорина А.Ф., Мусорина Д.А., Мусориной Н.В., Мусориной О.М., Настина Н.В., Неяскина

A. С., Неяскина В.Л., Неяскиной Р.В., Неяскина B.C., Неяскиной В.М., Неяскиной Е.Ф., Неяскиной Р.Г., Осьмакова А.С., Паиля В.А., Паиль О.А., Панченко О.И., Пащенко В.И., Пивцаева В.И., Пивцаева В.И., Пивцаевой

C. А., Пивцаевой К.И., Писарева А.А., Писаревой Р.З., Помыкалова С.С., Помыкаловой В.Е., Помыкаловой Л.А., Пономарева Н.П., Пономаревой Т.В., Попова С.Г., Поповой Т.А., Пудовкина И.Н., Пудовкина Н.З., Пудовкиной Т.А., Рычина А.А., Рычина П.А., Рычиной Л.И., Савельева А.Д., Савельевой

B. П., Савельевой З.С., Сагадеевой В.И., Сазоновой Н.А., Светлакова Е.С., Светлакова Е.И., Светлакова М.С., Ситникова Д.А., Ситниковой Т.В., Стригиной В.И., Тихонова Н.Н., Турбабиной А.И., Турта О.А., Турта Т.Н., Хафизова М.Б., Чулюк З.В., Чулюка А.А., Шепелева И.Н., Шушкановой Н.А., Щучкиной Е.В., «Сторона - 3», к Кенжибулатову А.Г. и Доненко B.C. об определении местоположения выделяемых земельных участков.

В соответствии с условиями этого соглашения «Стороне — 1» определено следующее местоположение земельных участков, выделяемых в счет 22 принадлежащих им на праве собственности земельных долей в массиве паевого фонда бывшего АОЗТ (ныне СПК) колхоз «Приморский»: Из земельного участка с кадастровым номером №(адрес). Площадь *** га, в том числе: пашня поле № га, № га.; из земельного участка с кадастровым номером №(адрес). Площадь *** га, в том числе пастбище поле № «Стороне - 2» определено следующее местоположение земельных участков, выделяемых в счет 60 принадлежащих им на праве собственности земельных долей в массиве паевого фонда бывшего АОЗТ (ныне СПК) колхоз «Приморский»: из земельного участка с кадастровым номером №(адрес) Площадь 1455,8 га, в том числе пашня поле № участки №№ га; пастбища поле №

- №.; из земельного участка с кадастровым номером №(адрес). Площадь *** га, в том числе пастбища поле № «Стороне - 3» определено следующее местоположение земельных участков, выделяемых в счет 305 принадлежащих им на праве собственности земельных долей в массиве паевого фонда бывшего АОЗТ (ныне СПК) колхоз «Приморский»: из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, участок № площадью *** га, (адрес), (адрес), земельный участок состоит из: пашня: №№

- №.; участок № площадью *** га, (адрес) земельный участок состоит из: Пашня: №№ - *** га., сенокосы, Пастбища №№ - *** га., участок № площадью *** га, (адрес), земельный участок состоит из: пашня: №№., сенокосы, пастбища №№., участок № площадью *** га, (адрес), земельный участок расположен в (адрес), земельный участок состоит из: пашня: №№, сенокосы, пастбища №№

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Как следует из содержания определения Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года, истец по настоящему делу Галицкая Н.Д. участником мирового соглашения не являлась, своего волеизъявления на заключение данного мирового соглашения не выражала. Помимо этого, мировое соглашение от имени Ромадановой Л.И., являющейся истцом по настоящему делу, было заключено Д.В.С. действующим на основании доверенности от 08 апреля 2008 года. Из содержания данной доверенности следует, что она была выдана на срок три года. Следовательно, на момент заключения мирового соглашения 16 мая 2011 года, Д.В.С. не мог представлять интересы Ромадановой Л.И. и заключать от ее имени мировое соглашение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что

Ромаданова Л.И. свое волеизъявление на заключение мирового соглашения и определения на его основании земельных участков конкретным собственникам земельных долей, не давала. По указанным обстоятельствам, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

При этом, право собственности ответчиков и иных лиц, на земельные участки, указанные в определении Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, сами границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены и закреплены на месте не были, сведения о них в государственный кадастр недвижимости не вносились. Следовательно, наличие судебного акта, которым за ответчиками и иными лицами определены земельные участки в счет принадлежащих им долей, в отсутствие надлежащего установления и закрепления на местности границ этих земельных участков в соответствии с действующим законодательством, и отсутствии государственной регистрации права собственности на них, не свидетельствует о возникновении у данных лиц права собственности на данные земельные участки. В силу изложенного, оснований полагать, что определенный истцами к выделу земельный участок содержит в своем составе земельные участки иных лиц, не имеется. По указанным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы о том, что участники утвержденного судом мирового соглашения имеют право на выдел земельного участка только в пределах участков, определенных им определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года, а также о возможности установления границ земельных участков, указанных в определении Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года, являются несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кремера Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующи

Судьи: