Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 15 октября 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Микушина А. Г. на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Микушина А. Г. к АО «Новосибирскнефтегаз» о взыскании оплаты за отработанные сверхурочные часы, компенсацию за задержку оплаты за отработанные сверхурочные часы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Микушина А.Г., представителя АО «Новосибирскнефтегаз» - Онгемах Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Микушин А.Г. обратился в суд с иском к АО «Новосибирскнефтегаз» о взыскании оплаты за отработанные сверхурочные часы, компенсацию за задержку оплаты за отработанные сверхурочные часы.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает вахтовым методом в АО «Новосибирскнефтегаз» (далее - АО «ННГ»), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности мастера по подготовке и перекачке нефти в цехе подготовки, перекачки нефти, газа и воды, в отношении него ответчиком применяется суммированный учет рабочего времени, учетный период равен одному году.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников нефтепромысла ему стало известно, что общее количество часов переработки, накопившихся за учетный период, уменьшается ответчиком на количество часов, отработанных им в пределах нормы рабочего времени и графиков сменности в праздничные дни, так как часы работы в праздничные дни, отработанные им в пределах месячной нормы рабочего времени в соответствии с графиком сменности, оплачены ранее в повышенном размере, а поэтому общее количество накопившихся за учетный период часов переработки, подлежащих оплате, уменьшается на количество данных часов, подобный метод расчета и оплаты сверхурочных часов по итогам учетного периода применяется с 2013 года.

Считает, что указанные обстоятельства противоречат трудовому законодательству, а именно нормам ч. 1, 6 ст. 113, ч. 3 ст. 152 ТК РФ.

Праздничные дни, в течение которых он работал в 2018 году, входят в месячную норму его рабочего времени и соответствуют заранее утвержденному графику сменности на 2018 год, получает оклад, а поэтому оплата труда в нерабочие праздничные дни должна осуществляться по правилам, установленным ст. 153 ТК РФ (если рабочее время по графику сменности совпадает с нерабочим праздничным днем (находится в пределах месячной нормы рабочего времени), то оплата за это время производится в размере не менее одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада; если же работа в нерабочий праздничный день осуществлялась сверх графика (произведена сверх месячной нормы рабочего времени), то оплата за это время производится в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада).

Из расчетного листа за январь 2018 года следует, что оплата праздничных дней за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена в одинарном размере сверх оклада, что указывает на то, что данные дни и часы являлись его месячной нормой рабочего времени, не являлись для него выходными днями и исключены работодателем из общей продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в конце учетного периода незаконно.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывает, что для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени, и они должны выполнить эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни.

Верховный Суд Российской Федерации по аналогии с правилами, установленными в ТК РФ, считает, что работодатель не должен учитывать при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в конце учетного периода только ту работу, которая выполнена работником сверх его нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни, и которая была оплачена ранее в повышенном размере, либо компенсирована предоставлением другого дня отдыха.

Работа, выполненная в праздничные дни в 2018 году, являлась нормой рабочего времени и приходилась на рабочие дни, то есть не являлась работой, выполненной сверхурочно, во время отдыха.

Кроме того, истец указывает, что при исчислении сверхурочных часов ответчик на собрании ссылался на п. 4.10 Положения о вахтовом методе организации работ АО «ННГ», согласно которому если запланированная графиком вахта приходится на праздничный день (в соответствии с ТК РФ), то она оплачивается в двойном размере. В этом случае работа в нерабочие праздничные дни при подсчете количества сверхурочных часов не учитывается, так как уже оплачена в двойном размере.

Однако считает, что вышеуказанный пункт положения не подлежит применению, так как ч. 6 ст. 135 ТК РФ определено, что условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, за учетный период - 2018 год им отработано сверхурочно 132,5 часа, из которых в соответствии со ст. 152 ТК РФ в конце учетного периода оплачено всего 5 часов, остальные 127,5 часов работодателем не начислены и не выплачены, стоимость неначисленных и невыплаченных 127,5 часов составляет 29 643 руб. 75 коп., денежная компенсация за задержку выплаты данной суммы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ на момент подачи заявления в суд составляет 1883 руб. 86 коп.

За 2014-2017гг. сумма невыплаченной заработной платы за отработанные сверхурочные часы составляет 162 180 руб. 71 коп., денежная компенсация за задержку выплаты данной суммы в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ на момент подачи заявления в суд составляет 97 927 руб. 16 коп.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу неначисленную и невыплаченную заработную плату за отработанные сверхурочные часы за 2018 год в размере 29 643 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочные часы за 2018 год в размере 2 745 руб. 50 коп., неначисленную и невыплаченную заработную плату за отработанные сверхурочные часы за 2014-2017 гг. в размере 162180 руб. 71 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочные часы за 2014-2017 гг. в размере 102 641 руб. 22 коп. (л.д. 218 т. 2).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Микушин А.Г., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что судом неверно истолкованы его пояснения о том, что работа в праздники и выходные дни подлежала оплате в двойном размере в силу ч. 2 ст. 152 ТК РФ, несмотря на то, что суду им были даны пояснения о том, что ответчик имеет право исключать из общего количества накопившихся за учетный период сверхурочно отработанных часов только те часы, которые отработаны сверх нормы рабочего времени в входные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 152 ТК РФ) и оплачены в двойном размере сверх оклада (ст. 153 ТК РФ).

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В решении суд не принял доводы истца в части незаконности действий ответчика при исчислении сверхурочных часов, подлежащих оплате по окончании учетного периода.

Выводы суда о том, что за учетный период 2018 год ответчиком обоснованно и законно исключены из общего количества часов, отработанных истцом сверхурочно, часы работы в праздники и выходные дни (согласно графику сменности), оплаченные в двойном размере, считает противоречащими трудовому законодательству.

Кроме того, судом неправомерно не принята позиция истца о том, что работа в праздничные дни выполнена им в пределах нормы рабочего времени. Судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела графика работы на вахте за 2018 г.

Судом не приняты во внимание доводы о том, что в АО «ННГ» отсутствуют локальные нормативные документы, содержащие методику расчета сверхурочных часов, подлежащих оплате в конце учетного периода.

Полагает, что суд неправомерно счел обоснованным исключение за учетный период с 2018 г. из общего количества часов времени нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно. График учета рабочего времени, в который включено время нахождения в пути, суду ответчиком не представлен.

Полагает также, что судом не установлено предусмотренное время нахождения работников в пути от места нахождения работодателя (пункт сбора) до места работы и обратно. В представленных ответчиком локальных актах методика расчета и определение данного времени как нерабочего отсутствуют.

Кроме того, полагает, что судом неправомерно применены последствия пропуска срока на обращение в суд по требования с 2014 по 2017 г., поскольку данное нарушение трудовых прав являлось длящимся.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч.3 ст. 152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.153 ТК РФ оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Микушин А.Г. работает в АО «Новосибирскнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мастером по подготовке и перекачке нефти центрального пункта сбора нефти цеха подготовки, перекачки нефти, газа и воды, режим работы истца - вахтовый, учет рабочего времени ведется суммированный, учетный период составляет один год (т. 1 л.д. 6-12, 181-182).

Из расчетных листков за период 2014-2018 гг. (л.д. 116-156, т.2) следует, что истцу Микушину А.Г. производилась доплата за работу в праздники и выходные дни:

год: январь - 15558 руб. 88 коп. (доплата произведена за 88 часов); март - 1944 руб. 86 коп. (доплата произведена за 11 часов); май - 2046 руб. 00 коп. (доплата произведена за 11 часов); июль - 8184 руб. 00 коп. (доплата произведена за 44 часа);

год:

январь - 16359 руб. 76 коп. (доплата произведена за 88 часов); март - 2044 руб. 97 коп. (доплата произведена за 11 часов); май - 2044 руб. 97 коп. (доплата произведена за 11 часов); сентябрь - 9667 руб. 13 коп. (доплата произведена за 52 часа); октябрь - 15802 руб. 04 коп. (доплата произведена за 85 часов); ноябрь - 2044 руб. 97 коп. (доплата произведена за 11 часов);

год:

январь 16334 руб. 80 коп. (доплата произведена за 88 часов); февраль - 1484 руб. 00 коп. (доплата произведена за 8 часов); март - 1484 руб. 98 коп. (доплата произведена за 8 часов); май - 2041 руб. 85 коп. (доплата произведена за 11 часов); ноябрь - 2041 руб. 85 коп. (доплата произведена за 11 часов);

год:

январь - 16343 руб. 12 коп. (доплата произведена за 88 часов); февраль - 2042 руб. 89 коп. (доплата произведена за 11 часов); май - 2042 руб. 89 коп. (доплата произведена за 11 часов); ноябрь - 2042 руб. 89 коп. (доплата произведена за 11 часов);

год:

январь - 16368 руб. 00 коп. (доплата произведена за 88 часов); февраль - 2046 руб. 00 коп. (доплата произведена за 11 часов); май - 1488 руб. 00 коп. (доплата произведена за 8 часов); июнь - 1488 руб. 00 коп. (доплата произведена за 8 часов); ноябрь - 2046 руб. 00 коп. (доплата произведена за 11 часов).

Кроме того, из расчетного листка за декабрь 2017 года (л.д. 150, т.2) следует, что истцу Микушину А.Г. была произведена доплата за переработку в размере 6685 руб. 68 коп., из расчетного листка за декабрь 2018 года (л.д. 156, т.2) - произведена оплата сверхурочных 2,5 часов в размере 744 руб. 00 коп.

Согласно расчетным листкам за период 2014-2018 гг. (л.д. 116-156, т.2) Микушину А.Г. производилась доплата за работу в праздники и выходные дни, согласно табелям учета рабочего времени (л.д. 14-49, т.1; л.д. 68, т. 2) указанная доплата производилась за работу в праздники и выходные дни, которые совпадали с его рабочими днями согласно графикам сменности.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в период с 2014 по 2018 гг. истцу Микушину А.Г. производилась доплата за работу в праздники и выходные дни, а также по окончании учетного периода 2017 и 2018 года была произведена оплата сверхурочной работы.

Судом первой инстанции также установлено, что с 2013 года на предприятии действует Положение о вахтовом методе организации работ в АО «Новосибирскнефтегаз» (ранее ОАО «Новосибирскнефтегаз»), утвержденное приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 4.10 которого в случае, если запланированная графиком вахта приходится на праздничный день (в соответствии с ТК РФ), то она оплачивается в двойном размере, в этом случае работа в нерабочие праздничные дни при подсчете количества сверхурочных часов не учитывается, так как уже оплачена в двойном размере (146-152, т.1).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в период с 2014 по 2018 гг. часы работы, приходящиеся на праздники и выходные дни и совпадающие с часами работы согласно графику сменности, были оплачены истцу Микушину А.Г. в двойном размере.

Истцом Микушиным А.Г. при производстве в суде первой инстанции не оспаривались сведения, указанные ответчиком в расчетах по учетным периодам за 2014-2018 г., в том числе не оспаривалась индивидуальная норма рабочего времени, общее количество сверхурочно отработанных часов. Апелляционная жалоба также не содержит доводов, оспаривающих представленные ответчиком сведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за отработанные сверхурочные часы в 2018 году, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые права истца не являются нарушенными, поскольку оплата за сверхурочную работу за спорные периоды произведена ответчику в полном объеме, оплата производилась согласно табелям учета рабочего времени, по окончанию учетного периода те часы работы, за которые была произведена доплата за работу в праздники и выходные дни, были исключены из общего количества часов, сверхурочно отработанных истцом за учетный период, поскольку ранее уже была произведена их оплата в двойном размере, т.е. фактически за работу в праздники и выходные дни, несмотря на график сменности, истец получал оплату в двойном размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что за учетный период - 2018 год необоснованно исключены из общего количества часов, отработанных сверхурочно, часы работы в праздники и выходные дни, оплаченные в двойном размере, судебная коллегия находит направленными на иное толкование норм материального права, оснований для чего не имеется.

Судебная коллегия полагает, что оплата сверхурочной работы истца в праздники и выходные дни в 2018 г. производилась с соблюдением требований закона, фактически отработанные часы оплачены в двойном размере и не могут учитываться вновь как сверхурочная работа по окончании учетного периода, как требует истец.

Несогласие заявителя в жалобе с тем, что суд считает обоснованным исключение за учетный период 2018г. из общего количества часов времени нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, не может рассматриваться как основание для отмены решения суда в этой части.

Как следует из позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск, время в пути к месту работы от пункта сбора и обратно предусматривается графиком работы вахт, но исключается из рабочего времени в соответствии со статьями 301, 302 ТК РФ.

В соответствии со статьей 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы вахт, который утверждается работодателем. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Лицам, выполняющим работы вахтовым методом за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (ст.302 ТК РФ).

В АО «ННГ» в день перевахтовки время работы выезжающей вахты составляет 5 часов с 08 час.00 мин. по 13 час. 00 мин., время работы заезжающей вахты составляет 6 часов с 14 час.00 мин. по 20 час.00 мин. В табеле учета рабочего времени работникам в день перевахтовки указывается продолжительность рабочего дня - 8 часов, с учетом времени нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно. В связи с этим в представленных ответчиком расчетах исключается время с учетом вышеуказанной продолжительности рабочего времени в день перевахтовки.

Поскольку время нахождения в пути обоснованно исключалось работодателем из общего количества сверхурочно отработанных часов, так как не является рабочим временем в силу ст. 301 ТК РФ, то суд не посчитал обоснованными доводы истца в указанной части, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом включение в табель учета рабочего времени информации о продолжительности нахождения работников в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно не противоречит законодательству и не позволяет считать время в пути рабочим временем.

В силу ч.1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что в 2013 году Микушин А.Г. участвовал при подписании Положения о вахтовом методе организации работ в АО «Новосибирскнефтегаз» как представитель работников, о чем имеется его подпись, расчетные листки за спорные периоды получал своевременно.

Поэтому к требованиям о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за отработанные сверхурочные часы за 2014-2017 г., а также соответствующей денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска срока обращения в суд, о чем было сделано заявление ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются за необоснованностью.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из указанных разъяснений следует, что для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, из материалов дела следует, что заработная плата, которую истец считал недоплаченной ответчиком, истцу не начислялась, следовательно, у суда первой инстанции были законные основания для отказа в иске в этой части по причине пропуска срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Микушина А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: