Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Управление лесничествами» по Архангельскому району о внесении изменений в договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Архангельскому району о внесении изменений в договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд.

В обоснование исковых требований указал, что осенью 2010 года в ... участковом лесничестве ему ГУ Архангельское лесничество отвело делянку для заготовки древесины. Им было оплачено за древесину 1241,45 руб., в кассу ООО «...» внесено 760,00 руб. за кору липы. На основании материалов отвода делянки и платежных документов заключался договор купли-продажи №... лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд от 15 ноября 2010 года. По условиям договора ему отпущено к рубке деревья с общим объемом 71 куб.м., в том числе, липы 43 куб.м., дуба 15 куб.м., березы 13 куб.м. На основании договора заготовку древесины на делянке производил ...ФИО. Весной 2016 года истец, в качестве свидетеля по уголовному делу, ознакомился с оценочной ведомостью делянки №... квартала №... выдела №...... участкового лесничества. Согласно оценочной ведомости в делянке назначено к рубке деревья липы с общим объемом 62 куб.м., в том числе деловой древесины 22 куб.м., дров 21 куб.м., коры липы 19 куб.м. В последующем, при сличении объемов деревьев выделенных к рубке, он обнаружил в договоре купли-продажи лесных насаждений №... неточности объема древесины: липы с общим объемом 62 куб.м., указано 43 куб.м., без учета 19 куб.м. коры. В результате, в договоре купли-продажи общий объем заготавливаемой древесины в количестве 71 куб.м. указаны с занижением на 19 куб.м., вместо 90 куб.м. При заключении договора ГУ Архангельское лесничество не проинформировало его, что в договоре объем назначенных к рубке деревьев, указан без учета коры. Не ознакомлен он был и с оценочной ведомостью, по данным которой составлялся договор. Тем самым считает, что был лишен 19 куб.м. древесины, на что рассчитывал при заключении договора. ФИО, его отец заготовивший древесину на делянке №..., был привлечен к уголовной ответственности и возместил ущерб за незаконную рубку, в том числе, за рубку 19 куб.м. коры липы. Таким образом считает, что сохранение записи в договоре 71 куб.м. создает ему препятствие для полного использования законно заготовленной древесины в объеме 90 куб.м. и несет ущерб за невозможностью использовать 19 куб.м. древесины по назначению. Договором не предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращения обязательств сторон по договору. 19 апреля 2018 года он обратился к ответчику с требованием о внесении в договор изменения объема отпускаемых к рубке деревьев, в соответствии с оценочной ведомостью делянки №.... Однако ему было отказано во внесении изменений в договор, по причине того, что срок договора истек, условия договора сторонами выполнены. Истец просил обязать ответчика, в соответствии с оценочной ведомостью делянки №... квартала №... выдела №...... участкового лесничества, внести в договор №... купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд от 15 ноября 2010 года следующие изменения: в п. 4.1 договора внести объем 90 куб.м., вместо 71 куб.м. и в приложении к договору №№2,3,4 и технологическую карту внести в общий объем заготавливаемой древесины 90 куб.м., вместо 71 куб.м., в том числе, древесины липы в количестве 62 куб.м., с учетом 19 куб.м. коры, вместо 43 куб.м.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Управление лесничествами» по Архангельскому району о внесении изменений в договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, а также истек срок для обращения с данными требованиями.

Указанный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 15 ноября 2010 года между Государственным учреждением Архангельское лесничество в лице лесничего ФИО2, именуемого в дальнейшем продавец, с одной стороны и гражданином ФИО3, именуемым в дальнейшем покупатель, с другой стороны заключили договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд, по условиям которого продавец обязался передать лесные насаждения в собственность покупателю, покупатель обязался принять и уплатить за них установленную плату.

Срок действия договора установлен 12 месяцев (до 14 ноября 2011 года).

Местоположением лесных насаждений указано ГУ Архангельское лесничество, ... участковое лесничество, квартал №... выдел №... делянка №....

Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 6.1 продавец установил плату по договору в размере 1 241,45 руб. Срок внесения оплаты установлен до 15 ноября 2010 года.

В соответствии с условиями договора ГУ Архангельское лесничество сдало, а ФИО3 принял лесной участок в ... участковом лесничестве, в квартале №..., выдел №... площадью 12 га., для заготовки древесины объемом 71 куб.м., что подтверждается актом приема-передачи насаждений для заготовки древесины от 15 ноября 2010 года.

ФИО3 произвел оплату лесных насаждений за древесину (приложение № 4 к договору) в размере 1241,45 руб.

Объем подлежащей заготовке древесины 71 куб.м. указан в приложении № 2 к договору №... от 15 ноября 2010 года.

Оспариваемый договор купли-продажи №... от 15 ноября 2010 года, акт приема-передачи насаждений для заготовки древесины от 15 ноября 2010 года подписан сторонами.

Истец просит изменить договор №... купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд от 15 ноября 2010 года и внести в него изменения в п. 4.1 договора: указав объем 90 куб.м., вместо 71 куб.м. и в приложении к договору №№2,3,4 и технологическую карту внести в общий объем заготавливаемой древесины 90 куб.м., вместо 71 куб.м., в том числе, древесины липы в количестве 62 куб.м., с учетом 19 куб.м. коры, вместо 43 куб.м.

Из представленных доказательств и пояснений сторон суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи №... от 15 ноября 2010 года лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд сторонами исполнен.

Исходя из правильной правовой квалификации судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия отмечает, что после исполнения сторонами договора купли-продажи от 15 ноября 2010 года, вопрос о внесении в него изменений рассмотрению не подлежит, поскольку в силу правил ч. 1 ст. 408 ГК РФ юридическое действие договора исполнением сторонами условий договора прекращено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи сторонами предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договора установлен 12 месяцев (до 14 ноября 2011 года), в связи с чем, судом первой инстанции общий трехлетний срок исковой давности правомерно исчислен с 15 ноября 2010 года.

Учитывая, что истец был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, подписал его, в период действия договора до 14 ноября 2011 года с требованиями о внесении изменений в договор купли-продажи, о расторжении оспариваемого договора к ответчику не обращался, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска данного срока, что также является еще одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда отмене не подлежат.

Доводы в жалобе о неправильности выводов суда первой инстанции, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Биктагиров Р.Р.