Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе истца ФИО1

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2015 года, которым лицу, не привлеченному к участию в деле, АО АКБ «Экспресс-Волга» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение того же суда от 17 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2015 года, с учётом определения об исправлении описок от 29 апреля 2015 года, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1200000 рублей, суммы неуплаченных процентов в размере 403200 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Дополнительным решением того же суда от 17 июня 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма неуплаченных процентов по договору займа в размере 1344000 рублей, а также обращено взыскание на транспортное средство – <.......>.

Не согласившись с таким решением, лицо, не привлеченное к участию в деле – АО АКБ «Экспресс-Волга», обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения суда, ставит вопрос об отмене судебного постановления и разрешении вопроса по существу, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Определением от 17 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2015 года по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции допустил рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, определение Советского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2015 года подлежит безусловной отмене.

Рассмотрев заявление АО АКБ «Экспресс-Волга» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда по настоящему делу, по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя АО АКБ «Экспресс-Волга» - ФИО3, поддержавшего доводы заявления, представителя ФИО1 – ФИО4 и представителя ФИО2 – ФИО5, возражавших по доводам заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 3 указанной нормы права, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

На основании ч. 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2015 года, с учётом определения об исправлении описок от 29 апреля 2015 года, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1200000 рублей, суммы неуплаченных процентов в размере 403200 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Дополнительным решением того же суда от 17 июня 2015 года, принятым в окончательной форме в день его вынесения, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма неуплаченных процентов по договору займа в размере 1344000 рублей, а также обращено взыскание на транспортное средство – <.......>.

Таким образом, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда по настоящему делу приходился на 17 июля 2015 года.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение 13 августа 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на отсутствие сведений у Банка о принятом решении.

Указанные доводы заявителя нашли своё подтверждение в материалах дела.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы представителя АО АКБ «Экспресс-Волга» – ФИО3, пояснившего, что о вынесении дополнительного решения по делу, которым было обращено взыскание на заложенное имущество, Банку стало известно только после ознакомления с материалами дела 16 июля 2015 года (л.д. 105-106), учитывая, что доказательств обратного в материалах дела не имеется, а также исходя из того, что Банк обратился в суд с апелляционной жалобой в течение месяца со дня, когда он узнал о нарушении своих прав обжалуемым судебным постановлением, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование дополнительного решения суда, признав причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО4 и представителя ФИО2 – ФИО5, изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что о вынесении дополнительного решения по делу Банку было известно ранее указанного выше срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отказа Банку в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку на указанную дату дополнительное решение суда принято не было, в связи с чем, Банк не мог знать о нарушении своих прав обжалуемым судебным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление АО АКБ «Экспресс-Волга» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2015 года удовлетворить.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, АО АКБ «Экспресс-Волга» пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование дополнительного решения Советского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2015 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Н.Г. Самойлова