Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искупрокурора города Курска в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Спецавтобаза по уборке г.Курска» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства при эксплуатации объекта размещения отходов, поступившее по апелляционной жалобе МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска» на решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор г. Курска, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик, осуществляя деятельность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, в отсутствие соответствующей лицензии принимает и размещает отходы I-IV классов опасности на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: <адрес>, получая от этих видов деятельности прибыль. Поскольку на момент проведения прокуратурой г.Курска проверки 14.10.2015 г. указанный полигон в государственный реестр объектов размещения отходов не внесен, выданное управлением Росприроднадзора по Курской области предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска» привлечено к административной ответственности, прокурор, считая осуществляемую ответчиком деятельность по размещению на вышеупомянутом полигоне отходов незаконной, просил суд обязать МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска» организовать транспортирование и последующее размещение отходов, образующихся на территории г.Курска, на объекте размещения отходов, соответствующем требованиям Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарным нормам, а также внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Судом принято решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик МУП «Спецавтобаза по уборке г.Курска» ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, ссылаясь на преждевременность заявленного прокурором иска, поскольку внесение используемого полигона в государственный реестр объектов размещения отходов предполагает наличие у хозяйствующего субъекта лицензии, получение которой на момент проведения прокуратурой г.Курска проверки было невозможно по причине отсутствия необходимого для этого Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 г. №1062, вступившим в законную силу только 15.10.2015 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик – МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска», извещенное о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, своего представителя не направило.

Прокурор Казимирова Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, указав, что, вопреки доводам жалобы, до 2015 г. действовало Положение о лицензировании деятельности в сфере обращения с отходами, в нарушение которого ответчик осуществлял свою деятельность в отсутствие соответствующей лицензии, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.

Третье лицо – администрация г.Курска, извещенная о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения, своего представителя в судебное заседание также не направила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, МУП «Спецавтобаза по уборке г.Курска» зарегистрировано с 10.02.1993 г. в качестве юридического лица с основным видом деятельности – обеспечение своевременного вывоза твердых и жидких бытовых отходов (л.д.12-14).

В п.3.1-3.2 Устава предприятия целью и предметом ее деятельности определена организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, подразумевающая под собой, в том числе, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, сбор, обезвреживание, размещение (хранение, захоронение) и утилизацию бытовых отходов, заключение договоров на прием и утилизацию (размещение) бытовых отходов от организаций, не обслуживаемых предприятием.

Пунктом 3.4 Устава предусмотрена возможность осуществления предприятием видов деятельности, для которых необходимо наличие специального разрешения (лицензии), только после получения таковой в установленном порядке.

В ходе прокурорской проверки 14.10.2015 г. установлено, что ответчик осуществляет безлицензионную деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: <адрес>, и предоставленном ему на праве хозяйственного ведения распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска от 20.05.2008 г. № (л.д.8-9).

Судом также установлено, что вышеупомянутый полигон твердых бытовых отходов не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Установленные нарушения послужили поводом для обращения заместителя прокурора г.Курска в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований к ответчику.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно положениям ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на конкретном объекте по обезвреживанию и (или) размещению отходов I-IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I-IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

По правилам п.30 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

На момент возникновения настоящего спора порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определялся Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. №255, утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 г. №1062.

При этом п.3 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 г. №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданные до 01.07.2015 г., сохраняют свое действие до 01.01.2019 г. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Учитывая положения приведенных норм права, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности своевременного оформления лицензии надуманными, т.к. объективные причины, препятствовавшие ответчику оформить лицензию на осуществление указанной выше деятельности ранее, в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. №255, отсутствуют и в апелляционной жалобе не приводятся.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание ответчика на переходный период не свидетельствует о том, что до 01.07.2016 г. предприятие не может получить лицензию, и вправе осуществлять свою деятельность до этой даты без лицензирования.

В силу п.п.6-7 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности осуществляемой ответчиком деятельности по транспортированию и размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, поскольку указанный объект не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов и у ответчика отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Исходя из положений ст.42 Конституции РФ, ст.ст. 8, 11, ч.2 ст.21, ч.1 ст.22, ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст.11 - 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст.7, ч.1 ст.34, ч.2 ст.39, ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», судебная коллегия признает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по устранению нарушений законодательства при эксплуатации объекта размещения отходов не отвечает экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям, представляет экологическую опасность, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

В то же время каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а следовательно, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: