Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам-чатском 18 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Куз-нецовой А.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам-чатского края от 11 января 2017 года, которым постановлено:

Иск Кузнецовой А.Г. к ООО «УЖКХ г. Пет-ропавловска-Камчатского» о защите чести и достоинства, ком-пенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы апел-ляционной жалобы представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчат-ского» Ушаковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УЖКХ г. Петропав-ловска-Камчатского» о защите чести и достоинства, компенсации мораль¬ного вреда, ссылаясь на то, что в период с июля 2012 года по 31 марта 2016 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» распространяло поро¬чащие ее честь и достоинство сведения в официальной переписке с государ¬ственными и правоохранительными органами. Полагала, что в указанных сведениях содержалось обвинение в ее адрес о том, что она незаконно не до¬пускает сотрудников ответчика в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по восстановлению меж¬этажного перекрытия во исполнение решения суда от 27 января 2015 года. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку препят¬ствием для проведения указанных ремонтных работ являлось отсутствие у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» документов, предусмотрен¬ных действующим законодательством (проекта, разрешений на производство работ). Просила признать не соответствующими действительности и поро¬чащими ее честь и достоинство, распространенные ответчиком сведения о том, что она незаконно не допускает представителей ООО «УЖКХ г. Петро¬павловска-Камчатского» и подрядчиков по адресу: г<адрес> для проведения ремонтных работ и неза¬конно требует предоставления проектной документации, чем воспрепят¬ствует исполнению решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 января 2015 года. Также просила взыскать с ответчика компенсацию мо¬рального вреда в размере 30000000 руб. и судебные расходы по уплате госу¬дарственной пошлины в размере 600 руб.

Кузнецова А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала. Ее представитель Банных С.П. исковые требования поддержал.

Представители ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Ушакова И.А. и Лавушев С.А. полагали исковые требования не подлежащими удовле-творению, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, под-тверждающих распространение ответчиком порочащих сведений.

Третье лицо Комитет по управлению жилищным фондом администра¬ции Петропавловск-Камчатского городского округа представителя для уча¬стия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова А.Г. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что судом не рассмотрены ее исковые требования о признании не соответ-ствующими действительности сведений в части указания ответчиком именно на незаконность действий истца по не допуску ответчика к производству ра-бот.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше¬ния суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, де-ловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и преде¬лах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного не-имущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соот-ветствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной прак-тике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репу-тации граждан и юридических лиц», по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоот-ветствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из ука-занных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граж-дан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевиде¬нию, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с исполь¬зованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служеб¬ных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие дей-ствительности распространения сведений лежит на ответчике.

При рассмотрении заявленных истцом требований судом первой ин-станции установлено, что Кузнецова А.Г. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Решением Петропавловск-Камчатского го-родского суда от 27 января 2015 года по делу № 2-330/2015 на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» возложена обязанность произвести в поме-щении санузла квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес> работы по восстановлению перекрытия по всей площади поверх-ности такового с учетом усиления несущих конструкций, замены несущей балки, освобождения существующих остатков перекрытия бетона.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 декабря 2015 года по делу № 2-11688/2015 по иску ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к Кузнецовой А.Г. о предоставлении доступа в жилое помеще-ние для проведения аварийно-ремонтных работ, установлено, что между соб-ственником квартиры <адрес> Кузнецовой А.Г. и представителями управляющей компании не достигнута договоренность по проведению восстановительных работ пото-лочного перекрытия во исполнение решения суда от 27 января 2015 года ввиду отказа Кузнецовой А.Г. в доступе ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к проведению ремонта потолка в помещении санузла без предоставления проекта на проведение данных видов работ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Кузнецовой А.Г. о признании распространен-ных ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в отношении неё сведе¬ний не соответствующими действительности и порочащими честь и достоин¬ство истца, являются необоснованными, поскольку указанные ответчиком в переписке с государственными и правоохранительными органами в соответ-ствии с запросами данных органов и с самим истцом сведения о не предоставлении Кузнецовой А.Г. доступа в принадлежащее ей жилое помещение представи¬телям ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» для производства ре¬монтных работ соответствуют действительности, не содержат оскорбитель¬ных выражений в адрес истца и не носят порочащий характер.

Не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает оснований.

Довод, изложенный Кузнецовой А.Г. в апелляционной жалобе, о том, что судом не рассмотрены ее исковые требования о признании не соответ-ствующими действительности сведений в части указания ответчиком именно на незаконность ее действий по не допуску ответчика к производству работ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как следует из ма-териалов дела, факт распространения изложенных истцом сведений не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем обосновано указал суд в своем решении.

Кроме того, как было установлено судом, истцом оспариваются сведе-ния, изложенные в официальных обращениях ответчика в государственные и правоохранительные органы в соответствии с запросами данных органов, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства, поскольку ответчик, давая ответы на запросы указанных органов, осуществлял предусмотренную законом обязанность по предоставлению необходимой информации.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жа¬лобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи