Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 октября 2018 года, которыми частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (далее – ГУ УПФ РФ в г. Черногорске) о включении периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее – специальный стаж), и назначении страховой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 27.04.2018 года ему отказано во включении в специальный стаж, предусмотренный подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов его работы с 01.10.2017 года по 23.10.2017 года, с 25.11.2017 года по 16.04.2018 года, с 24.10.2017 года по 24.11.2017 года в качестве горнорабочего очистного забоя подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия», поскольку в указанные периоды добыча угля на данной шахте была приостановлена. Считал данный отказ незаконным, поскольку в указанные периоды работал в шахте под землей полный рабочий день и полную рабочую неделю. Просил учесть, что с учетом включенных в вышеуказанный специальный стаж решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.12.2017 года периодов его работы - 24 года 6 месяцев, решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 27.04.2018 года периода с 11.09.2017 года по 30.09.2017 года (21 день) горнорабочим очистительного забоя подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия», а также периодов работы, которые он просит включить в рассматриваемом деле, общая продолжительность его работы составит более 25 лет, что достаточно для назначения ему страховой пенсии досрочно. С учетом уточнения исковых требований просил включить вышеуказанные периоды работы, а также период его работы с 19.04.2018 года по 30.06.2018 года машинистом подземной установки 3 разряда в службе главного механика и энергетика на участке водоотлива и шахтного транспорта ООО «Угольная компания «Межегейуголь» в специальный стаж, предусмотренный подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначить страховую пенсию с 16.01.2018 года, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж по подпункту 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы истца с 01.10.2017 года по 23.10.2017 года, с 25.11.2017 года по 16.04.2018 года в качестве горнорабочего очистного забоя подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия», поскольку в указанные периоды добыча угля на данной шахте не производилась.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Обязал ГУ УПФ РФ в г. Черногорске включить в страховой стаж периоды работы ФИО2 горнорабочим очистного забоя подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» с 01.10.2017 года по 23.10.2017 года, с 25.11.2017 года по 16.04.2018 года, с 24.10.2017 года по 24.11.2017 года (командировка на шахты «Талдинская Западная-1» и «Талдинская Западная-2» АО «СУЭК-Кузбасс»), с 19.04.2018 года по 19.08.2018 года машинистом подземной установки 3 разряда в службе главного механика и энергетика на участке водоотлива и шахтного транспорта ООО «Угольная компания «Межегейуголь». Обязал ГУ УПФ РФ в г. Черногорске назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 10.03.2018 года. Взыскал с ГУ УПФ РФ в г. Черногорске в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб.

С решением суда не согласна начальник ГУ УПФ РФ в г. Черногорске ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что с учетом периодов, включенных в специальный страховой стаж ответчиком и Черногорским городским судом Республики Хакасия на основании решения от 26.12.2017 года и дополнительного решения от 02.10.2018 года, специальный стаж истца на 10.03.2018 года составляет 24 года 10 месяцев 12 дней, в то время как подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено право лица на досрочное назначение ему страховой пенсии независимо от возраста в случае, если он был непосредственно занят полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если он работал на указанных работах не менее 25 лет. Настаивает на том, что периоды работы истца с 01.10.2017 года по 23.10.2017 года, с 25.11.2017 года по 16.04.2018 года, когда на шахте не велась добыча угля, не подлежит включению в специальный стаж, предусмотренный подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку вышеуказанные периоды отнесены работодателем к специальному стажу по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 13.09.1991 года № 481 (далее – Список № 1 от 13.09.1991 года) по коду профессий 1020100Г – 17541 «рабочие и специалисты, занятые монтажом, демонтажом, ремонтом и наладкой оборудования», в связи с чем и были учтены пенсионным органом как периоды работы по Списку № 1, что дает право для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом указанные периоды работы не могут быть засчитаны в специальный стаж, предусмотренный подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку продолжительность такой работы по Списку № 1 составляет 10 месяцев 3 дня, в то время как пункт 15 Правил исчисления периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 (далее – Правила № 516), предусматривает что каждый предусмотренный Списком № 1 от 13.09.1991 года полный год подземной работы учитывается как 9 месяцев. Поскольку продолжительность спорных периодов составляет менее одного календарного года, то они не учитываются при назначении пенсии. Считает, что с ответчика судом необоснованно взысканы судебные расходы, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и его денежные средства находятся в федеральной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета, имеют строго целевое назначение и направляются только на выплату страховых и государственных пенсий.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО5 выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, в том числе лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно подпункту «е» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 (ред. от 24.04.2003) «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения досрочной пенсии работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горно-спасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников применяется Список № 1 от 13.09.1991 года.

Право на досрочное назначение страховой пенсии работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горно-спасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников предусмотрено и Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Пунктом 15 Правил № 516 установлено, что при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке: каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца; каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее – Список № 1 от 26.01.1991 года), - за 9 месяцев.

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в г. Черногорске от 23.08.2017 года № 241 ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 25.09.2017 года в связи с отсутствием у него специального стажа работы.

При этом данным решением в специальный стаж истца включены периоды работы истца по профессиям, предусмотренным Списком № 1 от 26.01.1991 года, в том числе периоды с 23.09.1999 года по 27.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 10.12.2000 года, с 01.01.2001 года по 15.12.2001 года сменным помощником начальника участка конвейерного транспорта подземного ОАО «Шахта Енисейская» г. Черногорска, что составляет 2 года 6 месяцев 19 дней в календарном исчислении, но с применением порядка исчисления стажа, предусмотренного пунктом 3 разъяснений Минтруда России от 15.07.1992 года № 2, предусматривающего зачет в специальный стаж каждого полного года подземной работы, предусмотренной Списком № 1 от 26.01.1991 года за 9 месяцев, в связи с чем в специальный стаж истца включен 1 год 6 месяцев.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.12.2017 года данные периоды работы истца включены в специальный стаж в календарном исчислении как 2 года 6 месяцев 19 дней.

Кроме того, решением ответчика от 23.08.2017 года в специальный стаж истца включены периоды работы по неведущим профессиям в количестве 6 лет 2 месяца 4 дня, а работа по ведущим профессиям истца засчитана ответчиком в специальный стаж в количестве 12 лет 6 месяцев 13 дней, что с учетом льготного порядка исчисления стажа по ведущим профессиям составило 15 лет 6 месяцев 13 дней (1 год и 3 месяца за 1 год работы).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.12.2017 года в стаж работы истца по ведущим профессиям с применением льготного порядка исчисления стажа (1 год и 3 месяца за 1 год работы) включены периоды работы истца с 17.01.2013 года по 31.01.2013 года, с 08.07.2014 года по 10.07.2014 года, с 10.08.2014 года по 12.08.2014 года горнорабочим очистного забоя подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» г. Черногорска; с 26.08.2002 года по 29.08.2002 года горнорабочим подземного добычного участка № 1 шахты ООО «Хакасразрезуголь» г. Черногорска, с 10.07.2017 года по 10.09.2017 года горнорабочим очистительного забоя подземным пятого разряда на добычном участке шахты «Хакасская», что в совокупности с включенными ответчиками периодами составило 12 лет 9 месяцев 8 дней в календарном исчислении и 15 лет 9 месяцев 8 дней в льготном исчислении.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.06.2018 года установлено, что с учетом решения ответчика и решения суда в специальный стаж истца, предусмотренный подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включены периоды работы, составляющие 24 года 6 месяцев.

16.01.2018 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением от 27.04.2018 года в связи с недостаточностью специального стажа работы, при этом в специальный стаж по ведущим профессиям истцу засчитан период с 11.09.2017 года по 30.09.2017 года (21 день) горнорабочим очистительного забоя подземным пятого разряда на добычном участке шахты «Хакасская».

Данным решением истцу отказано во включении в специальный стаж по ведущим профессиям периодов работы с 01.10.2017 года по 23.10.2017 года, с 25.11.2017 года по 16.04.2018 года, с 24.10.2017 года по 24.11.2017 года в качестве горнорабочего очистного забоя подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия», поскольку в указанные периоды добыча угля на данной шахте была приостановлена.

Разрешая требования истца о включении данных периодов работы в специальный стаж по ведущим профессиям, суд первой инстанции исходил из того, что в данные периоды работы истец находился в служебных командировках, при этом в данные периоды истец работал по ведущей профессии горнорабочего очистного забоя на шахтах, на которых велась добыча угля, в связи с чем включил данные периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год работы.

Выражая несогласие с решением суда в указанной части, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что в спорные периоды на шахте «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» не велась добыча угля, что исключает возможность их включения в специальный стаж, предусмотренный подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки истца, он с 01.07.2010 года по 16.04.2018 года работал ООО СУЭК-Хакасия» горнорабочим очистного забоя подземным пятого разряда на добычном участке шахты «Хакасская».

На основании приказа ООО «СУЭК-Хакасия» от 29.09.2017 года № 1202 работы по добыче угля и подготовке запасов на вымоечном участке лавы № 01 пласта «Мощный» шахты «Хакасская» приостановлены с 01.10.2017 года.

Из сопроводительного письма ООО «СУЭК-Хакасия» от 11.09.2018 следует, что истец в период с 24.10.2017 года по 24.11.2017 года находился в командировке на шахте «Талдинская Западная-1» и «Талдинская Западная-2», где работал горнорабочим очистного забоя подземным при полной рабочей неделе под землей, в связи с чем указанный период включен работодателем в специальный стаж, предусмотренный подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и за работника им уплачены дополнительные страховые взносы.

Кроме того, ООО «СУЭК-Хакасия» указано, что в период с 01.10.2017 года по 23.10.2017 года, с 25.11.2017 года по 16.04.2018 года истец также работал горнорабочим очистного забоя подземного добычного участка шахты «Хакасская» с полным рабочим днем при полной рабочей неделе под землей, выполняя работы по демонтажу оборудования. При этом работодатель указал, то размер выплаченных им за истца страховых взносов не изменился по сравнению с предыдущими и последующими периодами.

То обстоятельство, что в указанный период шахта не производила добычу угля, не повлияло на специфику работы истца в подземных условиях, поскольку фактически он осуществлял деятельность, которая учитывается в качестве специального стажа при назначении трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о включении периодов работы истца с 01.10.2017 года по 23.10.2017 года, с 25.11.2017 года по 16.04.2018 года горнорабочим очистного забоя подземного добычного участка шахты «Хакасская» в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год и 3 месяца за 1 год работы (6 месяцев 16 дней).

С учетом включенных решением Черногорского городского суда от 26.12.2017 года, обжалуемым решением и решениями ответчика периодов работы по ведущим профессиям специальный стаж составляет в календарном исчислении 13 лет 3 месяца 24 дня (12 лет 9 месяцев 8 дней + 6 месяцев 16 дней), в льготном исчислении 16 лет 6 месяцев 24 дня.

Таким образом, специальный стаж истца, предусмотренный подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», составляет 25 лет 3 месяца 16 дней (2 года 6 месяцев 19 дней (Список № 1) + 6 лет 2 месяца 4 дня (стаж по неведущим профессиям) + 16 лет 6 месяцев 24 дня (стаж по ведущим профессиям)), в связи с чем суд первой инстанции правомерно назначил истцу страховую пенсию досрочно.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления специального стажа подлежат отклонению как необоснованные по вышеприведенным мотивам.

Кроме того, выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным органом, финансирование которого не предполагает возмещение гражданам судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Данные доводы апелляционной жалобы также не заслуживают внимания, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения ими судебных расходов, понесенных гражданами при рассмотрении дела.

Вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом апеллятор не оспаривает размер взысканных с него судебных расходов.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 октября 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина