Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, редакции газеты «В.», Э. периодическому изданию «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО2, редакции газеты «В.», Э. периодическому изданию «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а также не соответствующими действительности, распространённые ФИО2, атаманом городского казачьего общества «Читинская станица», опубликованные в газете «В.» от <Дата> № (№) и на сайте информационного агентства <данные изъяты>, сведения следующего содержания: «насильственное купание членов Войскового Правления во главе с господином атаманом в <адрес> вытрезвителе», «По пьяной лавочке потери кейсов с документами и печатей войска, затем их же шулерские подделки», «Подпольное отмывание килограммов золота на севере Бурятии…», «подпольный отлов тонн омуля в Байкале…», «Воровство в казне Войскового Правления и делёж между «своими», «Отмазки от двух уголовных атаманских дел…».

Обязать редакцию газеты «В.», информационное агентство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) опубликовать в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, в разделе «Казачий стан» опровержение следующего содержания: <Дата> в газете «В.», на странице 12 в разделе «Казачий стан», была опубликована статья атамана Городского казачьего общества «<адрес> станица» ФИО2 «Этапы «большого пути» <адрес> казачества».

В данной статье ФИО2 выделил несколько разделов, в том числе – «3-й этап» марта 1993 – декабрь 2009, посвященный автором периоду исполнения обязанностей атамана Забайкальского войскового казачьего общества ФИО1 Конкретно в данном разделе напечатан следующий текст:

«… насильственное купание членов Войскового Правления во главе с господином атаманом в <адрес> вытрезвителе. По пьяной лавочке потери кейсов с документами и печатей войска, затем их же шулерские подделки. Подпольное отмывание килограммов золота на севере <адрес> и подпольный отлов омуля в Байкале. Воровство в казне Войскового Правления и дележ между «своими». Пачками присвоения очередных и внеочередных чинов и наград всякой братии. Отмазки от двух уголовных атаманских дел и, как апофеоз мощной деятельности Войскового атамана, - участие в предательстве общероссийского казачьего дела путем подписания позорной бумаги – Обращения Президенту ЕБН и тем самым уничтожение Казачьего Закона, принятого в 1997 году Государственной Думой РФ».

Процитированный абзац содержит в себе перечисление неблаговидных поступков и действий, в том числе, содержащих признаки уголовных преступлений, якобы совершенных при непосредственном участии войскового атамана в тот период времени ФИО1

ФИО1 воспользовался своим Конституционным правом на судебную защиту чести и достоинства и обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просил суд признать распространенные в газете «В.» сведения не соответствующими действительности, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда.

В подтверждение своих утверждений автор статьи ФИО2 не представил в судебное заседание никаких доказательств.

Решением Центрального районного суда заявленные ФИО1 требования удовлетворены.

Утверждения ФИО2 о том, что ФИО1 занимался подпольным отловом омуля в Байкале, подпольным мытьем золота, шулерской подделкой документов и печатей <адрес> войскового казачьего общества, помещался в <адрес> вытрезвитель, «отмазался» от уголовных дел – признаны несоответствующими действительности, унижающими честь и достоинство.

В пользу ФИО1 с автора статьи ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда.

Редакция газеты выражает сожаление, что автор ФИО2 не позаботился о достоверности своих высказываний и приносит свои извинения ФИО1 за публикацию непроверенной информации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителю <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи <адрес> Ходусовой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3, действуя в интересах истца ФИО1, обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> в газете «В.» была опубликована статья атамана Городского казачьего общества «<адрес> станица» ФИО2 «Этапы «большого пути» <адрес> казачества». В статье ФИО2 выделил несколько разделов, в том числе – «3-й этап» <Дата>, посвященный периоду исполнения обязанностей атамана Забайкальского войскового казачьего общества ФИО1 Конкретно в данном разделе напечатан следующий текст: «…насильственное купание членов Войскового Правления во главе с господином атаманом в <адрес> вытрезвителе. По пьяной лавочке потери кейсов с документами и печатей войска, затем их же шулерские подделки. Подпольное отмывание килограммов золота на севере <адрес> и подпольный отлов омуля в Байкале. Воровство в казне Войскового Правления и дележ между «своими». Пачками присвоения очередных и внеочередных чинов и наград всякой братии. Отмазки от двух уголовных атаманских дел и, как апофеоз мощной деятельности Войскового атамана, - участие в предательстве общероссийского казачьего дела путем подписания позорной бумаги – Обращения Президенту ЕБН и тем самым уничтожение Казачьего Закона, принятого в 1997 году Государственной Думой РФ». С 16 марта по <Дата> текст отзыва также сохранялся на сайте <данные изъяты>.ru и был доступен для прочтения. Истец просил распространенные гражданином ФИО2, атаманом казачьего общества «<адрес> станица» в газете «В.» и на сайте информационного агентства Забмедиа сведения в отношении ФИО1, а именно утверждения: «насильственное купание членов Войскового Правления во главе с господином атаманом в <адрес> вытрезвителе», «По пьяной лавочке потери кейсов с документами и печатей войска, затем их же шулерские подделки», «Подпольное отмывание килограммов золота на севере <адрес>…», «подпольный отлов тонн омуля в Байкале…», «Воровство в казне Войскового Правления и дележ между «своими», «Отмазки от двух уголовных атаманских дел…» признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; обязать шеф-редактора «В.» ФИО4 опубликовать в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, на странице 12 очередного номера газеты «В.», в разделе «Казачий стан» опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений, распространенных в статье автора ФИО2, тем же шрифтом, на том же месте и в том же размере, что и статья «Этапы «большого пути» <адрес> казачества»; обязать редактора информационного агентства «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ФИО5 опубликовать в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений», распространенных в отзыве № ФИО2; взыскать с автора ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с производством по настоящему гражданскому делу, <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей оплата пошлины за оформление доверенности и <данные изъяты> рублей оплаты госпошлины, а всего – <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Ссылается на то, что перед судебным заседанием ФИО2 подал ходатайство о переносе судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано. Суд указал, что нахождение представителя ответчика в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Между тем, ответчик просил отложить судебное заседание и по иным причинам, в частности, в связи с тем, что ему необходимо время для получения разрешения атамана ФИО6 для доступа к архиву <адрес> войскового казачьего общества «<адрес> казачье войско» в целях получения доказательств по делу. На момент судебного заседания разрешение не было получено, так как атаман ФИО6 находился в командировке. Достоверность опубликованных сведений подтверждается актом о проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> от <Дата>, актом от <Дата> № о проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской торговой деятельности <данные изъяты>», протоколом № от <Дата> заседания Суда Чести <адрес> войскового казачьего общества «<адрес> казачье войско». <Дата> Забайкальскому казачьему обществу была выдана лицензия на использование недр для добычи россыпного золота серии №, участок недр расположен: ручей <адрес>, <адрес>. Атаманом ФИО1 заключен договор на использование отведенного участка земли для добычи золота, однако до настоящего времени он не отчитался по лицензии и договору. Факт потери печатей подтверждается объявлением в газете «<адрес> рабочий», а также заявлением в ООО «<данные изъяты>» на изготовление дубликата печати.

Ответчики редакция газеты «В.», Э. периодическое издание «<данные изъяты>» своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежаще. Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, считающего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что редакцией газеты «В.» в № от <Дата> опубликована статья ФИО2 «Этапы «большого пути» <адрес> казачества».

Статья содержит следующие выражения «…насильственное купание членов Войскового Правления во главе с господином атаманом в <адрес> вытрезвителе. По пьяной лавочке потери кейсов с документами и печатей войска, затем их же шулерские подделки. Подпольное отмывание килограммов золота на севере <адрес> и подпольный отлов омуля в Байкале. Воровство в казне Войскового Правления и дележ между «своими». Пачками присвоения очередных и внеочередных чинов и наград всякой братии. Отмазки от двух уголовных атаманских дел и, как апофеоз мощной деятельности Войскового атамана, - участие в предательстве общероссийского казачьего дела путем подписания позорной бумаги – Обращения Президенту ЕБН и тем самым уничтожение Казачьего Закона, принятого в 1997 году Государственной Думой РФ».

Текст указанной статьи был размещен на официальном сайте Информационного агентства <данные изъяты> в качестве отзыва № от <Дата> на интервью атамана <адрес> войскового казачьего войска ФИО6

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 152 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что статья ФИО2 содержит выражения автора, указывающие на неправильное, неэтичное поведение ФИО1, его недобросовестность при осуществлении обязанностей атамана Забайкальского войскового казачьего общества.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда в части выражения ФИО2 «… насильственное купание членов Войскового Правления во главе с господином атаманом в <адрес> вытрезвителе».

Это выражение указывает на неэтичное поведение истца, являвшегося атаманом <адрес> войскового казачьего общества. При этом ответчиком не представлено доказательств соответствия указанных сведений действительности.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что все оспариваемые истцом и распространенные ответчиком сведения не являются предположительными и оценочными, поскольку носят утвердительный характер и относятся к истцу, поскольку в статье указана его фамилия.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в отношении остальных высказываний, содержащихся в статье, на которые ссылается истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, а так же в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу.

Между тем, оспариваемые истцом высказывания «По пьяной лавочке потери кейсов с документами и печатей войска, затем их же шулерские подделки», «Подпольное отмывание килограммов золота на севере <адрес>…», «подпольный отлов тонн омуля в Байкале…» не могут быть отнесены к порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не относятся непосредственно к ФИО1, а являются перечислением событий, которые, по мнению автора, происходили в определенный период развития Забайкальского казачества.

При этом автор, действительно, дает отрицательную оценку событиям, однако эта оценка является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Из текста статьи следует, что высказывания ответчика ФИО2, на которые ссылается истец, представляли собой выражение его субъективного мнения о развитии забайкальского казачества в период с 1993 по 2009 годы.

Заслуживают внимания доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его высказывания основаны на уже существующей информации, содержащейся в других источниках.

К материалам дела в качестве новых доказательств приобщены акт № проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО <данные изъяты> <адрес> казачьего войска «<данные изъяты>» от <Дата>; акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» от <Дата>; протокол № от <Дата> заседания Суда Чести Забайкальского войскового казачьего общества «<адрес> казачье войско».

Ответчик указывает, что высказывая свое мнение, он опирался на перечисленные документы, как на источник информации.

В числе источников информации указан и спецвыпуск Информационного вестника правления Забайкальского казачьего войска, в котором размещена записка Председателя Суда Чести <адрес> войскового казачьего войска ФИО8 «О финансово-хозяйственной деятельности бывшего атамана <адрес> казачьего войска ФИО1»

Как и перечисленные выше акты и справки, опубликованная записка, содержит сведения о допущенных ФИО1 нарушениях финансовой дисциплины, нерациональном использовании денежных средств.

Таким образом, выражения, содержащиеся в статье и отзыве ФИО2 «…По пьяной лавочке потери кейсов с документами и печатей войска, затем их же шулерские подделки. Подпольное отмывание килограммов золота на севере <адрес> подпольный отлов омуля в Байкале. Воровство в казне Войскового Правления и дележ между «своими». Пачками присвоения очередных и внеочередных чинов и наград всякой братии. Отмазки от двух уголовных атаманских дел…» нельзя отнести к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права. Указанные нарушения являются основанием для изменения решения суда и частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. При этом учитывается характер распространенных сведений, требования разумности и справедливости.

Соглашаясь с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на услуги представителя до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с текстом опровержения, изложенного судом первой инстанции в резолютивной части решения. В частности, указание в тексте опровержения на то, что редакция газеты приносит свои извинения истцу за публикацию непроверенной информации, фактически является возложением обязанности принести извинения. Между тем, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчика принести истцу извинения, указав об этом в тексте опровержения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, опубликованные в газете «В.» от <Дата> № (№) в статье ФИО2 «Этапы «большого пути» <адрес> казачества» и на сайте информационного агентства Забмедиа, сведения следующего содержания: «насильственное купание членов Войскового Правления во главе с господином атаманом в <адрес> вытрезвителе».

Обязать редакцию газеты «В.» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать под заголовком «Опровержение» в разделе «Казачий стан» следующий текст:

Опровержение.

<Дата> в газете «В.» № (№), в статье ФИО2 «Этапы «большого пути» <адрес> казачества» были опубликованы сведения не соответствующие действительности, следующего содержания «…насильственное купание членов Войскового Правления во главе с господином атаманом в <адрес> вытрезвителе…».

Обязать Информационное агентство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать под заголовком «Опровержение» следующий текст:

Опровержение.

<Дата> на нашем сайте размещен отзыв № ФИО2 на интервью атамана <адрес> войскового казачьего войска ФИО6, в котором содержатся сведения не соответствующие действительности, следующего содержания «…насильственное купание членов Войскового Правления во главе с господином атаманом в <адрес> вытрезвителе…».

Текст опровержения должен быть набран тем же шрифтом, что и текст опровергаемой информации. Заголовок «Опровержение» должен быть набран заглавными буквами и выделен жирным шрифтом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: