Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению (ФИО)1 об оспаривании решения государственного органа- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также - Росреестр), заинтересованные лица- департамент муниципальной собственности, (ФИО)2,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 октября 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя заявителя (ФИО)1 по доверенности Паршукова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалоб, представителей по доверенностям Росреестра Авдеева А.Н. и департамента муниципальной собственности Тазиева Р.Г., считающих правильным решение суда, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась с заявлением об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации от (дата) № (номер), и обязать зарегистрировать переход права собственности к ней на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером (номер), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).

Требования мотивировала тем, что (дата) между департаментом муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, (ФИО)1, (ФИО)12 10.М. и (ФИО)9 был заключен договор безвозмездной передачи земельного участка по указанному адресу в общую долевую собственность, для индивидуального жилищного строительства.

(дата) государственная регистрация была приостановлена ввиду того, что с заявлением о государственной регистрации права собственности должны обратиться все стороны договора. Указала на невозможность устранения данных препятствий, так как они не зависят от волеизъявления заявителя, поскольку (ФИО)2 отказался подавать заявление о государственной регистрации права собственности.

Возражая против заявленных требований, представитель заинтересованного лица Росреестра Авдеев А.Н. указал на необоснованность довода заявителя о том, что требование заявления от всех участников долевой собственности не предусмотрено ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полагает, что заявитель ошибочно подменяет понятия уклонение от регистрации и приостановление государственной регистрации, при этом последнее прав его не нарушает и предусмотрено указанным законом. Указал на уклонение от регистрации права собственности именно со стороны участников договора – (ФИО)2 и (ФИО)9 В данном случае возложение обязанности зарегистрировать право собственности противоречит действующему законодательству в связи с отсутствием необходимых документов в соответствии с пунктами 2, 4 ст.16 указанного закона. Указал, что, по мнению Управления, положения п.62 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 не применимы.

Заявитель (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, её представитель Паршуков И.Н. требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо (ФИО)2 в судебное заседание не явился, его представитель Яковлева E.Л. с требованиями не согласилась, указав на то, что на момент предоставления земельного участка (ФИО)2 не нуждался в предоставлении жилья, право на получение земельного участка у него возникнет только в 2014г. В декабре 2012г. он написал заявление об отказе от его предоставления.

Представитель заинтересованного лица Росреестра Авдеев А.Н. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что регистратор обоснованно приостановил государственную регистрацию перехода права собственности в связи с отсутствием заявления всех сторон договора, так как не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель (ФИО)1 с ним не согласилась, просит решение суда отменить и принять новое в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что невозможность исполнить требования, содержащиеся в уведомлении о приостановлении, повлечет за собой отказ в государственной регистрации. Кроме того, полагает, что обжалуемое решение создает препятствия к осуществлению её прав на государственную регистрацию.

Возражая против доводов апелляционной жалобы и поддерживая изложенные ранее доводы на заявление, представитель заинтересованного лица Росреестра Авдеев А.Н. полагает, что приведенные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана правомерная оценка. Далее привел доводы, изложенные в письменном отзыве. Обратил внимание суда на то, что суд установил нарушение действующего законодательства при заключении сделки – п.7.4 закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», связанное с отсутствием у (ФИО)2 права на получение в собственность земельного участка. Указал на нахождение в Ханты-Мансийском районном суде заявления о признании договора безвозмездной передачи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие (ФИО)1 и (ФИО)2, который надлежащим образом, телефонограммой от (дата) г., уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ФИО)1, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г.Ханты-Мансийска от 23.08.2012 года № 1002 «О предоставлении бесплатно земельного участка в общую долевую собственность для строительства индивидуального жилого дома» (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)9 бесплатно в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 600 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

(дата) между департаментом муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска и (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)9 заключен договор безвозмездной передачи земельного участка (номер) (л.д.10).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в течение 10 дней договор подлежал регистрации в Росреестре, однако только (дата) (ФИО)1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Уведомлением от 28.08.2013г. (ФИО)1 поставлена в известность о приостановлении государственной регистрации в виду необходимости обращения всех сторон договора с предложением об устранении препятствий в срок до (дата). (л.д.15-16).

18.10.2012г. (ФИО)9 умерла (л.д.39).

(ФИО)2 имеет по ? доле в праве собственности в (адрес) (л.д.40) и в (адрес), (адрес) (адрес) края (л.д.41), регистрировать право собственности на земельный участок не желает.

Из заявления (ФИО)1 усматривается, что она обжалует решение о приостановлении в государственной регистрации по тому основанию, что (ФИО)2, как сторона договора (номер) от (дата). безвозмездной передачи земельного участка уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права на него.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Кроме того, справедливо в решении указано на преждевременное обращение заявителя в суд. Как пояснили представители лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции, судом недействительным признан и сам договор, на наличии которого основано требование заявителя.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.