Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО2 на решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков выполненной работы по строительству жилого дома и понесенных убытков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты><данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере <данные изъяты>.»

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков выполненной работы по строительству жилого дома в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа в сумме <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда №, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приемке работ ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ряд недоделок и дефектов, которые были отражены в приложенном к акту № перечне, с которыми ответчик согласился. В соответствии с п. <данные изъяты> договора подряда № ответчик обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика в течение одного дня выявленные до момента подписания акта приема - сдачи работы недостатки, а также в течение срока гарантии на выполненные работы, в случае если эти недостатки возникли по причине ненадлежащего выполнения подрядчиком работы. Однако, ответчик выявленные недостатки в установленный срок не исправил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой с учетом дополнительно выявленных недостатков в проведенных работах предлагалось произвести мероприятия по их устранению в течение <данные изъяты> календарных дней. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признала только необходимость расшивки облицовки и уборки территории. В связи с такой позицией ответчика ФИО1 обратилась в строительную компанию для определения стоимости работ по устранению выявленных недостатков работы. Согласно составленной смете стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты>, стоимость необходимых материалов составила <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков выполненной работы по строительству жилого дома в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>, а также взыскать издержки на производство строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, поддержали доводы, изложенные в возражениях на письменные пояснения ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик ИП ФИО2 указала, что не согласна с иском, поскольку в договор подряда №, заключенный между истцом и ответчиком, неоднократно вносились изменения по соглашению сторон, исковые требования выходят за рамки предусмотренных договором работ, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Полагала, что иск может быть удовлетворен лишь в части стоимости работ по укладке ламината <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей и расшивки швов кирпичной кладки силами подрядчика, при этом ФИО1 была письменно уведомлена о возможности выполнения указанных работ в любое удобное для нее время.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В представленных им письменных возражениях на иск пояснил, что он по просьбе ФИО1 занимался закупкой строительных и расходных материалов, на что ФИО1 передавались ему денежные средства. Строительство дома не раз приостанавливалось в связи с отсутствием у ФИО1 денежных средств, поэтому в договор подряда вносились изменения и дополнения. После подписания акта выполненных работ при личном осмотре спорного объекта некоторые недостатки из перечня, составленного истцом, обнаружены не были, а оставшиеся - были исправлены рабочими в течение <данные изъяты> дней. ФИО1 была поставлена в известность, что за ней числится задолженность по выполненным строительным работам. Неоднократные попытки встретиться с ней остались без внимания, на телефонные звонки она не отвечала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, сославшись в обоснования своих требований на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указала, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство жилого дома, при этом условия договора неоднократно изменялись по соглашению сторон и по просьбе ФИО1, которой не был представлен проект дома, строительные материалы предоставлялись по мере их приобретения, строительство приостанавливалось из-за отсутствия денег у заказчика, сроки строительства дома переносились. Срок окончания работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила <данные изъяты>, которые были полностью уплачены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ. ФИО1 также был составлен перечень дефектов, подлежащих устранению силами подрядчика. В период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были устранены дефекты, указанные в п.п. <данные изъяты> перечня, составленного ФИО1, ей также было предложено в любое удобное для нее время произвести работы по расшивке швов кирпичной кладки, уборке территории и настилу ламината, от выполнения которых ФИО1 отказалась. Другие работы, на выполнении которых настаивала ФИО1, не были предусмотрены условиями договора подряда. Полагала, что имеются основания не доверять положенному в основу решения суда экспертному заключению, поскольку в заключении содержатся неточности; с ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы податель жалобы не обращалась из-за отсутствия денежных средств для ее оплаты. Все работы по устройству кровли выполнены качественно и в срок, установленный договором, необходимости демонтажа и монтажа новой кровли не имеется. Работы подрядчика по обработке материала для возведения кровли огнебиозащитой в договоре подряда не предусмотрены. Демонтаж внутренних стен 2 этажа из газосиликата, ж/б перемычки над проемом и монтаж ж/б перемычек, монтаж перегородок, отделочные работы не требуются, так как не являются недостатками строительства. Претензий к качеству укладки напольной плитки при подписании акта приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ у заказчика ФИО1 не было, плитка уложена без дефектов. Демонтажа перекрытий с утилизацией, устройство деревянных перекрытий с устройством черновых потолков, монтаж перекрытий с шумоизоляцией и настилом черновых полов, монтаж проводки в гофрах, демонтаж и монтаж труб отопления не требуется, работы выполнены качественно. Монтаж лаг и деревянных полов на террасе выполнены из материалов заказчика, работы по обработке половой доски огнебиозащитой и покрытию лаком не предусмотрены договором подряда. Для сохранения качества лесоматериала подрядчик обработал половую доску огнебиозащитным средством и яхтным лаком, за что денежных средств не получил. На момент приемки работ у ФИО1 не было претензий к качеству устройства пола на террасе. ИП ФИО2 признала, что до настоящего времени не выполнены работы по укладке ламината и расшивке швов, но от неоднократных предложений выполнить указанные работы заказчик ФИО1 отказалась.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО6 и ФИО5 относительно удовлетворения жалобы ИП ФИО2 возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела, поэтому судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1(заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство жилого дома согласно приложению № к договору, который неоднократно изменялся и дополнялся сторонами, по условиям которого в редакции на ДД.ММ.ГГГГ ответчик (подрядчик) обязался выполнить из материалов истца (заказчика) собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды работ по строительству, производимые подрядчиком, их объемы и стоимость, указаны в приложении к договору, что подтверждается содержанием договора с приложением, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Начало выполнения работ по строительству дома определено пунктом <данные изъяты> договора подряда - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ согласована сторонами в размере <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора), с поэтапной оплатой в соответствии с п. <данные изъяты> договора.

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору подряда перед ответчиком, оплатив ему строительные работы по договору в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ №, согласно которому подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты выполненные в соответствии с приложением № к договору подряда строительные работы, при этом на момент подписания акта выполненных работ стороны зафиксировали невыполнение подрядчиком работы, указанной в п. <данные изъяты> приложения № к договору, в виде «настила ламината» из-за того, что не высохла стяжка, по соглашению сторон было определено, что ламинат будет уложен сразу после высыхания стяжки.

В составленном ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечне дефектов, подлежавших устранению, были указаны следующие недостатки в принятом строительстве жилого дома: по устройству крыши: а) конденсат на внутренней обрешетке; б) влага на откосах мансардных окон с внутренней стороны; в) щели на торцевых элементах кровли. Для выяснения причин ФИО1 предложено произвести вскрытие металлочерепицы на наличие влаги в утеплителе, вентзазорах (апрель-май), заменить мокрые доски внутренней обрешетки на сухие, произвести обработку обрешетки и видимой части бруса под газосиликатной перегородкой противогрибковыми смесями (из материала заказчика силами подрядчика), установить причину недостаточной температуры воздуха в помещении 2-го этажа, заполнить пустые швы и стыки, из которых поступает холодный воздух, устранить на 2-м этаже в комнате и 1-м этаже в ванной комнате неровности: выступающие газосиликатные блоки, исправить криво установленный дверной косяк в ванной комнате 2-го этажа, выровнять на 1-м этаже волнообразно шпаклеванную стену, убрать гофру в потолках и полах, ржавые пятна на конструкции в комнате, произвести укладку ламината после высыхания полов, произвести реконструкцию высоты автоматических ворот, восстановить бордюрный камень у соседей. По наружным работам: доделать расшивку облицовки, на трещины в цоколе и стенах выставить маячки для контроля в период оттаивания грунта. Указанный перечень недостатков подписан ФИО4 без замечаний.

Требование п. <данные изъяты> договора подряда №, согласно которому подрядчик обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика в течение одного дня все выявленные до момента подписания акта приема-сдачи работы недостатки, а также в течение срока гарантии на выполненные работы, в случае если эти недостатки возникли по причине ненадлежащего выполнения подрядчиком работы, ответчиком ИП ФИО2 в полном объеме выполнено не было.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ответчиком в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 признала только необходимость расшивки облицовки и уборки территории, указав, что остальные недостатки не относятся к предмету договора и не были выявлены подрядчиком при осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в недельный срок возместить стоимость работ по устранению недостатков выполненной работы по строительству жилого дома в размере <данные изъяты> и выплатить неустойку в размере <данные изъяты>, однако, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

Согласно результатам проведенной по делу строительно-монтажной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты>» ФИО7, ФИО8, строительно-монтажные работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, Таблице <данные изъяты>; СНиП 3.04.01-87 п. <данные изъяты> Табл. <данные изъяты>, СП 50.13330.2012 Раздел <данные изъяты>. 3ащита от переувлажнения ограждающих конструкций, СП 17.13330.2011. Раздел <данные изъяты>. Раздел <данные изъяты>. СНиП 3.04.01-87 п. <данные изъяты>. Табл. <данные изъяты>, ПУЭ 7 п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты>, СП 70.13330.2012 Раздел 9.7 Раздел <данные изъяты>. СП 40-107-2003 Раздел <данные изъяты>. СП 70.13330.2012 раздел <данные изъяты> «Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты>. СНиП 3.04.01-87 Раздел <данные изъяты>. СНиП 3.04.01-87 п.п. <данные изъяты>. Причиной возникновения указанных дефектов является не соблюдение исполнителем договора требований нормативных документов, подлежащих применению в области строительства и нарушение технологии производства строительно-монтажных работ. Из-за отсутствия узлов примыкания кровли к мансардным окнам дома, расположенного по адресу: <адрес>, неизбежно протекание кровли во время осадков. Для устранения дефектов выполненных строительно-монтажных работ необходимо выполнить демонтажные, строительно-монтажные работы: монтаж стен из пенобетонных блоков, облицовка стен кирпичом; заделка швов облицовочной кладки с расшивкой; заделка швов внутренней кладки раствором; демонтаж ж\б перемычки над проемом; монтаж ж\б перемычки; монтаж перекрытий с шумоизоляцией и настилом черновых полов; демонтаж черновых полов; демонтаж труб отопления; демонтаж проводки в гофрах, демонтаж перекрытий с утилизацией; устройство деревянных перекрытий, с устройством черновых потолков; устройство черновых полов, монтаж труб отопления; монтаж проводки в гофрах; монтаж тепловой кровли; установка мансардных окон; демонтаж кровли с утилизацией; демонтаж мансардных окон; монтаж теплой кровли из металлочерепицы с утеплением, установка мансардных окон с устройством примыканий к кровле; а также работы по устройству деревянных полов на террасе, монтажу межкомнатных перегородок, разводке труб канализации, укладке напольной плитки, шпатлевке стен и устройству стяжки под ламинат, сметная стоимость которых составляет <данные изъяты>.

Ответчик ИП ФИО2 в апелляционной жалобе выражала несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, полагая их неточными.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исследовав заключение экспертов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку данное ими заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперты, обладавшие необходимым уровнем квалификации, провели полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, выполнили визуальное обследование спорного жилого дома, провели необходимые инструментальные измерительные работы на объекте, проанализировали полученные результаты и изложили в заключении свои мотивированные суждения по всем поставленным перед ними судом вопросам, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с представленным изначально истцом сметным расчетом ООО «<данные изъяты>».

Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у судебной коллегии не возникает. Оснований не доверять экспертам в силу их заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется. Дефектная ведомость по устранению выявленных дефектов по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями и изменениями на ДД.ММ.ГГГГ выполнена экспертами с учетом предусмотренных указанным договором работ. Работы, непредусмотренные договором, в дефектную ведомость включены не были.

Ответчиком выводы заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» им не представлено суду доказательств того, что работы по строительству дома произведены без недостатков и дефектов в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных документов (СНиП и СП).

Неточностей и неполноты, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертов, заключение не содержит, в ходе судебного разбирательства заключение экспертов ничем опровергнуто не было.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, а доводы жалобы об отсутствии денежных средств для оплаты экспертизы не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, наличие неправильности или необоснованности в заключении экспертов судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно при установлении наличия недостатков в выполненных ИП ФИО2 работах по договору строительного подряда, а также стоимости их устранения принял за основу заключение экспертов ФИО7 и ФИО8, которым определена сметная стоимость затрат по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, в размере <данные изъяты>.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы в части оспаривания заключения экспертов подлежат отклонению как немотивированные и бездоказательные.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора был установлен факт выполнения ответчиком работ по договору строительного подряда с недостатками, проанализировав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие доказательств невиновности ответчика в причинении ущерба истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 стоимости работ по устранению недостатков выполненных строительных работ в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о выполнении им работ по устранению недостатков в период ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что работы, на выполнении которых настаивала ФИО1, не были предусмотрены условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства эти доводы ничем подтверждены не были, а наличие недостатков, возникших по вине подрядчика, стоимость работ по их устранению были установлены заключением экспертов. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в установленный законом срок не выполнил требования потребителя.

Размер взыскиваемой неустойки определен судом первой инстанции верно в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>, учитывая, что размер неустойки за один день просрочки составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты>%; на день вынесения решения просрочка составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ни ответчик, ни его представитель в судебном заседании исковые требования не признавали, просили в иске отказать и никаких ходатайств о снижении размера неустойки с указанием мотивов такого снижения не указывали, оснований для снижения размера неустойки при рассмотрении дела установлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в пределах заявленных ФИО1 требований в сумме <данные изъяты>.

Взыскивая в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и степени ее нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда, неустранения им недостатков в выполненных работах, а также принципов разумности и справедливости. Оснований не соглашаться с этим у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя требования истца об уплате штрафа, суд первой инстанции, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>) : 2, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, требования истца не были выполнены ответчиком в добровольном порядке. При этом мотивированных ходатайств о снижении размера штрафа стороной ответчика заявлено не было.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО2 правомерно взысканы судебные расходы в пользу ФИО1 по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены материалами дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования правомерно взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Т.В. Парфенова

А.В. Кулаков