Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Евсеева Е.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании решения незаконным, принятии к зачету периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Евсеева Е.Ю. Белецкой Л.С.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Евсеева Е.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании незаконным решения УПФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска от 19.11.2015года №4-8 (47) об отказе Евсеева Е.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии; включении периодов работы в должности бортпроводника с 08.10.1991 года по 25.01.1999 года, 26.01.1999 года по 17.02.2009 года в АО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», с 26.03.2009 года по 24.05.2010 года в ЗАО «Авиакомпания «Заполярье», с 19.07.2010 года по 05.11.2013 года в ООО «Авиакомпания «Северный ветер», с 06.11.2013 года по 19.11.2015 года в ООО «Авиакомпания «Икар» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; возложении на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска обязанности назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ по п.п.13 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Евсеев Е.Ю. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, принятии к зачету периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению трудовой пенсии по старости. Свои требования он мотивировал тем, что решением УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска от 19 ноября 2015г. ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по п.п.13 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, поскольку бортпроводники относятся к кабинному экипажу, правом на досрочное пенсионное обеспечение как работники летного состава гражданской авиации не пользуются. Он полагает, что данное решение является незаконным, т.к. бортпроводники на основании ст.56 Воздушного кодекса РФ являются членами кабинного экипажа воздушного судна гражданской авиации, которые в совокупности с летным экипажем (командир и другие лица летного состава) образуют экипаж воздушного судна. В этой связи он просил суд признать незаконным решение УПФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска от 19 ноября 2015г. №4-8 (47), принять к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности бортпроводника с 08 октября 1991г. по 25 января 1999г., с 26 января 1999г. по 17 февраля 2009г. в АО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», с 26 марта 2009г. по 24 мая 2010г. в ЗАО «Авиакомпания «Заполярье», с 19 июля 2010г. по 05 ноября 2013г. в ООО «Авиакомпания «Северный ветер», с 06 ноября 2013г. по 19 ноября 2015г. в ООО «Авиакомпания «Икар», возложить обязанность на ответчика назначить трудовую пенсию по старости по п.п.13 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Евсеева Е.Ю. Белецкая Л.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Евсеев Е.Ю. и его представитель Белецкая Л.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска Андриановой Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч.2 ст.30 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком №1 разделом XXI «Транспорт» подразделом 3 «Гражданская авиация» код позиции 12003000-11217 предусмотрены бортпроводники.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими положениями ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из материалов дела видно и судом установлено, что Евсееву Е.Ю. решением УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска от 19 ноября 2015г. №4-8 (47) отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по п.п.13 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, поскольку бортпроводники правом на досрочное пенсионное обеспечение как работники летного состава гражданской авиации не пользуются.

Материалами дела подтверждено, что Евсеев Е.Ю. работал в должности бортпроводника в АО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» с 29 апреля 1991г. по 01 октября 1991г.; с 08 октября 1991г. по 04 января 1992г.; 13 января 1992г. по 25 января 1999г. На основании приказа №3л/с от 26 января 1999г. истец принят бортпроводником 3 класса в ООО «Безопасность и сервис» с сохранением стажа работы на воздушном транспорте и предоставлением льгот и выплат в отрасли. В связи с прекращением действия договора с ООО «Бис» считать работающим в АО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в должности бортпроводника, уволен по сокращению численности 17 февраля 2009г. Приказом №27 от 26 марта 2009г. истец принят на должность бортпроводника в ЗАО «Авиакомпания «Заполярье», 24 мая 2010г. уволен по собственному желанию. Приказом №1154 от 19 июля 2010г. принят на должность бортпроводника в ООО «Авиакомпания «Северный ветер», 01 ноября 2010г. он был переведен в отделение кабинных экипажей авиационной группы оперативного базирования г.Красноярск бортпроводником, уволен 05 ноября 2013г. С 06 ноября 2013г. истец принят в службу бортпроводников и сервиса на должность бортпроводника в ООО «Авиакомпания «Икар», 01 декабря 2013г. переведен в отделение кабинных экипажей службы бортпроводников и сервиса на должность бортпроводника, на 27 октября 2015г. продолжал работать.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в должности бортпроводника в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом суд исходил из того, что право на досрочное назначение пенсии в соответствии с указанной нормой имеют работники летного состава, при этом бортпроводники, в силу ст.56 Воздушного кодекса РФ, отнесены к кабинному экипажу воздушного судна и не входят в летный состав экипажа воздушного судна. Вместе с тем, действующим законодательством установлено право бортпроводников на досрочное назначение пенсии в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №1, раздел XXI «Транспорт», подраздел 3.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионным органом правомерно было отказано Евсееву Е.Ю. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанных периодов работы.

В связи с отсутствием условий, требуемых для назначения досрочной пенсии, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании за истицей права на назначение досрочной пенсии со 02 ноября 2015г.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п.п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

В соответствии со ст.56 Воздушного кодекса РФ, экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Как следует из буквального толкования, летный состав гражданской авиации - это летный экипаж воздушного судна, в который входят командир и другие лица летного состава, при этом бортпроводники к летному составу не относятся.

В соответствии с Приложением №1 к Федеральным авиационным правилам «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов, к сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 12 сентября 2008г. №147, к члену летного экипажа относится имеющий свидетельство члена экипажа, на которого возложены обязанности, связанные с управлением воздушным судном в течение служебного полетного времени.

Работа бортпроводника не связана с управлением воздушным судном, не требует специальных познаний по техническому обеспечению полетов и специальной квалификации, направлена на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности полета, обслуживания пассажиров.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19 марта 2009г. №260-О-О, разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный не изменило правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии со ст. 22 Воздушного кодекса СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отнесения бортпроводников к летному составу воздушных судов гражданской авиации и установления за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Евсеева Е.Ю. Белецкой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: