Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе ОАО «Донавтовокзал» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах обратился в суд с иском к ОАО «Донавтовокзал» о признании противоправными действий и прекращении противоправных действий ОАО «Донавтовокзал» в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 19.04.2013 г. № ... проведены внеплановые мероприятия по надзору в отношении ОАО «Донавтовокзал», осуществляющего деятельность по адресу: ..., на предмет соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг пассажирских перевозок, по результатам которых был составлен акт проверки от 15.05.2013 г. № ...

В ходе проверки ОАО «Донавтовокзал»» было выявлено, что оборудование Таганрогского автовокзала с общим количеством отправляемых пассажиров больше 1 тысячи чел/сутки, не соответствует требованиям для оказания услуг пассажирам и перевозчикам для осуществления регулярных перевозок и багажа, т.к. в нём отсутствуют помещения: для организации и проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей, для организации работы по приему и выдаче багажа и ручной клади пассажиров (камер хранения), для размещения комнаты матери и ребенка, для размещения общественных туалетов, для размещения пункта общественного питания, для отдыха водителей автотранспортного средства, следующих по регулярным маршрутам перевозок пассажиров и багажа. Остановочные пункты не оборудованы указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, на территории автовокзала отсутствует специальная разметка для организации движения транспортных средств и пассажиров.

Из-за отсутствия общественного туалета для пассажиров предоставляется служебный санузел, что является нарушением п. 14, п. 20. Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п. 4, п. 7, п. 14 Требований к оборудованию автовокзалов.

Указанные нарушения, допущенные ОАО «Донавтовокзал», послужили основанием для составления территориальным отделом в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и вынесения постановления от 30.05.2013 г. № ... о наложении штрафа.

На основании изложенного истец просил суд: признать противоправными в отношении неопределённого круга лиц потребителей действия ОАО «Донавтовокзал» по несоблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг пассажирских перевозок; обязать ОАО «Донавтовокзал» прекратить указанные действия в отношении неопределенного круга потребителей, по несоответствию требованиям оборудования Таганрогского автовокзала ... общим количеством отправляемых пассажиров больше 1 тысячи чел/сутки, при оказании услуг пассажирам и перевозчикам для осуществления регулярных перевозок и багажа, а именно: отсутствие следующих помещений: для организации и проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей, для организации работы по приему и выдаче багажа и ручной клади пассажиров (камер хранения), для размещения комнаты матери и ребенка, для размещения общественных туалетов, для размещения пункта общественного питания, для отдыха водителей автотранспортного средства, следующих по регулярным маршрутам перевозок пассажиров и багажа. Остановочные пункты не оборудованы указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, на территории автовокзала отсутствует специальная разметка для организации движения транспортных средств и пассажиров. Для пассажиров из-за отсутствия общественного туалета, предоставляется служебный санузел; обязать ОАО «Донавтовокзал» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2014 года действия ОАО «Донавтовокзал», выразившиеся в несоответствии предоставляемых услуг по перевозке пассажиров на Таганрогском остановочном пункте требованиям п. 20 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 26.11.2013) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и Приказу Минтранса РФ от 01.11.2010 N 234 "Об утверждении Требований к оборудованию автовокзалов", признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Ответчик ОАО «Донавтовокзал» обязан довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешая возникший спор, суд учитывал предусмотренные Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, определение автовокзала, изложенное в п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утверждённые Приказом Минтранса Российской Федерации от 1 ноября 2010 года N 234 Требования к оборудованию автовокзалов, обязательные для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами, и пришёл к выводу о том, что ответчиком действительно были нарушены права потребителей.

С учетом изложенного суд счёл необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части, а требование об обязании ответчика прекратить указанные в иске действия посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не конкретизировано, какие именно действия нужно совершить ответчику, с указанием сроков их выполнения, в связи с чем суд лишён возможности проверить законность, обоснованность и исполнимость решения суда в случае удовлетворения данного искового требования.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что Таганрогский остановочный пункт в г. Таганроге ..., является остановочным пунктом, что подтверждается приложением № 1 к Уставу общества и непосредственно вывеской на нём, представляет собой помещение для продажи билетов (кассу), в материалах дела отсутствуют доказательства оказания населению услуг на объектах транспортной инфраструктуры, отнесённых к автовокзалу. Поскольку Требования к оборудованию автовокзалов на остановочные пункты не распространяются, апеллянт считает решение незаконным и необоснованным.

По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.

Несмотря на то, что исковые требования удовлетворены частично, апеллянт настаивает на отмене решения полностью, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Донавтовокзал» Шульгина А.А., представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Зиновьеву С.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Следовательно, первоначальным условием для удовлетворения таких требований является установление самого факта противоправности действий ответчика.

Содержание исковых требований свидетельствует о том, что территориальный отдел Управления Роспотребнадзора считает оборудование Таганрогского автовокзала не соответствующим требованиям пунктов 14, 20 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также пунктам 4, 7, 14 Требований к оборудованию автовокзалов.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112, предусмотрено, что остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров (пункт 14).

Минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 20).

В соответствии с Требованиями к оборудованию автовокзалов, утверждёнными Приказом Минтранса РФ от 01.11.2010 г. N 234, автовокзал, на территории которого размещается остановочный пункт, входящий в состав одного или нескольких маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, по которому(ым) максимальный интервал отправления транспортных средств превышает 2 часа, а общее количество отправляемых из остановочного пункта пассажиров по этому (этим) маршруту(ам) больше 1 тысячи человек в сутки, для оказания услуг пассажирам и перевозчикам имеет в своем составе помещения:

для организации работы билетных касс;

для оборудования выделенных линий связи и нахождения оборудования хранения персональных данных пассажиров (возможно совмещение с кассами);

для организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей;

для ожидания пассажирами прибытия или отправления транспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала;

для организации работы по приему и выдаче багажа и ручной клади пассажиров (камер хранения);

для размещения комнаты матери и ребенка;

для размещения общественных туалетов;

для размещения пункта общественного питания;

для организации работы диспетчерской службы по регулированию движения автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала;

для отдыха водителей автотранспортных средств, следующих по регулярным маршрутам перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала (пункт 4).

Помещения, предназначенные для оказания услуг пассажирам и перевозчикам, запрещается использовать для целей, не связанных с их обслуживанием (пункт 7).

На территории автовокзала наносится специальная разметка для организации движения транспортных средств и пассажиров (пункт 14).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что спорный объект является остановочным пунктом, что подтверждается изменениями в Устав ОАО «Донавтовокзал», утверждёнными внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Донавтовокзал» 24 января 2014 года и действующими
на момент рассмотрения дела судом (л.д. 58), а также представленными в дело фотоснимками (л.д. 54).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" остановочный пункт - это место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В то же время "автовокзал" – это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки (пункт 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Действующее законодательство не предусматривает требований к оборудованию остановочного пункта помещениями, обязательными для оборудования автовокзала. При таком положении вывод суда о противоправности действий ОАО «Донавтовокзал», выразившихся в несоответствии предоставляемых услуг по перевозке пассажиров на Таганрогском остановочном пункте требованиям вышеуказанных нормативных актов, судебная коллегия находит не соответствующим закону и необоснованным.

В связи с этим нельзя признать правомерным и решение об обязании ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации, поскольку такая обязанность возникает только при удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия, суд сослался на неконкретность данных требований, лишающую суд возможности проверить исполнимость решения в случае их удовлетворения.

Между тем, как следует из положений статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", целью обращения органа государственного надзора с иском в защиту прав потребителей является именно прекращение противоправных действий, при этом требование о признании деятельности противоправной может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности. Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании деятельности ответчика не соответствующей закону может способствовать прекращению допущенных нарушений в отношении неопределённого круга потребителей только в случае возложения на него обязанности прекратить такую деятельность, что судом при рассмотрении данного дела учтено не было.

С учётом изложенного решение суда нельзя признать законным и основанным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах к ОАО «Донавтовокзал» о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей отказать.

Председательствующий

Судьи