Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова А.В. к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, конкурсный управляющий Ефименко А.В. о признании договора залога недвижимости (ипотеки) незаключенным, по апелляционной жалобе АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2015 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Астахов А.В. обратился в суд с иском к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), ссылаясь на то, что 24.03.2011 г. между ИП Астахов А.В. и Банком был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого, залогодатель предоставил залогодержателю в залог имущество, указанное в пунктах 1.2. и 1.3. договора, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2010 г., заключенному между Банком и ИП Астаховым А.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 г. в отношении ИП Астахова А.В. введено наблюдение процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2012 г., на основании заявления АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), требования по задолженности в размере 11 334 505,46 руб., образовавшейся в результате неисполнения условий кредитного договора, включены в Реестр требований кредиторов (РТК) ИП Астахова А.В.

13.05.2012 г. решением Арбитражного суда Ростовской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Астахова А.В. открыто конкурсное производство, утверждена кандидатура конкурсного управляющего Ефименко А.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 г. конкурсное производство в отношении истца завершено, в связи с чем, обязательства ИП Астахова А.В. перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2010 г. считаются погашенными.

В соответствии с этим, по мнению истца, обязательства по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2011 г., заключенному в целях обеспечения его исполнения вышеуказанному кредитному договору, прекращены, а потому имеются достаточные основания к расторжению договора залога недвижимости (ипотеки) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2011 г., который заключался в целях обеспечения исполнения основного обязательства - кредитного договора, в связи с чем 21.02.2014 г. конкурсным управляющим ИП Астахова А.В. - Ефименко А.В. было подано заявление в Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2011 г., в чем ему было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать договор залога недвижимости (ипотеки) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2011 г., подписанный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и Астаховым А.В., в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2010 г., недействительным, ввиду его незаключенности.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2015 года исковые требования Астахова А.В. удовлетворены.

Суд признал незаключенным договор залога недвижимости (ипотеки) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2011 г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и Астаховым А.В., прекратив его действие.

Не согласившись с таким решением, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить его.

Апеллянт указывает, что в настоящее время у Банка имеется возможность на пересмотр определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014г. по новым обстоятельствам и включении в определение о завершении конкурсного производства указания на неприменение в отношении Астахова А.В. правила об освобождении должника от исполнения кредитных обязательств перед Банком, поскольку в настоящее время в УМВД по г. Ростову проводится проверка в отношении Астахова А.В. и других лиц по факту мошеннических действий при получении кредита в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО).

По мнению заявителя, признание договора ипотеки незаключенным и прекращение его действия фактически лишает Банк возможности возврата кредитных средств в случае возбуждения в отношении истца уголовного дела.

Кроме того, полагает, что в связи с наличиме судебного акта о прекращении основного обязательства оснований для проведения государственной регистрации договора ипотеки и ипотеки как обременения не имеется, что не исключает возможность повторно обратиться с заявлением о регистрации ипотеки в случае восстановления за Банком прав кредитора. Истец имеет возможность свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем у истца не имеется нарушенных прав, за защитой которых он обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, Астахова А.В., его представителя Саркисова Ф.Э,, представителя ФАКБ «Инвестторгбанк» Супрунову И.Е., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Астахову А.В. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 664 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также находящийся на нем жилой дом, общей площадью 299,9 кв.м, литер «А».

24.03.2011 г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (залогодержатель) и истцом (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 10-15/3/9, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог имущество, указанное в пунктах 1.2. и 1.3. договора, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2010 года, заключенному между залогодержателем и ИП Астаховым А.В., а именно земельный участок, площадью 664 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу указанному выше и находящийся на нем жилой дом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 г. по делу в отношении ИП Астахова А.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2012 г., на основании заявления АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), требования Банка в размере 11 334 505,46 руб., образовавшейся в результате неисполнения условий кредитного договора, включены в реестр требований кредиторов ИП Астахова А.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 г. ИП Астахов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что 21.02.2014 г. конкурсным управляющим ИП Астахова А.В. - Ефименко А.В. было подано заявление в Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2011 г., в чем ему было отказано по основанию, предусмотренному абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, а именно не представлено заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о прекращении государственной регистрации ипотеки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 г. конкурсное производство в отношении ИП Астахова А.В. завершено, в связи с чем, требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Установив, что конкурсное производство в отношении ИП Астахов А.В. завершено определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 334, 352, 407 ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что обязательства по договору залога недвижимости (ипотеки) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2011 г., заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2010 г., являются прекращенными.

При этот, суд отклонил доводы ответной стороны относительного того, что у Банка имеется возможность на пересмотр определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 г. по новым обстоятельствам и включение в определение о завершении конкурсного производства указания на неприменение в отношении Астахова А.В. правила об освобождении должника от исполнения кредитных обязательств перед Банком.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2011 г. представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк» - Мельниченко С.А., действующая на основании доверенности и Астахов А.В. представили в Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области заявление о государственной регистрации договора залога недвижимости (ипотеки) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2011 г. Между тем, 04.04.2011 г. регистрация указанного договора была приостановлена в связи с наличием арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями на недвижимое имущество Астахова А.В., что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2011 г.

21.02.2014 г в Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ИП Астахова А.В. -Ефименко А.В. о возврате документов без проведения государственной регистрации договора залога недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2011г. 20.03.2014 года государственным регистратором вынесено решение об отказе в прекращении государственной регистрации указанного договора на основании абз. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с отсутствием заявления о прекращении государственной регистрации от АКБ «Инвестиционный торговый банк».

Поскольку договор залога недвижимости (ипотеки) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2011 г. не прошел обязательную государственную регистрацию, обязательства Астахова А.В. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2010 г. в настоящее время прекращены, суд в силу положений ст.ст. 339, 352, 433 ГК РФ нашел требования Астахова А.В. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правила об обязательной регистрации договора залога недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор залога от 24 марта 2011 г. не прошел государственную регистрацию, суд обоснованно пришел к выводу о признании его незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда от 10 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 июля 2015 г.

Председательствующий

Судьи