Гражданский кодекс часть 1

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <.......>» к <.......> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ<.......>» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному выше гражданскому делу ввиду утери при пересылке.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление <.......>» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В частной жалобе представитель <.......> по доверенности <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа помимо других необходимых данных, заявитель должен указать, кем, когда и при каких обстоятельствах утрачен исполнительный документ, исполнен ли он, если исполнен, то в каком объеме.

Исходя из содержания норм права, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа; факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа и обращение за получением дубликата в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <.......>» к <.......> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в адрес <.......>» направлен исполнительный лист серии № <...>.

Согласно письму начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> б/н о ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника <.......> возбуждено исполнительное производство <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника <.......>, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнения было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю. В связи с истечением срока хранения реестров почтовой корреспонденции, выписка из почтового реестра за 2014 года не предоставлена.

Таким образом, имеются основания полагать, что названный исполнительный документ был утрачен при почтовой пересылке, тогда как сведений об исполнении должником <.......> заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится. Не представлено таких сведений суду и должником <.......>

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос по существу, с учетом положений статей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что неполучение взыскателем испрашиваемого дубликата исполнительного листа препятствует взыскателю реализовать предусмотренное частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в данном случае имеют место быть все предусмотренные законом условия выдачи дубликата исполнительного листа: утрата исполнительного листа; факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа и обращение за получением дубликата в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа ко взысканию, что является основанием для выдачи взыскателю испрашиваемого дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом определение отвечает требованиям статей 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.

Доводы, приведенные в частной жалобе представителя <.......> по доверенности <.......> о недоказанности факта утраты исполнительного документа, опровергаются материалами дела. Более того, каких-либо доказательств того, что исполнительный документ, выданный в отношении <.......>, находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей ответчиком не представлено.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное неправильное толкование норм права и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя <.......><.......> по доверенности <.......> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: