Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Мерзлякова Сергея Геннадьевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года по делу по иску Мерзлякова Сергея Геннадьевича к потребительскому кооперативу по газификации «Золотилово» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, переносе газопровода, газораспределительного узла, прекращении строительных работ,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Жуковской И.В. – представителя ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности от 26 декабря 2014 г., Мерзляковой Е.А. – представителя Мерзлякова С.Г. по доверенности от 16 сентября 2014 г.,

у с т а н о в и л а:

Мерзляков С.Г. обратился в суд, с учетом исковых требований, с иском к Потребительскому кооперативу по газификации «Золотилово» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, переносе газопровода, газораспределительного узла, прекращении строительных работ.

В обоснование исковых требований Мерзляков С.Г. ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0040437:418 и 50:05:0040437:0141, расположенные по адресу: <данные изъяты>. В стадии оформления находится земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040437:481 по тому же адресу, распоряжением Главы Сергиево-Посадского района от 22 сентября 2014 г. № 353-РЗ утверждена схема его расположения, договор аренды еще не заключен. В начале сентября 2014 г. ПКГ «Золотилово» в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040437:418 и 50:05:0040437:481 стало проводить строительные работы по прокладке газопровода высокого давления Р=0.6 Мпа, D=110 мм к восьми жилым домам, расположенным вблизи указанных земельных участков. По мнению истца, строительство данного газопровода наносит вред окружающей среде (проложен в затопленной береговой зоне реки без соблюдения норм и правил строительства), личным интересам собственника земельного участка (проходит по границе участка, что противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ, а также ряду СНиП) и общественным интересам жителей деревни Золотилово, так как газораспределительный пункт расположен на детской площадке, построенной жителями деревни Золотилово. Мерзляков С.Г. полагает возможным произвести прокладку газопровода и установку газораспределительного узла на противоположном берегу реки Пажа, что будет соответствовать личным и общественным интересам, не будет оказывать негативного воздействия на окружающую среду.

Учитывая изложенное, истец просил устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 50:05:0040437:418 и 50:05:0040437:481, расположенными по адресу: <данные изъяты>, путем прекращения строительных работ вдоль его земельных участков, перенести газопровод высокого давления Р=0.6 Мпа, D=110 мм, строительство которого идет вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040437:418 и 50:05:0040437:481, на противоположную сторону реки Пажа, перенести газораспределительный узел газопровода высокого давления Р=0.6 Мпа, D=110 мм, расположенный около детской площадки д. Золотилово, на противоположную сторону реки Пажа, обязать ПКГ «Золотилово» выполнять строительные работы по прокладке газопровода высокого давления Р=0.6 Мпа, D=110 мм в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец Мерзляков С.Г., его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ПКГ «Золотилово» иск не признала, пояснив, что ПКГ «Золотилово» является арендатором земельного участка, площадью 2050 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0000000:77511, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора аренды земельного участка от 07 августа 2014 г. под строительство газопровода к жилым домам. Для осуществления строительства газопровода высокого давления протяжённостью 142 п.м. и газопровода низкого давления протяжённостью 371 п.м. кооперативом получены следующие документы: технические условия для присоединения № 978-11/30 от 25 марта 2013 г., выданные 02 апреля 2013 г. ГУП МО «Мособлгаз», ордер № 71 от 11 сентября 2014 г. на проведение земляных работ, разрешение на строительство № RU5051203-77 от 14 августа 2014 г., выданное Администрацией городского поселения Хотьково. По заказу кооператива ООО «Посад-Проект» разработан проект газоснабжения, прошедший все необходимые стадии согласования и регистрацию в ГУП МО «Мособлгаз». Строительство газопровода осуществлялось в соответствии с утвержденным проектом на допустимом расстоянии от границ земельного участка истца, возможность строительства спорного объекта в охранной зоне реки Пажа обусловлена договором аренды земельного участка № ДЗ-260, актом обследования водного объекта от 19 декабря 2013 г. № 728/ВБ. 29 октября 2014 г. кооперативу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления протяженностью 142 п.м. и газопровода низкого давления протяжённостью 371 п.м. Представитель ответчика считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Представитель третьего лица - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возражал против иска, пояснив, что строительство газопровода осуществляется на земельном участке, площадью 2050 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0000000:77511, расположенном по адресу: <данные изъяты>, предоставленном ПКГ «Золотилово». Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда как земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040437:141, находящийся в собственности истца, имеет ошибочное местоположение, в координатах границ поворотных точек земельного участка имеется кадастровая ошибка: согласно данным публичной кадастровой карты указанный участок имеет одинаковое местоположение с местоположением реки Пажа, в связи с чем, утверждения истца о несоблюдении ответчиком расстояния между построенным газопроводом и границей его земельного участка несостоятельны. Полагает, что в отношении нарушения прав на пользование земельным участком с кадастровым номером 50:05:0040437:481 истец является ненадлежащим заявителем, поскольку данный земельный участок не принадлежит Мерзлякову С.Г. ни на каком праве. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Представитель третьего лица - ГУП МО «Мособлгаз» возражала против иска, пояснив, что спорный газопровод построен в соответствии с утвержденным ГУП МО «Мособлгаз» проектом, с соблюдением Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878, которыми для подземных газопроводов установлена охранная зона, составляющая 2 м от оси газопровода в каждую сторону (п. 7 Правил), с соблюдением норм Водного кодекса РФ, которыми не запрещено строительство и эксплуатация сетей газоснабжения в водоохранных зонах, с соблюдением норм Градостроительного кодекса РФ, которыми не установлено запрета на размещение детских площадок вблизи подземных трубопроводов и иных коммуникаций. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Представители третьих лиц - ГУ «Мособлводхоз» и Администрация городского поселения Хотьково своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Мерзлякова С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Мерзляков С.Г. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Мерзляков С.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040437:418 и 50:05:0040437:0141, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

На основании заявления Мерзлякова С.Г. Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района сформирован земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0040437:481, имеющий тот же адресный ориентир; Распоряжением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 22 сентября 2014 г. № 353-РЗ утверждена схема его расположения.

ПКГ «Золотилово» на основании договора аренды земельного участка № ДЗ-260 от 07 августа 2014 г. является арендатором земельного участка, площадью 2050 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0000000:77511, расположенного по адресу: <данные изъяты>, под строительство газопровода к жилым домам.

14 августа 2014 г. Администрацией городского поселения Хотьково ПКГ «Золотилово» выдано разрешение на строительство № RU5051203-77 газопровода высокого давления протяженностью 142 п.м. и газопровода низкого давления протяженностью 371 п.м.

29 октября 2014 г. Администрацией городского поселения Хотьково ПКГ «Золотилово» выдано Разрешение № RU50512103-48 на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления протяженностью 142 п.м. и газопровода низкого давления протяженностью 371 п.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мерзлякова С.Г., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, что возведением спорного газопровода нарушены его права как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040437:418, что газопровод возведен с существенными нарушениями строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно представленным в материалы дела документам строительство газопровода проводилось ПКГ «Золотилово» на основании выданных в установленном порядке технических условий, рабочего проекта, составленного специализированной организацией и утвержденного компетентными органами, ответчиком получено в установленном порядке разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию. Истцом данные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы по вопросам нарушения строительных норм и правил действиями ответчика и соответствия представленного проекта строительства газопровода действующим нормам и правилам Мерзляковым С.Г. не заявлялось.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства по делу акт осмотра территории от 27 ноября 2014 г., поскольку выводы специалиста основаны на предположениях, точные замеры не проводились, специалистом не исследовались проект строительства газопровода и другие разрешительные документы, не указаны, какие нормы Водного кодекса РФ были нарушены в результате действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:05:0040437:481, поскольку доказательств, подтверждающих законность владения Мерзляковым С.Г. данным земельным участком, истцом не представлено.

Судом обоснованно отклонен довод Мерзлякова С.Г. о нахождении на территории детской площадки газораспределительного узла, поскольку данная детская площадка истцу не принадлежит, доказательств строительства газораспределительного узла с нарушениями действующих строительных норм, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов истца, не представлено.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзлякова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи