Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению образования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя управления образования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению образования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 20 июля 2016 года она обратилась в ГКУ ВО «МФЦ» с заявлением о выплате компенсации части стоимости путевки в детский загородный оздоровительный лагерь «Огонек», приобретенной для несовершеннолетней дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное заявление с пакетом документов были переданы в управление образования и молодежной политики администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области для получения результата предоставления муниципальной услуги не позднее 9 августа 2016 года. Фактически ответ на ее обращение был дан Управлением лишь 15 августа 2016 года, то есть по истечению указанной в расписке МФЦ даты выдачи ответа на заявление. В данном письме Управление сообщило, что постановление Правительства Волгоградской области от 26 февраля 2013 года №81-п «О порядке предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение полномочий органов местного самоуправления Волгоградской области по организации отдыха детей в каникулярное время» признано утратившим силу, полномочия по расходованию субсидий переданы комитету молодежной политики Волгоградской области, о возможности получения компенсации части стоимости приобретенной путевки будет сообщено дополнительно, так как не утвержден нормативный акт, регулирующий порядок предоставления выплат. До настоящего времени никаких иных сообщений из Управления образования и молодежной политики администрации городского округа – город Волжский на ее заявление не поступало. Полагает, что в результате незаконного бездействия Управления образования было нарушено ее право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, что в свою очередь привело к несению убытков в виде неполученной компенсации части стоимости путевки в размере 7722 рубля и причинило ей нравственные страдания и переживания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с управления образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в ее пользу убытки в размере 7722 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не изучен вопрос даты вступления в силу постановления №4543 от 29 июля 2016 года «О признании утратившим силу постановление администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 3 июня 2016 года №3192 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выплата гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевок в детские оздоровительные лагеря, расположенные на территории Российской Федерации»; неверно определено, что постановление утратило силу 29 июля 2016 года, тогда как постановление №4543 от 29 июля 2016 года утратило силу 9 августа 2016 года, то есть после исполнения услуги (20 календарных дней со дня сдачи документов); не дана оценка тому обстоятельству, что окончательный ответ на ее обращение так и не был дан, а действующим законодательством возможность сообщения результатов рассмотрения обращения по телефону не предусмотрена.

В поступивших возражениях представитель Управления образования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

ФИО1, представитель комитета образования науки и молодежной политики Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По содержанию вышеприведенных норм права ответственность государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов перед гражданином наступает за вред, причиненный личности или имуществу гражданина. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судебной коллегией установлено, что порядок предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области на обеспечение полномочий органов местного самоуправления Волгоградской области по организации отдыха детей в каникулярное время был утвержден постановлением Правительства Волгоградской области от 26.02.2013 № 81-п, которое постановлением администрации Волгоградской области от 14 июня 2016 года №309-п признано утратившим силу.

Согласно пункту 2 постановления администрации Волгоградской области от 14 июня 2016 года, данное постановление вступает в силу со дня его подписания, то есть с 14 июня 2016 года.

В дальнейшем условия и механизм выплаты гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевок в детские лагеря были урегулированы в связи с принятием администрацией Волгоградской области постановления от 22 августа 2016 года №475-п «Об утверждении Порядка выплаты гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации». Данное постановление вступило в силу со дня его подписания, то есть с 22 августа 2016 года.

Таким образом, в период с 14 июня 2016 года по 21 августа 2016 года на территории Волгоградской области отсутствовал нормативно- правовой акт, регулирующий порядок и условия предоставления такой меры социальной поддержки как выплата компенсации части стоимости приобретенной путевки в летний лагерь отдыха и оздоровления, расположенный в Российской Федерации.

На основании пункта 3 Порядка выплаты гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации, утв. постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2016 года №475-п, компенсация предоставляется заявителям за счет средств областного бюджета. Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату компенсации, является комитет молодежной политики Волгоградской области (далее именуется - комитет молодежной политики).

В силу пункта 5 упомянутого Порядка, заявление о получении компенсации и документы, согласно перечню, должны быть поданы в Комитет молодежной политики не позднее 01 октября текущего года.

Информация о передаче полномочий по расходованию субсидий комитету молодежной политики Волгоградской области была доведена до ФИО1 в августе 2016 года, что подтверждается письмом Управления образования и молодежной политики администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 15 августа 2016 года.

С заявлением на выплату компенсации части стоимости приобретенной путевки в летний лагерь истец обратилась в комитет молодежной политики Волгоградской области лишь 14 декабря 2016 года.

Письмом от 20 декабря 2016 года комитет молодежной политики Волгоградской области отказал ФИО1 в выплате компенсации, в связи с предоставлением заявления с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5 Порядка выплаты гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевок, утв. постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2016 года № <...>-п.

Оснований полагать, что данная выплата не была произведена по вине ответчиков – Управления образования администрации городского округа-город Волжский и администрации городского округа-город Волжский не имеется, поскольку обращение ФИО1 в данные органы имело место в период, когда муниципальная услуга в виде предоставления субсидии, не оказывалась и данными органами не предоставлялась.

То обстоятельство, что управление образования после ответа на заявление от 15 августа 2016 года не направляло ФИО1 иных дополнительных сообщений о принятии нового нормативного акта, регулирующего порядок социальной выплаты в виде компенсации части стоимости путевки, и о делегировании Комитету молодежной политики Волгоградской области полномочий по расходованию субсидий, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и возникновением у истца убытков, поскольку постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2016 года №475-п «Об утверждении Порядка выплаты гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации» было официально опубликовано и доступно для всеобщего ознакомления. При этом обязанность государственных и муниципальных органов по информированию граждан об их правах и порядке их реализации, законом не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 с момента официального опубликования постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2016 года №475-п должно было быть известно о праве обратиться с заявлением на выплату части стоимости путевки в Комитет молодежной политики Волгоградской области, однако данное право она реализовала лишь в декабре 2016 года, то есть по истечении срока, установленного Порядком выплаты, утвержденным упомянутым постановлением администрации Волгоградской области.

В связи с отсутствием совокупности условий для наступления у органов местного самоуправления ответственности по возмещению вреда, решение суда об отказе ФИО1 во взыскании с управления образования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области суммы убытков в виде невыплаченной части стоимости путевки является законным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ее первоначальное обращение в управление образования имело место до признания утратившим силу постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №3192 от 3 июня 2016 года, правового значения для дела не имеют, поскольку данное постановление касалось признания недействующим административного регламента предоставления муниципальной услуги, который регулировал отношения, возникающие между получателями муниципальной услуги, управлением образования и молодежной политики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Государственным казенным учреждением Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", определял состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах.

Таким образом, упомянутое в жалобе постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не определяло право граждан на получение субсидии и орган, ответственный по принятию решения о предоставлении муниципальной услуги, а регулировало только порядок предоставления данной муниципальной услуги.

Нормативно-правовой акт, регулирующий механизм предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области на обеспечение полномочий органов местного самоуправления Волгоградской области по организации отдыха детей в каникулярное время (далее именуются - субсидии), расходные обязательства по организации отдыха детей в каникулярное время, суммы субсидий и условия их предоставления, а также категории лиц, имеющих право на получение субсидии, был признан утратившим силу с 14 июня 2016 года (постановление Правительства Волгоградской области от 26.02.2013 № 81-п) и на момент подачи ФИО1 заявления о выплате компенсации не действовал. Обращение истца за получением субсидии в соответствии с постановлением администрацией Волгоградской области постановления от 22 августа 2016 года №475-п «Об утверждении Порядка выплаты гражданам компенсации части стоимости приобретенных путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации» имело место позднее 1 октября 2016 года, когда было необходимо предоставить в комитет молодежной политики Волгоградской области документы.

Указание в жалобе на то, что управлением образования был нарушен срок дачи ответа на обращение, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данное нарушение не находится в причинно-следственной связи с отказом Комитета молодежной политики Волгоградской области в выплате части стоимости путевки. Кроме этого, ФИО1 в доводах апелляционной жалобы не отрицает, что сотрудники управления образования и МФЦ предпринимали попытки сообщить о введении нового правового акта, регулирующего предоставление испрашиваемой муниципальной услуги, органе, уполномоченного рассматривать обращения граждан.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: