Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (№) на корреспонденский счет №, счет №, получатель: ИНН <***> КПП 246001001 УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска), банк получателя: Отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18210102030011000110, сумму неосновательного обогащения в размере 107 205 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы неосновательного обогащения в размере 3 644 рублей 97 копеек, а всего взыскать - 110 849 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 417 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировали тем, что 19 февраля 2020 года в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от ФИО1 поступило заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 107 205 рублей. Налоговым органом 16 марта 2020 года принято решение №1786 о возврате налогоплательщику НДФЛ в указанном размере и на следующий день денежные средства в полном объеме перечислены на счет ФИО1. Вместе с тем, инспекцией ошибочно перечислен (возвращен) НДФЛ в адрес ФИО1, тогда как указанные денежные средства фактически уплачены в бюджет ФИО7, которая в связи со смертью <дата> снята с налогового учета. В связи с указанной операцией у ФИО1 образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц, поскольку декларация по НДФЛ на сумму 107 205 рублей последней не представлялась. Учитывая изложенное, инспекция полагала, что сумма возвращенного налогоплательщику НДФЛ в размере 107 205 рублей признается ее неосновательным обогащением и образует недоплату налога в бюджет, поскольку указанная сумма получена налогоплательщиком без законных на то оснований. Просили взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 107 205 рублей, а также проценты за несвоевременный возврат суммы неосновательного обогащения в размере 3 644 рубля 97 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о доказанности факта неосновательного обогащения ФИО1, поскольку о преступных действиях ФИО2 не была осведомлена, а лишь предоставила реквизиты банковской карты для перечисления денежных средств, которые впоследствии перевела на счет ФИО2, таким образом, неосновательное обогащение у неё не наступило, о чем ответчик заявляла суду первой инстанции. Указывает, что сумма в размере 107 205 рублей перечислена в УФК по Красноярскому краю ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска в счет возмещения ущерба за ФИО1, таким образом сумма полностью возвращена и повторное взыскание является незаконным.

От представителя истца ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска – ФИО3 поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска – ФИО4, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2020 года от имени ФИО1, состоящей с 31 июля 2013 года на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в качестве налогоплательщика, поступило в указанный налоговый орган заявление №11290742 о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 107 205 рублей.

16 марта 2020 года налоговым органом принято решение №1786 о возврате налогоплательщику ФИО1 суммы излишне уплаченного налога в сумме 107 205 рублей, который 17 марта 2020 года в полном объеме перечислен на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2020 года.

Впоследствии установлено, что указанные денежные средства в размере 107 250 рублей были фактически уплачены в бюджет ФИО7, которая снята с налогового учета в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в связи со смертью <дата>, при этом ею 18 апреля 2018 года была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой отражен доход, подлежащий налогообложению, полученный от продажи квартиры по адресу: <адрес>, исходя из декларации, ФИО7 был получен доход в размере 1 325 000 рублей, в связи с чем налог к уплате в бюджет исчислен в сумме 107 250 рублей.

Налог за 2017 год фактически был уплачен ФИО7 10 июля 2018 года в размере 107 205 рублей, 12 августа 2018 года уплачено 45 рублей, общая сумма НДФЛ по декларации составила 107 250 рублей.

При этом в карточке «Расчеты с бюджетом» без какого-либо основания налоговым органом платеж, произведенный ФИО7 10 июля 2018 года в сумме 107 205 рублей отражен как платеж, произведенный ФИО1.

Письмом от 03 августа 2020 года за исх. №2.17-16/12687 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 предложено произвести возврат ошибочно перечисленных налоговым органом денежных средств в размере 107 205 рублей в срок до 31 августа 2020 года, однако доказательств возврата указанной суммы представлено не было.

Кроме того, постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 12 февраля 2021 года, установлено, что 15 января 2020 года ФИО1 обратилась с первичным заявлением о получении доступа к личному кабинету налогоплательщика. 19 февраля 2020 года заместитель начальника аналитического отдела ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, при помощи своего сотового телефона марки «iPhone» через мобильное приложение iOs с tp-адреса зарезервированного за провайдером Tele2 Russia IP Network (NSK) с использованием телефонного номера №, зарегистрированного па имя ФИО2, через созданный личный кабинет на имя ФИО1 отправила в ИФНС заявление от имени ФИО1 от 19 февраля 2020 года № 11290742 о возврате из бюджетной системы РФ излишне уплаченных денежных средств в сумме 107 205 рублей.

16 марта 2020 года налоговым органом принято решение №1786 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 107 205 рублей на расчетный счет ФИО1, 17 марта 2020 года денежные средства со счета УФК по Железнодорожному району г. Красноярска были перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1, которая через третьих лиц перевела полученные денежные средства на расчетный счет ФИО2. В настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции пояснила, что по просьбе своей знакомой ФИО13 предоставила ей свои паспортные данные, номер карты, создала на сайте налоговой инспекции личный кабинет, логин и пароль от которого передала ФИО13. Впоследствии на её счёт поступили денежные средства в сумме 107 000 рублей, из которых 10 000 рублей она оставила себе в качестве вознаграждения, а остальные перевела по номеру телефона неизвестному ей лицу.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 без каких-либо законных оснований получила на свой счёт из средств бюджета денежную сумму в размере 107 250 рублей, которой распорядилась, часть оставив себе, а часть переведя на счёт иного лица, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, постановленными в соответствии с установленными по делу обстоятельствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у неё неосновательного обогащения, поскольку большую часть денежных средств она перевела ФИО2 не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку ИФНС России по Железнодорожному району денежные средства в размере 107 205 рублей были переведены именно на счёт ФИО1 (л.д. 14) и она распорядилась ими по своему усмотрению, факт поступления указанной суммы на ее счёт ответчик не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии осведомленности о незаконности действий ФИО2 правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

То обстоятельство, что после вынесения по данному делу решения произведено погашение взысканной суммы, на правильность обжалованного решения суда первой инстанции не влияет, поскольку решение постановлено 18 мая 2021 года, а сумма в размере 107 205 рублей переведена 28 мая 2021 года.

В целом, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021