Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Звуковой А.В. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2014 г., которым определено:

Исковое заявление Звуковой А.В. к Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области и Администрации муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на наследственное имущество оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 24 апреля 2014 г. представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в котором, согласно описательной части настоящего определения указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и какими именно действиями (бездействием) указанных ответчиков; указать заявленные требования; указать полный процессуальный статус третьих лиц; указать процессуальный статус собственников 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок; указать полные обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указать правильную цену иска, привести расчет и обосновать цену иска. К исковому заявлению приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют. К исковому заявлению приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (в случае, если цена иска будет превышать указанную в исковом заявлении цену иска).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Звукова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области и Администрации муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на наследственное имущество.

Просила установить факт принятия ее бабушкой – ФИО1 наследства, открывшегося после смерти деда – ФИО2 ; установить факт принятия ФИО3 - ее отцом наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО3 ; признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <…> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <данные изъяты> , с кадастровым номером № .

Определением суда от 16 апреля 2014 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 апреля 2014 г. представить в суд исковое заявление, составленное с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Звукова А.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя исковое заявление Звуковой А.В. без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Исковое заявление Звуковой А.В. соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку содержит все необходимые сведения: в нем указаны истица, ее место жительства, ответчики, их место нахождения, третьи лица, их место жительства; изложены обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; требования истца; в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов; указана цена иска; к исковому заявлению приложены документы, на которые истец ссылается как на доказательства заявленных им требований.

Вопросы о представлении дополнительных доказательств, уточнении обстоятельств дела, могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда в части предложения истице: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и какими именно действиями (бездействием) указанных ответчиков; указать заявленные требования; указать полный процессуальный статус третьих лиц; указать процессуальный статус собственников 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок; указать полные обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части.

Вместе с тем, требование определения о предоставлении расчета цены иска и документов, подтверждающих стоимость имущества, является законным и обоснованным, поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу иска, исчисляется исходя из указанной стоимости.

Довод частной жалобы о том, что документы, подтверждающие стоимость имущества, приложены к исковому заявлению, несостоятелен, поскольку такие документы истицей не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2014 г. в части предложения истице указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и какими именно действиями (бездействием) указанных ответчиков; указать заявленные требования; указать полный процессуальный статус третьих лиц; указать процессуальный статус собственников 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок; указать полные обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи