Гражданский кодекс часть 1

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «СК «Наш город» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении установленной цены договора,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., судебная коллегия

установила:

ООО «СК «Наш город» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о соразмерном уменьшении установленной цены договора.

В обоснование предъявленных исковых требований указано следующее: Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу № № 16 декабря 2016 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК "Наш город" (адрес: № <адрес>, ИНН № ОГРН № Конкурсным управляющим ООО СК «Наш город» утвержден ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №), член «Союз "Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих "Альянс"» (ИНН № ОГРН № адрес: обл<адрес>

В октябре 2018 года гражданин РФ ФИО1 направил в адрес конкурсного управляющего ООО «СК «Наш город» ФИО2 заявление о выплате текущих платежей.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил ФИО1 запрос о предоставлении документов, на основании которых по мнению ФИО1 возникло обязательство ООО «СК «Наш город» по уплате текущих платежей. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «СК «Наш город» направил повторный запрос о предоставлении документов, на основании которых по мнению ФИО1 возникло обязательство ООО «СК «Наш город» по уплате текущих платежей. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим от ФИО1 были получены документы, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому Ответчик обязался оказать услуги по предоставлению помощи в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности ООО «СК «Наш город», а ООО «СК «Наш город» со своей стороны обязался оплатить данные услуги; ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому Ответчик обязался представлять права и законные интересы ООО «СК «Наш город», оказывать юридическую помощь, а ООО «СК «Наш город» со своей стороны обязался оплатить данные услуги.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1.1 ответчик (исполнитель) обязался совершить следующие юридические действия:

- информировать заказчика об изменениях действующего законодательства по вопросам, касающимся его деятельности,

- давать письменные и устные консультации, составлять заключения и справки по правовым вопросам,

- проверять на соответствие требованиям законодательства документы, подписываемые первым лицом (руководителем) заказчика;

- принимать участие в подготовке документов, касающихся прав и обязанностей заказчика в отношениях с третьими лицами, муниципальными и государственными органами;

- принимать участие в подготовке локальных актов и иных документов правового характера, издаваемых заказчика;

- принимать участие в подготовке и заключении различного рода договоров и соглашений;

- при необходимости оказывать методическую помощь в организации претензионной работы заказчика;

- вносить предложения по устранению выявленных нарушений законодательства и иных недостатков в деятельности заказчика.

Согласно п. 4.1 данного договора стоимость услуг за исполнение указанного в п. 2.1.1 поручения определяется соглашением сторон и составляет 100 ООО (сто тысяч) рублей ежемесячно.

Согласно п. 5.1. указанного договора соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО1 о выплате текущих платежей следует, что он требует выплаты задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за февраль, март, апрель, май 2016 года в общей сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ помимо договоров возмездного оказания услуг ФИО1 прислал акты выполненных работ за август - декабрь 2015 год, за февраль и май 2016 год. Акты выполненных работ за март и апрель 2016 года ФИО1 конкурсному управляющему не предоставлены.

В феврале 2016 года согласно акту № приема-передачи выполненных работ № ФИО1 были оказаны следующие услуги:

-сбор, составление документов по вводу в эксплуатацию МКЖД по адресу <адрес>;

-уведомление дольщиков о предстоящем осмотре квартир и подписание актов приема- передачи объектов недвижимости;

-уведомление должников о необходимости погашения задолженности (в телефонном режиме.

В соответствии с законодательством о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, конкурсных кредиторов и государства.

Конкурсный управляющий полагает, что цена оказанных в феврале 2016 года услуга в размере 100 000 рублей явно завышена, и погашение текущих требований в таком размере может повредить интересам других кредиторов должника, в связи с чем конкурсный управляющий обращается в суд с настоящим иском, основываясь на следующем.

Отношения сторон, возникающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа указанного договора и акта выполненных работ за февраль 2016 год следует, что предусмотренные пунктом 2.1.1 обязательства, в том числе услуги в части информирования заказчика об изменениях действующего законодательства по вопросам, касающимся его деятельности, письменных и устных консультаций, проверки на соответствие требованиям законодательства документов, подписываемых первым лицом (руководителем) заказчика, участия в подготовке локальных актов, издаваемых заказчиком, внесения предложений по устранению выявленных нарушений законодательства и иных недостатков в деятельности заказчика, оказание которых предусмотрено пунктом 2.1.1 договора №, ФИО1 не выполнены, обозначенные услуги не оказаны. То же самое относится и к марту-апрелю 2015 года.

Информации об оказании ФИО1 каких-либо услуг ООО «СК «Наш город» у конкурсного управляющего не имеется, ФИО1 такую информацию не предоставил. При этом, наряду с юридическими услугами, ФИО1 в феврале 2016 года оказывались должнику услуги, которые не относятся к юридическим, поскольку не требуют специальных познаний в сфере юриспруденции (квалификации юриста), в частности, уведомление дольщиков о предстоящем осмотре квартир и подписание актов приема-передачи объектов недвижимости, уведомление должников о необходимости погашения задолженности (в телефонном режиме). Кроме того, изготавливаемые документы имели шаблонный характер, так как уже составлялись ответчиком ранее (это видно из предыдущих актов оказания услуг) и различались только фамилиями и инициалами дольщиков и реквизитами договоров. Оснований для выплаты ФИО1 денежных средств за май 2016 года не имеется, поскольку договор был заключен на 9 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в мае 2016 года ФИО1 юридические услуги не оказывал, а ООО «СК «Наш город» не брало на себя обязательств по оплате юридических услуг в мае 2016 года. Решением Совета адвокатской палаты <адрес> были утверждены "Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год", согласно которым услуги, аналогичные выполненным ответчиком в феврале 2016 г., оцениваются в диапазоне от 2000 до 15000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> об установлении размера требований к должнику и включении задолженности в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований кредиторов ООО «СК «Наш город» были включены требования ФИО1, возникшие из указанного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг в августе - декабре 2015 года, январе 2016 года. Обращают внимание суда на то обстоятельство, что услуги, оказанные ФИО1 в сентябре, декабре, январе 2015 г., являющиеся аналогичными услугам, оказанным им в феврале 2016 г., были оценены арбитражным судом в 10000 рублей. Таким образом, учитывая, что услуги по названному договору в марте, апреле 2018 г. были не оказаны, в феврале 2016 г. оказаны не в полном объеме, что фактический объем оказанных юридических услуг был небольшой, что в стоимость услуг безосновательно были включены услуги, которые не могут быть квалифицированы как юридические, а также учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе и установленную судом стоимость аналогичных услуг лично ФИО1, конкурсный управляющий считает необходимым просить суд уменьшить установленную договором № от ДД.ММ.ГГГГ цену за оказанные в феврале 2016 года. услуги до 10 000 рублей, в марте - апреле 2016 г. до 0,00 рублей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять представление интересов ООО «СК «Наш город» в 7 судебных процессах по уголовным и гражданским делам, обозначенные как Поручения №, 2, 3, 4, 5, 6, 7. За выполнение каждого поручения договором предусмотрена отдельная плата.

Из заявления ФИО1 о выплате текущих платежей и договора отДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик требует выплаты 950 000 рублей за выполнение:

-Поручения № - представительство (в интересах ООО СК «Наш город») по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в Шпаковском районном суде <адрес> в качестве представителя потерпевшего - 400 000 рублей;

-Поручения № - представительство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> о признании капитального строения, многоквартирного четырехэтажного жилого дома - самовольной постройкой; об обязании ООО «СК «Наш город» снести самовольно возведенное капитальное строение в Арбитражном суде <адрес> - 400 000 рублей;

-Поручения № - представительство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СК «Наш город» о регистрации перехода права собственности в Шпаковском районному суде <адрес> - 150 000 рублей.

Исполнение ответчиком поручения №

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Наш Город» об обязании ответчика снести самовольно возведенное капитальное строение - многоквартирный четырехэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровом номером №, площадью 778 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принято к( производству.

Согласно Определению Арбитражного суда <адрес> о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № от ООО «СК «Наш город» в предварительном судебном заседании участвовал ФИО5

Согласно Определению Арбитражного суда <адрес> об отложении судебного разбирательства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Наш город» в судебном заседании участвовал ФИО5

Согласно Определению Арбитражного суда <адрес> об отложении судебного разбирательства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК «Наш город» в судебное заседание не явился.

Согласно Определению Арбитражного суда <адрес> об отложении судебного разбирательства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Наш город» в судебном заседании участвовал директор ФИО6

Согласно Определению Арбитражного суда <адрес> об объявлении перерыва в судебном заседании по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Наш город» в судебном заседании участвовал директор ФИО6

Согласно Определению Арбитражного суда <адрес> об отложении судебного разбирательства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Наш город» в судебном заседании участвовал ФИО1

Согласно Определениям Арбитражного суда <адрес> о принятии встречного иска к рассмотрению и отложении судебного разбирательства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Наш город» в судебном заседании участвовал ФИО1, им были заявлены ходатайства о принятии судом отзыва ООО «СК «Наш город» на заявление Администрации <адрес> и встречного искового заявления ООО «СК «Наш город» о признании права собственности на построенный многоквартирный жилой дом.

Согласно Определению Арбитражного суда <адрес> об отложении судебного разбирательства по делу № №ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК «Наш город» в судебное заседание не явился.

Таким образом, ФИО1 участвовал в судебных заседаниях по делу № №ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовил отзыв на заявление истца, подготовил встречное исковое заявление о признании права собственности ООО «СК «Наш город» на строение, которое было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя ООО «СК «Наш город». В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не участвовал, интересы ООО «СК «Наш город» не представлял. Следовательно, Поручение № по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил не в полном объеме, подошел к выполнению своих обязанностей безответственно, чем допустил нарушение достигнутых договоренностей, что дает право ООО «СК «Наш город» просить об уменьшении суммы вознаграждения ФИО1 за выполнение поручения №.

Согласно п. 2.1 Решения Совета адвокатской палаты <адрес> об утверждении "Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год" участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 ООО рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 ООО рублей за каждое последующее судебное заседание. При этом Совет адвокатской палаты посоветовал иметь ввиду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 посетил только 3 судебных заседания из 10, не довел дело до конца, а также учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, конкурсный управляющий считает необходимым просить суд уменьшить установленную договором № от ДД.ММ.ГГГГ цену за выполнение Поручения № до 20 000 рублей (15000 рублей - за участие в трех судебных заседаниях, 5000 рублей - за подготовку отзыва и встречного искового заявления).

Исполнение ответчиком Поручения №

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять представительство в интересах ООО СК «Наш город» в уголовном деле по обвинению ФИО3

Согласно размещенной на официальном сайте Шпаковского районного суда <адрес> карточке уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 4.1; ст. 159 ч.2; ст. 159 ч.3 УК РФ, дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № № об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО СК "Наш город", временным управляющим ООО СК "Наш город" утвержден ФИО2. Временному управляющему за все время рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 не было ничего не известно о представлении интересов ООО «СК «Наш город» ответчиком. Ответчик не представил ни временному, ни конкурсному управляющему отчет о фактически проделанной работе в рамках поручения №.

Согласно п. 3.1.5 Решения Совета адвокатской палаты <адрес> об утверждении "Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год" стоимость участия в качестве защитника/представителя потерпевшего по уголовным делам - от 25 000 рублей.

Учитывая отсутствие информации, а также каких-либо положительных результатов в отношении ООО «СК «Наш город» по итогам рассмотрения уголовного дела, а также стоимость аналогичных услуг в регионе, конкурсный управляющий считает необходимым просить суд уменьшить установленную договором N № от ДД.ММ.ГГГГ цену за выполнение Поручения № до 25 000 рублей.

Исполнение ответчиком Поручения №

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять представительство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СК «Наш город» о регистрации перехода права собственности в Шпаковском районном суде <адрес>.

По информации конкурсного управляющего из 10 судебных заседаний, проведенных по указанному делу, ФИО1 участвовал только в трех судебных заседаниях -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было подготовлено и заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Данное ходатайство было удовлетворено, однако впоследствии обжаловано в суд апелляционной инстанции. ФИО1 в суд апелляционной инстанции на рассмотрение частной жалобы на определение о прекращении производства по делу не явился, позицию ООО «СК «Наш город» не отстоял. Впоследствии, после отмены определения о прекращении производства по делу и его возобновлении ФИО1 явился только в последнее судебное заседание, где им было заявлено встречное исковое заявление, в принятии которого было отказано. Возражений на иск ФИО4 ФИО1 не подготовил и в материалы дела не представил. Суд удовлетворил исковые требования. Далее, апелляционная жалоба была подана ФИО1 с пропуском срока, возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении ее без движения. Апелляционная жалоба на определение о возвращении жалобы ФИО1 была вновь подана с пропуском срока, на судебное заседание о восстановлении срока ФИО1 не явился.

Таким образом, поручение № исполнялось ответчиком некачественно, с многочисленными нарушениями.

Согласно п. 2.1. Решения Совета адвокатской палаты <адрес> об утверждении "Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год" стоимость участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 ООО рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 ООО рублей за каждое последующее судебное заседание

Согласно п. 2.4. Решения Совета адвокатской палаты <адрес> об утверждении "Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год" стоимость составления апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 15 ООО рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 посетил только 3 судебных заседания из 10, допустил многочисленные нарушения обязательств, фактически не занимался делом, а также учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, конкурсный управляющий считает необходимым просить суд уменьшить установленную договором N № от ДД.ММ.ГГГГ цену за выполнение Поручения № до 35 000 рублей (15000 рублей - за участие в трех судебных заседаниях, 5000 рублей - за подготовку ходатайства и встречного искового заявления, 15 000 рублей - за подготовку двух апелляционных жалоб, поданных с нарушениями и пропуском срока).

Выводы о необходимости уменьшения стоимости юридических услуг вследствие явного ее завышения, а также нарушения обязательств по договору подтверждаются многочисленной судебной практикой (см. например Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №).

На основании изложенного, просят:

-обязать ФИО1 уменьшить установленную договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ цену за оказанные в феврале 2016 г. услуги до 10 000 рублей, в марте и апреле 2016 г. - до 0,00 рублей;

-обязать ФИО1 уменьшить установленную договором возмездного оказания услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ цену за выполнение Поручения № до 25 000 рублей, за выполнение Поручения № - до 20 000 рублей, за выполнение Поручения № - до 35 000 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года в удовлетворении искового заявления ООО «СК «Наш город» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении установленной цены договора - отказано в полном объеме.

В обязании ФИО1 уменьшить установленную договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ цену за оказанные в феврале 2016 г. услуги до 10 000 рублей, в марте и апреле 2016 г. до 0,00 рублей, - отказано.

В обязании ФИО1 уменьшить установленную договором возмездного оказания услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ цену за выполнение Поручения № до 25 000 рублей, за выполнение Поручения № - до 20 000 рублей, за выполнение Поручения № до 35 000 рублей - отказано.

Взыскана с ООО «СК «Наш город» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - изменить в части. Исключить в мотивировочной части решения ссылку о применение последствий пропуска срока исковой давности согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности ч. 1 ст. 725 ГК РФ. В мотивировочной части решения дать юридическую оценку следующим доказательствам представленных стороной ответчика: Акт приема-передачи выполненных работ № (приложение к Договору на оказание юридических услуг № от 11.08.2015г.) от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи выполненных работ № (приложение к Договору на оказание юридических услуг № от 10.08.2015г.) от ДД.ММ.ГГГГ года

3. Акт приема - передачи № от 31.08.2015

4. Акт приема - передачи № от 30.09.2015

5. Акт приема - передачи № от 31.10.2015

6. Акт приема - передачи № от 30.11.2015

7. Акт приема - передачи № от 30.12.2015

8. Акт приема - передачи № от 31.01.2016

9. Акт приема - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК "Наш город"

11. Автоматизированная копия определения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Арбитражного суда.

12. Дополнительное соглашение к договору 1-09/2015 от 10.08.2015

13. Дополнительное соглашение к договору 1-12/2015 от 11.08.2015

4. В остальной части решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - оставить без изменений.

Суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности. Однако суд не согласился, что в спорном случае подлежит применению статья 725 ГК РФ. По мнению суда истец не оспаривал качество выполненной работы, а оспаривал только стоимость оказанных услуг, а от того должна быть применима ч. 2 ст. 181 ГК РФ. Однако полагает, что такая позиция не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так из содержания текста искового заявления и объяснений представителя истца очевидно вытекает, что истец оспаривал качество оказанных услуг и исключительно по этой причине просил снизить стоимость работ. В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежала применению статья 725 ГК РФ.

В судебном решение суд сослался на абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому при установление пропуска срока исковой давности без уважительной причины, судья принимает решение об отказе в иске.

В спорных правоотношениях данная норма не подлежит применению, т.к. ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено на стадии судебного разбирательства (спустя 4 месяца судебного разбирательства), а не в предварительном судебном заседание. Таким образом, фактические обстоятельства подлежащие обязательному установлению в судебном заседание - установлены не были.

Ответчиком представлены доказательства, что услуги оказаны согласно условиям договора. Возражений и претензий ООО СК "Наш город" не имело, о чем свидетельствуют подписанные акты приема-передачи. Акты подписаны более 2 лет назад, что также свидетельствуют о надуманности требований истца и желании уйти от обязанности оплатить услуги исполнителя. При этом истцом не представлено ни одного доказательства, которые отвечали бы требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и ст. 60 ГПК РФ.

Считает, что требования истца носят заведомо необоснованный характер, представительство по договорам осуществлено в том объеме, в котором это предусмотрено договором и даже больше; ООО СК "Наш город" приняло работы без замечаний; ООО СК "Наш город" неоднократно признавало долг; ООО СК "Наш город" письменно заявило, что не имеет претензий по качеству и результату работ; ООО СК "Наш город" и ФИО1 заключили договор на тех условиях, на которых это указано в самом договоре, в том числе и согласовали стоимость услуг и при этом ООО СК "Наш город" располагало возможностью заключить аналогичный договор с любым лицом оказывающего услуги такого рода и на любых условиях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Наш город» и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг, по результатам которого были составлены акты приема-передачи выполненной работы, а именно: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Наш город» и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи выполненных работ по вышеуказанному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № в отношении ООО СК «Наш город» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Наш город» признанно несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Из содержания определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера требований к должнику и включении задолженности в реестр требований кредиторов следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2450000 руб., образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств по договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1-12/2015 и было принято к производству.

Так же из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конкурсный управляющий ФИО2 являлся участником судебного разбирательства, представил отзыв на заявление ФИО1 в котором возражал против включения в реестр должника требований по договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера требований к должнику и включении задолженности в реестр требований кредиторов вынесено в отсутствие конкурсного управляющего ФИО2, поскольку судом лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и причина неявки признана неуважительной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Наш город» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд с настоящим иском к ФИО1 о соразмерном уменьшении установленной цены договора.

То обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим ООО «СК «Наш город», не изменяет порядок исчисления срока давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 поименованного выше Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СК «Наш город» в лице ФИО2, узнал о нарушении своего права до ДД.ММ.ГГГГ путем направления ФИО1 в адрес ФИО7 спорных договоров на оказание юридических услуг и актов выполненных работ, однако за восстановлением нарушенного права в установленном законом порядке не обратился.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд обязан рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности, однако суд не может согласиться с нормой ст. 725 ГК РФ заявленной ответчиком ФИО1, поскольку предметом доказывания по указанной статье является ненадлежащее качество выполненной работы. Стороной истца не оспаривается качество выполненных работ, а оспаривается стоимость оказанных услуг (цена договора), что относится к оспоримости сделки в части размера цены за оказанные услуги.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2015 г.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности, не согласился с применением ст. 725 ГК РФ, заявленной ответчиком ФИО1, поскольку предметом доказывания по указанной статье является ненадлежащее качество выполненной работы. Вместе с тем, как правильно указал суд, стороной истца не оспаривается качество выполненных работ, а оспаривается стоимость оказанных услуг (цена договора), что относится к оспоримости сделки в части размера цены за оказанные услуги. В связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованиях ООО «СК «Наш город» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении установленной цены договора, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: