Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по апелляционной жалобе ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 апреля 2015г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее-ЮРУЖО) о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО1 имеет непрерывный стаж работы 27 лет в ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ, с 1988г. по настоящее время зарегистрирована и проживает в общежитии указанного учреждения, с 1993г. истцы состоят в очереди на получение жилья по месту работы ФИО1, однако до настоящего времени жильё истцам Министерством обороны РФ не предоставлено, в связи с чем истцы просили признать право ФИО1, ФИО2, ФИО3 на получение жилого помещения по договору социального найма, обязать ЮРУЖО включить их в реестр нуждающихся в получении жилого помещения составом семьи три человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3, обеспечить ФИО1 и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма в Хостинском районе г.Сочи согласно норме предоставления жилых помещений - 18 кв.м на одного человека за счет бюджетных средств Министерства обороны РФ.

Решением суда от 29 апреля 2015г. ЮРУЖО обязано включить ФИО1 с составом семьи два человека в единый реестр нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, обеспечить ФИО1 с составом семьи два человека жильем в установленном законом порядке.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.52, 69 ЖК РФ, ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и исходил из того, что истец работает в ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ, относится к гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, с соблюдением требований действовавшего на момент постановки на учет законодательства была принята на жилищный учет по месту работы до 01.03.2005, признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем применительно к п.65 Отраслевого соглашения между профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и Министерством обороны РФ на 2014-2016 годы ФИО1 имеет право в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма состоять на учёте по месту работы до получения жилого помещения и быть обеспеченной таким жилым помещением за счёт Министерства обороны РФ.

ЮРУЖО в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что перечень задач, который Министр обороны РФ поставил перед вновь созданной структурой, которой является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его территориальные подразделения, четко сформулирован и не подлежит расширительному толкованию.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его территориальные подразделения, к числу которых относится ФГКУ «Югрегионжилье», полностью освобождены от правопреемства. Вновь созданные структуры не являются правопреемниками коммунально-эксплуатационных управлений и частей, жилищных комиссий войсковых частей, учреждений и других структур, к числу которых относятся и санатории Министерства обороны РФ.

Вновь созданная структура сформировалась и приступила к исполнению своих полномочий с 03.11.2010 полностью освобожденной от обязательств ранее принятых на себя Министерством обороны РФ, а также его структурами, которые на сегодняшний день реорганизованы или упразднены.

По мнению заявителя жалобы, ФИО1 не относится к категории граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, правовые основания для обеспечения ее и членов ее семьи жилым помещением Министерством обороны РФ отсутствуют.

Никаких списков очередности для обеспечения постоянным жильем лиц гражданского персонала в ЮРУЖО не ведется, бюджетное финансирование для обеспечения их жильем для постоянного проживания не осуществляется, жилье не распределяется, нормативная база по этому вопросу отсутствует.

По утверждению заявителя жалобы, ответчик прав истцов не нарушал, поскольку решение о снятии их с учёта по месту работы не принимал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЮРУЖО апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, представитель ФИО1 просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает медицинской сестрой ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ (л.д.12-15), с 1988г. по настоящее время она зарегистрирована и проживает в общежитии Министерства обороны РФ по адресу: (обезличен) (л.д.11) с составом семьи 3 человека: ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3

ФИО4 с указанным составом семьи с 1993г. состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении по месту работы: в ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ.

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма Министерством обороны РФ, следует, что ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», действующие приказы Министра обороны РФ предусматривают возможность обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма за счёт Министерства обороны РФ исключительно военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, указанное законодательство не затрагивает вопросы обеспечения жильём лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, к каковым в данном случае относится ФИО1

Следовательно, при отсутствии особого статуса гражданский персонал может быть признан нуждающимся в получении жилья и обеспечен жилым помещением не иначе как в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а именно: по основаниям и в порядке, установленным ст.ст.49, 52 ЖК РФ.

Однако, в соответствии с п.65 Отраслевого соглашения между профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и Министерством обороны РФ на 2014-2016г.г. установлено, что лица гражданского персонала, принятые на учёт до 1 марта 2005г. по месту работы (службы) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Исходя из содержания и смысла приведенного положения Отраслевого соглашения, учитывая ранее действовавшее законодательство, предусматривавшее возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильём, так и жильём по социальному найму за счёт жилищного фонда Министерства обороны, Министерство обороны РФ приняло на себя обязательство по предоставлению жилых помещений лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, поставленным на учёт до 1 марта 2005г. по месту работы (службы).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО1 относится к гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, правомерно была принята на учёт нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по месту работы: в учреждении Министерства обороны РФ, до 1 марта 2005г., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у ФИО1 права на получение жилого помещения по договору социального найма за счёт Министерства обороны РФ, удовлетворив исковые требования ФИО1 и членов её семьи.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ЮРУЖО, исходя из следующего.

Действующее законодательство, как и приказы Министра обороны РФ, не устанавливают органы, в полномочия которых входит учёт лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, и принятие решений о предоставлении этим лицам указанных жилых помещений, в связи с чем судебная коллегия считает правильной аналогию, примененную судом первой инстанции, установившим то, что указанные вопросы должны разрешаться региональными управлениями жилищного обеспечения, к каковым относится и ЮРУЖО.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что в силу действующей Инструкции об организации в Вооруженных Силах РФ работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 №485, именно на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ или соответствующие региональные управления жилищного обеспечения возложена обязанность по разрешению вопросов предоставления служебных жилых помещений или помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, согласно Уставу ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к компетенции ЮРУЖО отнесено ведение автоматизированной системы учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, распределение жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, военнослужащим, принятие решений о предоставлении военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма, принятие решений о предоставлении лицам гражданского персонала жилых помещений специализированного жилищного фонда (п.20 разд.2 Устава), следовательно, учитывая наличие у лиц гражданского персонала, принятых на учёт нуждающихся в получении жилого помещения до 1 марта 2005г. по месту работы (службы), права на получение от Министерства обороны РФ жилого помещения по договору социального найма и отсутствие на сегодняшний день правового механизма реализации этого права, применительно к приведенным положениям Инструкции и Устава ЮРУЖО вопросы, связанные с ведением учёта указанных граждан и предоставления им жилых помещений, должны разрешаться ЮРУЖО по аналогии с его компетенцией по учёту военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, по учёту лиц гражданского персонала, нуждающихся в получении служебных жилых помещений, по предоставлению военнослужащим жилых помещений по договору социального найма, лицам гражданского персонала жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет ссылки ЮРУЖО в апелляционной жалобе на задачи, определенные Министром обороны РФ перед вновь созданной структурой: Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его территориальными подразделениями, к которым вопросы, связанные с учётом и обеспечением лиц гражданского персонала жилыми помещениями по договорам социального найма не относятся.

Отклоняет судебная коллегия и ссылки ЮРУЖО в апелляционной жалобе на отсутствие правопреемства и освобождение указанной структуры от обязательств Министерства обороны РФ, принятых до 03.11.2010, поскольку в силу действующего законодательства Министерство обороны РФ осуществляет свои полномочия через свои структурные подразделения, а обязательства Министерства обороны РФ по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма той категории граждан, к которой относится ФИО1, вытекают из приведенных выше положений Отраслевого соглашения между профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и Министерством обороны РФ на 2014-2016г.г., заключенного после 03.11.2010.

Утверждение ЮРУЖО в апелляционной жалобе о том, что ФИО1 не относится к категории граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, выводов суда первой инстанции, сделанных на основании анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не опровергают, а отсутствие в настоящее время правового механизма реализации лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, принятыми на учёт нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма до 1 марта 2005г. по месту работы (службы), своего права на получение такого жилого помещения от Министерства обороны РФ, отсутствие бюджетного финансирования для обеспечения указанных граждан жилыми помещениями по договору социального найма, не является основанием для признания предъявленных ФИО1 исковых требований необоснованными и для отказа в их удовлетворении.

Судебная коллегия не может согласиться со ссылками ЮРУЖО в апелляционной жалобе на отсутствие нарушений прав истцов со стороны ответчика, который не принимал решение о снятии ФИО1 с учёта по месту работы, поскольку истцы обратились в суд с иском в защиту своего права на получение от Министерства обороны РФ жилого помещения по договору социального найма, именно это право истцов ответчиком, компетентным принимать решение о предоставлении указанного жилого помещения, нарушено и восстановлено судом посредством принятия обжалуемого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ЮРУЖО нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 апреля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2015г.