Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» на определение Судакского гороского суда Республики Крым от 18 августа 2020 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления об денежных сумм по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к Бабичу Андрею <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Судакского городского суда Республики Крым от 02 августа 2017г. с Бабича А.Ф. в пользу ООО «Бриз» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., а также 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению ООО «Бриз» от 10.12.2018г., определением Судакского городского суда Республики Крым от 16 января 2019г. произведена индексация взысканной указанным решением суммы неосновательного обогащения, с Бабича А.Ф. в пользу ООО «Бриз» взыскана индексация в размере 105,5 руб.

В августе 2020г. ООО «Бриз» обратилось в Судакский городской суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением вышеуказанного заявления об индексации.

Определением Судакского городского суда Республики Крым заявление ООО «Бриз» возвращено в связи с пропуском процессуального срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе ООО «Бриз» просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование доводов указывает на то, что заявление об индексации рассмотрено судом до введения в действие ст. 103.1 ГПК РФ, соответственно при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных обществом в связи с его рассмотрением, суду, по мнению заявителя, следовало руководствоваться общими нормами ГК РФ, регламентирующими срок исковой давности.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Оставляя заявление истца о возмещении судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано в суд с пропуском трёхмесячного процессуального срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку оно постановлено в соответствии с процессуальным законом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, которые вопреки утверждению апеллянта, применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, введена статья 103.1, регламентирующая разрешение вопросов о судебных расходах и устанавливающей процессуальный срок на подачу соответствующих заявлений.

Согласно положений ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 01 октября 2019 г., следовательно, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01 октября 2019г.

Соответственно именно с 01 октября 2019г. следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление истца об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено 16.01.2019г., соответствующее определение Судакского городского суда Республики Крым от 16.01.2019г. вступило в законную силу 01.02.2019г., соответственно трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления об индексации начал течь с 01.10.2019г.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, регламентирующей окончание процессуальных сроков, в случае, если последний день срока выпадает на нерабочий день, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 9 января 2020 г. (последний день приходится на нерабочий день - 1 января 2020 г., соответственно, в силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день).

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось апеллянтом, заявление о возмещении судебных расходов сдано заявителем в организацию почтовой связи 11 августа 2020 г., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов пропущен.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Правильно применив положения ст. 109 ГПК РФ, регламентирующей последствия истечения процессуальных сроков, и применительно к тому обстоятельству, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не подавалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы апеллянта о том, что положения от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ не имеют обратной силы и не действовали на момент вынесения определения Судакского городского суда Республики Крым от 16.01.2019г. об индексации, сводятся к тому, что для разрешения процессуального вопроса должен быть применен процессуальный закон, действующий на момент рассмотрения заявления об индексации и противоречат положениям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, предписывающей применение процессуального закона в той редакции, которая действует на момент совершения отдельного процессуального действия.

Процессуальное действие, связанное с подачей заявления о взыскании судебных расходов и его рассмотрением имело место после введения в действие ст. 103.1 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для неприменения указанной процессуальной нормы у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о том, что вопрос взыскания судебных расходов может быть разрешен в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права, и противоречат положениям ст. 103.1 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

То есть, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства, содержащего указание на причины пропуска срока. Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Таким образом, заявитель не лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и одновременно повторно подать соответствующее заявление, которое будет рассмотрено в случае, если суд, признает причины пропуска срока уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд,

О П Р ЕД Е Л И Л:

определение Судакского гороского суда Республики Крым от 18 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» – без удовлетворения.

Судья: